Решение от 28 мая 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 75/1-25/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Котельнич                                                                 28 мая 2014 года                                                                       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л.
 
    при секретаре Исуповой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.В.,
 
    подсудимого Шумилова Ю.Н.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    защитника -адвоката Шабалина А.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер № 3551 от 15.05.2014,
 
    педагога <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Шумилова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.Ленина, д.14, кв.30, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шумилов Ю.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    25 марта 2014 года в период с 14 часов до 15 часов Шумилов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <АДРЕС> Котельничского района Кировской области, действуя на почве личной неприязни, в результате того, что его племянник <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, делая уроки за столом, не разрешил ему воспользоваться компьютером, столкнул <ФИО1> со стула, после чего с целью причинения физической боли, умышленно схватил <ФИО1> правой рукой за шею и с силой прижал его к себе, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль.
 
    Подсудимый Шумилов Ю.Н. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что в тот день был дома, попросил племянника посмотреть новости на компьютере, он ему нагрубил, после чего <ФИО1> толкнул <ФИО8>, за шею его не брал, допускает, что по неосторожности мог причинить  боль племяннику.
 
    Виновность подсудимого Шумилова Ю.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 25.03.2014 года в период с 14 часов до 15 часов он вместе со своей бабушкой <ФИО2> и братом <ФИО9> находился дома. В это время домой пришел его дядя <ФИО1> Юрий, который был пьян, потому что он шатался на ногах. Он в это время сидел в комнате и делал уроки. За этим же столом у них стоит компьютер. К нему подошел <ФИО1> <ФИО10> и сказал: «Сейчас буду за компьютером сидеть», после чего толкнул его в правое плечо. От этого он упал на пол. Сидел он на табурете. <ФИО1> <ФИО10> его не ударял, а толкнул. От толчка ему было не больно. Боль он испытал при падении, ударившись левым плечом о пол. Он поднялся на ноги и подошел к брату, который находился в этой же комнате. <ФИО1> <ФИО12> он не ударял. Затем к нему со спины подошел <ФИО1> <ФИО10> и обхватил его правой рукой сзади за шею и прижал к себе. При этом он ему ничего не говорил, не угрожал. Он стал кричать, чтобы <ФИО1> <ФИО10> отпустил его. Когда <ФИО1> держал его за шею, ему было больно в области шеи, так как он сильно сжимал ему шею. Потом к ним зашла бабушка и убрала руку <ФИО1> у него с шеи. <ФИО1> его не душил и не спрашивал у него разрешения воспользоваться компьютером, и он <ФИО1> Юрия не оскорблял.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, с двумя внуками - <ФИО1> <ФИО8> <ДАТА> года рождения, и <ФИО9>, <ДАТА> года рождения, и сыном <ФИО13> С 2008 года Шумилов Ю.Н. является опекуном своих племянников, поскольку их отец умер, а мать лишена родительских прав. 25.03.2014 года в период с 14 часов до 15 часов она с внуками находилась дома. Домой пришел Шумилов Ю.Н., он был выпивший. Внуки <ФИО1> Владислав и <ФИО1> Максим находились в своей комнате. Владислав делал за столом уроки. Она находилась в другой комнате. Она видела, как Шумилов Ю.Н. зашел в комнату к детям. Потом она слышала, как Шумилов Ю.Н. просил у <ФИО8> сесть за компьютер. Затем через непродолжительное время, может не более чем через минуту, она услышала крик Максима. Он просто кричал. Она зашла к ним в комнату и заметила, как Шумилов Ю.Н. удерживает <ФИО8> правой рукой, прижимая его спиной к себе. Шумилов Ю.Н. стоял спиной к ней, и ей не было видно, за что он держал <ФИО8>. Она подошла к <ФИО13> со спину и стала разжимать руку у Шумилова Ю.Н. На ее действия Шумилов Ю.Н. отпустил <ФИО8>. Она не видела за что, за какую часть тела, Шумилов Ю.Н. удерживал <ФИО8>, так как <ФИО1> стоял спиной к ней. Когда Шумилов Ю.Н. отпустил <ФИО8>, то лицо у <ФИО8> было красное. Она у <ФИО8> не спрашивала, что у них произошло в комнате, и почему Шумилов Ю.Н. схватил его. Об этом она узнала в то время, когда сотрудники полиции опрашивали детей в ее присутствии.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании показала, что 26.03.2014 года в дневное время от <ФИО2> ей стало известно о том, что 25.03.2014 года в послеобеденное время у них дома по <АДРЕС> Котельничского района <ФИО1> <ФИО10> толкнул в плечо <ФИО1> <ФИО8>, а потом сдавливал ему рукой шею. Из-за чего это произошло, она не знает. Ей известно, что <ФИО1> Юрий является опекуном <ФИО1> <ФИО8> и его брата <ФИО1> Максима. Других подробностей случившегося ей не известно.
 
    Свидетель <ФИО15> согласно показаниям,  данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ  показал,  что 25.03.2014 года после обеда он вместе со своей бабушкой <ФИО2> и братом <ФИО1> Владиславом находился дома по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Сколько точно было времени, он не помнит, на часы он не смотрел. В это время домой пришел его дядя <ФИО1> Юрий, который был пьян, потому что он шатался на ногах. Он с братом находился в комнате. <ФИО1> <ФИО10> сказал: «Дай я буду садиться за компьютер». Отвечал ли ему что-то его брат, он не помнит. Затем <ФИО1> <ФИО10> рукой толкнул брата в правое плечо. От этого брат упал на пол. Когда Владислав поднялся на ноги, <ФИО1> <ФИО10> схватил его сзади рукой за шею и прижал к себе. Кричал ли Владислав, он не помнит. Он громко закричал на дядю <ФИО12>, говорил ему, что он делает. Закричал он для того, чтобы к ним пришла бабушка. Когда дядя <ФИО10> держал за шею его брата, он ничего не говорил. Затем в комнату пришла бабушка и стала разжимать руку <ФИО1> Юры, и отпустил его брата. Его брат, <ФИО1> Владислав, не пинал и не оскорблял <ФИО1> Юрия.
 
    Согласно рапорту УУП МО МВД России «Котельничский» Кувалдина А.С. 27.03.2014 года в ходе обхода жилого сектора административного участка <НОМЕР> <АДРЕС> при беседе с <ФИО2> было установлено, что Шумилов Ю.Н. причинил физическую боль несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА> года рождения. (л.д.3).
 
    Согласно заявлению <ФИО2> от 27.03.2014 года она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Шумилова <ФИО5>, который 25.03.2014 года в период времени с 14 часов до 15 часов в квартире по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> причинил ее внуку <ФИО1> <ФИО8> физическую боль. (л.д.4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2014 года была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д.17-18).
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 145 от 27.03.2014 года у <ФИО1> на момент освидетельствования каких-либо повреждений не обнаружено. (л.д.19).
 
    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным при анализе доказательств исходить из показаний, данных потерпевшим <ФИО1>, законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелем <ФИО16>  При оценке доказательств по делу суд считает, что показания потерпевшего <ФИО1>, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Анализируя всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Шумилова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.
 
    Доводы подсудимого Шумилова Ю.Н., опровергаются следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 25.03.2014 года в период с 14 часов до 15 часов он вместе со своей бабушкой <ФИО2> и братом <ФИО9> находился дома, сидел в комнате и делал уроки. К нему подошел Шумилов Ю.Н. и толкнул его в правое плечо. От этого он упал на пол. Боль он испытал при падении, ударившись левым плечом о пол. Он поднялся на ноги и подошел к брату, который находился в этой же комнате. Затем к нему со спины подошел Шумилов Ю.Н. и обхватил его правой рукой сзади за шею и прижал к себе. При этом он ему ничего не говорил, не угрожал. Когда <ФИО1> держал его за шею, ему было больно в области шеи, так как он сильно сжимал ему шею. Потом к ним зашла бабушка и убрала руку <ФИО1> у него с шеи.
 
    - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, согласно которым 25.03.2014 года в период с 14 часов до 15 часов она с внуками находилась дома. Она увидела, как Шумилов Ю.Н. удерживает <ФИО1> правой рукой, прижимая его спиной к себе. Она подошла к <ФИО13> со спину и разжала руку у Шумилова Ю.Н.
 
    - показаниями законного представителя несовершеннолетнего  потерпевшего <ФИО3>, согласно которым 26.03.2014 года в дневное время от <ФИО2> ей стало известно о том, что 25.03.2014 года в послеобеденное время у них дома по <АДРЕС> Котельничского района <ФИО1> <ФИО10> толкнул в плечо <ФИО1> <ФИО8>, а потом сдавливал ему рукой шею. Из-за чего это произошло, она не знает.
 
    -  показаниями свидетеля <ФИО16>, который непосредственно присутствовал при происходящем 25.03.2014 года и подтвердил обстоятельства совершения <ФИО13> преступления в отношении <ФИО1>
 
    -      актом судебно-медицинского освидетельствования  № 145 от 27.03.2014 года.
 
    Таким образом, положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.
 
    Рассматривая вопрос о квалификации действий Шумилова Ю.Н., суд приходит к выводу, что Шумилов Ю.Н. действительно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях Шумилова Ю.Н. усматривается четкая направленность на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Судебным следствием установлено, что в результате именно действий Шумилова Ю.Н. потерпевшему <ФИО1> была причинена физическая боль, при этом Шумилов Ю.Н. осознавал и понимал опасность своих действий.
 
    Таким образом, находя вину подсудимого Шумилова Ю.Н. по делу доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Шумилову Ю.Н. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Шумилова Ю.Н.: Шумилов Ю.Н. не судим, к административной ответственности в 2013-2014 г.г. не привлекался, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
 
    Вину в совершенном преступлении в судебном заседании Шумилов Ю.Н. признал частично.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ в ред. ФЗ от 21.10.2013 года № 270-ФЗ).
 
    Судимость по приговору от 28.12.2011 года Котельничского районного суда Кировской области, указанная в обвинительном акте, подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку наказание отбыто Шумиловым Ю.Н. 21.06.2012 года, то есть на момент совершения данного преступления судимость по вышеуказанному приговору является погашенной и согласно ч.6 ст.86 УК РФ не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
 
    В соответствии с этим в действиях Шумилова Ю.Н. не имеется рецидива преступлений.
 
    Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание Шумилову Ю.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения менее строго или более строгого наказания. По мнению суда, наказание Шумилову Ю.Н. в виде обязательных работ является справедливым, соответствующим характеру и степени  общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шумилова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Шумилову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                                  В.Л.Васенина