Решение от 11 сентября 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
             Дело № 1-25/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    п. Сернур                                                                            11 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М., 
 
    при секретаре Смоленцевой М.А.,
 
    с участием прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,
 
    обвиняемого Конакова В.А.,
 
    защитника адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 329 и ордер № 000199 от 11.09.2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении
 
    Конакова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конаков В.А. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, поскольку такими действиями причинен существенный вред.
 
    Конаков В.А. обвиняется в том, что 21 июля 2014 года около 14 часов зашел в помещение зальной комнаты <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, чтобы истребовать у него долг в сумме 6000 рублей. Конаков В.А., находясь в зальной комнате, предположил, что <ФИО1> спрятался, не желая возвращать долг на вышеуказанную сумму, отчего у Конакова В.А. возник умысел на совершение незаконных, самоуправных действий по обеспечению гарантии погашения долга <ФИО3> перед ним, а именно возник умысел на изъятие принадлежащих <ФИО1> имущества, находящегося в зальной комнате, в целях возмещения долга в сумме 6000 рублей, который имелся у <ФИО1> перед Конаковым В.А. С этой целью Конаков В.А. самовольно, осознавая противоправность своих действий, в целях обеспечения гарантии погашения <ФИО3> долга перед ним в сумме 6000 рублей, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку взыскания долга в судебном порядке, то есть в целях осуществления своего действительного права, действуя незаконно, увидев находившийся на подоконнике мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium W3568» с IMEI <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> стоимостью 4999 рублей с находившимися в нем картой памяти на 8 Гб стоимостью 399 рублей и сим-картой с абонентским номером <НОМЕР> с остатком на счету 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, забрал данный мобильный телефон вместе с зарядным устройством, коробкой с документами на данный телефон и вышел во двор, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, в целях обеспечения гарантии погашения <ФИО3> вышеуказанного долга перед ним, незаконно изъял стоявший возле веранды мопед «YINXIANG YX 70» черного цвета с идентификационным номером (<НОМЕР> стоимостью 25900 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и в целях обеспечения выплаты долга <ФИО3> незаконно удерживал указанное имущество до обращения <ФИО1> с заявлением в полицию по факту самоуправных действий Конакова В.А., то есть до 28 июля 2014 года. Данными действиями Конаков В.А. причинил <ФИО1> существенный вред, выразившийся в нарушении предусмотренного ст. 35 Конституции Российской Федерации права <ФИО1> на владение, пользование и распоряжение имуществом и в причинении последнему материального ущерба на общую сумму 31598 рублей, который для <ФИО1> является существенным. 
 
    Органом предварительного расследования действия Конакова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
 
    На предварительном слушании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Конакова В.А. в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что представленное заявление он поддерживает, с обвиняемым помирились, обвиняемый просил у потерпевшего прощения, принес извинения, чем загладил причиненный вред, мопед и мобильный телефон потерпевшему возвращены, претензий к Конакову В.А. потерпевший не имеет, привлекать обвиняемого к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.
 
             Обвиняемый Конаков В.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, попросил у потерпевшего прощения, приносил извинения. С потерпевшим помирились, <ФИО1> его простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Иванова Л.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного Конакова В.А. за примирением сторон, все основания прекращения имеются.
 
    Прокурор Протасов А.Ю. считает, что с учётом обстоятельств дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Конакова В.А., на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
             Преступление, совершенное Конаковым В.А., относится к преступлениям небольшой степени тяжести.
 
    Конаков В.А. характеризуется по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Совершил преступление впервые, к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняемый с потерпевшим примирились, Конаков В.А.  загладил причинённый вред тем, что, попросил у потерпевшего прощения и извинился, мопед и мобильный телефон потерпевшему вернул, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего Конакова В.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном в судебном заседании, подписанном им лично, от обвиняемого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим лично в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что решение о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела принял самостоятельно. Оценивая ходатайство потерпевшего,  судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от обвиняемого не находится. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.
 
    На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнения участников процесса, согласие обвиняемого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Оснований взыскания процессуальных издержек с потерпевшего мировой судья не усматривает.
 
    Судом обсужден вопрос о мере принуждения обвиняемого.
 
    Вещественные доказательства по делу постановлениями  начальника ГД МО МВД России «Сернурский» возвращены потерпевшему <ФИО1> (т. 1 л.д. 72, 96).
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Конакова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения в отношении Конакова <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.
 
       Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                       Л.М. Антонова
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 23.09.2014 года.