Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
Уголовное дело № 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Войт А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Минеева С.А.,
подсудимого Грунина Д.Е. ,
его защитника адвоката Смирновой Т.И.,
при секретаре Куваевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ГРУНИНА <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в период времени с 06 часов 50 минут до 17 часов 05 минут Грунин Д.Е., находясь в квартире <НОМЕР>, увидел телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Грунин Д.Е. тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 8990 рублей, принадлежащий Грунину Е.Е. После чего Грунин Д.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Грунин Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Грунин Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Грунин Д.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник ходатайство Грунина Д.Е. поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший с своем заявлении против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Грунина Д.Е. в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В порядке характеристики личности подсудимого, судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия жизни его семьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Законных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности Грунина Д.Е. мировой судья не усматривает.
В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ГРУНИНА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении Грунина <ФИО1> не избирать.
Освободить Грунина <ФИО1> от несения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья А.В. Войт
