Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 г. г. Нефтекамск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткиной С.А., при секретаре Мужчинкиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Нефтекамск РБ Ханова А.Р., потерпевшей Абрамовой <ФИО> подсудимой Нуртдиновой <ФИО>., защитника в лице адвоката Колотова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Нуртдиновой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нуртдинова <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Нуртдинова <ФИО>., согласно трудового договора от <ДАТА3> , будучи принята на работу индивидуальным предпринимателем Абрамовой <ФИО> в качестве продавца в кафе-магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> , находясь на рабочем месте в кафе-магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> , расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитила продукты питания и денежные средства из кассы магазина на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Абрамовой <ФИО> Своими действиями Нуртдинова <ФИО>. причинила ИП Абрамовой <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Нуртдинова <ФИО>. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признала полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Данное ходатайство заявлено Нуртдиновой <ФИО>. добровольно, после консультации с защитником. Нуртдинова <ФИО>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Нуртдиновой <ФИО>. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обоснованность обвинений в отношении Нуртдиновой <ФИО>. подтверждаются полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Действия подсудимой Нуртдиновой <ФИО>. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Нуртдиновой <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что Нуртдинова <ФИО>. по учетам НДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск не проходит, на диспансерном наблюдении в ПНДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Нуртдиновой <ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей Абрамовой <ФИО> о взыскании с подсудимой 33255 рублей 11 копеек в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба суд удовлетворяет частично на основании ст. 1064 ГК РФ по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Истец заявила ко взысканию ущерб, превышающий сумму похищенного у нее ответчиком.
Размер ущерба в сумме 15000 рублей признан потерпевшей и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу
Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание частичное возмещение причиненного ущерба подсудимой в размере 2450 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Абрамовой <ФИО> частично и взыскать с Нуртдиновой <ФИО3> в пользу Абрамовой <ФИО4> возмещение причиненного материального вреда в размере 12550 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,316 УПК РФ,
мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуртдинову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Вид исправительных работ и объекты на которых они отбываются для Нуртдиновой <ФИО>. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.
Контроль за отбыванием осужденной Нуртдиновой <ФИО>. исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Нуртдиновой <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: пять лазерных компакт-дисков с видеозаписями от 15.10.2013 г., <ДАТА7>, <ДАТА8> с камеры видеонаблюдения в помещении кафе-магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по <АДРЕС>, тетрадь прихода кафе- магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> тетрадь выручки, тетрадь долгов, тетрадь списания, акт документальной ревизии от 17.10.2013 г., трудовой договор б/н от <ДАТА>. с Нуртдиновой <ФИО>., расписка Нуртдиновой <ФИО>. от <ДАТА11> о материальной ответственности при выявлении недостачи товара и денежных средств, расписка Нуртдиновой <ФИО>. от <ДАТА12>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА13>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА14>, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Абрамовой <ФИО4> к Нуртдиновой <ФИО3> о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Нуртдиновой <ФИО3> в пользу Абрамовой <ФИО4> в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба сумму в размере 12550 рублей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Вяткина С.А.
