Решение от 04 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/14г./
 
                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    4 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Пензы Смыкова Д.Н.,потерпевшего Алимова В.В.,  
 
    подсудимого Павлова А.В.
 
    его защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов .....1, представившей ордер ..... от ддммгг2 и удостоверение .....,
 
    при секретаре Домашевской У.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
 
    Павлова .....2,ддммгг рождения, уроженца ..... гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: ....., проживающего: ....., ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.112 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Павлов А.В. органом дознания обвиняется в том, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ддммгг4, он, находясь вблизи дома ....., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Алимову В.В., подошел к потерпевшему Алимову В.В., и нанёс ему удар рукой  в область правого глаза, отчего Алимов В.В., упал на спину. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, Павлов А.В., нанес лежащему на земле Алимову В.В., не менее пяти ударов ногами по задней поверхности грудной клетки справа. В результате своих умышленных преступных действий, Павлов А.В., причинил потерпевшему Алимову В.В., телесные повреждения в виде гематомы век правого глаза, кровоизлияния белочной оболочки правого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а так же закрытый перелом 8 и 9 ребер справа по лопаточной линии со смещением по ширине до 5 мм., влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и физическую боль на лице и теле, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания Павлов А.В. вину признал частично, пояснив, что  у него в собственности имеется автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данную автомашину он паркует на придворовой территории между домами ..... ддммгг4, примерно в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 45 минут, он вышел из дома и направился к своему автомобилю, что бы прогреть двигатель для поездки, с ним так же вышла его жена и дети. Он завел автомашину и стал сметать снег с кузова машины. В тот момент к нему подошла наглядно ему знакомая женщина, которая работает дворником Алимова Т.А. и начала на него кричать и предъявлять претензии, что он метет снег с автомобиля на землю. Он сначала не обращал на неё внимание, но данная женщина не унималась и стала переходить на оскорбления, называть его «свиньей». Он стал ей говорить, что она не права и у них завязался конфликт. В это время к ним подошел муж Алимовой Т.А. Алимов В.В. и так же стал на него ругаться. Алимов В.В. подошел к нему вплотную, он почувствовал от него запах перегара, ему не приятно было с ним разговаривать и он ударил Алимова В.В. кулаком в правый глаз, от чего Алимов В.В. упал на землю. После этого, он подошел к машине усадил в салон детей, жена села за руль и поехала развозить детей в детский сад. Павлов А.В. пошел в сторону остановки общественного транспорта откуда уехал. На следующий день он обнаружил, что у него проколоты три колеса на автомашине. По данному факту он стал выяснять кто являются женщина дворник и мужчина, и от жителей дома узнал где они живут. Он пошел по данному адресу, но дверь ни кто не открыл. Через дверь он поговорил с данной женщиной, она пояснила, что общаться с ним не хочет.
 
    Кроме этого, его виновность нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Потерпевший Алимов В.В. в судебном заседании пояснил, что находится без работы, в связи с чем, помогает своей жене убираться около их дома, так как его жена работает дворником Так, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ддммгг5 он вместе с женой - Алимовой Т.А. вышелна улицу убирать снег. Примерно к <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с ней по ходу работы переместились к концу дома ..... и стали убирать с торца дома. В это время к припаркованной с торца дома автомашине подошел Павлов А.В. и стал счищать снег с автомашины. Увидев это, его жена сделала Павлову А.В. замечание и устроила с ним скандал, в ходе которого обзывала Павлова А.В. «свиньёй». Алимов В.В. подошел к жене и Павлову А.В. и начал заступаться за жену, и в это время Павлов А.В. нанес ему удар рукой в область правого глаза, от чего он упал на снег, на спину, сознание он при этом не терял. После чего Павлов А.В. ушёл, а Алимова Т.А. помогла ему встать. На следующий день его дочь Фадеева М.В. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавший врач осмотрел его и предложил сделать рентгенснимки, от чего Алимов В.В. отказался. Затем пришедший участковый полицейский предложил проехать в ОП №2 УМВД России по г.Пензе и взять направление на судебно-медицинское обследование, от чего он также отказался. Его жена в этот день написала заявление по факту его избиения и взяла направление на СМО. После чего, его дочь отвезла в бюро СМО и врач-эксперт зафиксировал у него телесные повреждения, дочь также отвезла его в 6-ю городскую больницу, где ему сделали рентгенснимки и выявили переломы 8-го и 9-го ребра. Лечиться в больнице он отказался и самостоятельно лечился дома. Затем, уже после того как ему стало намного легче, ему позвонил участковый полицейский и пояснил, что если он желает привлечь к уголовной ответственности парня который его избил, то ему необходимо самостоятельно написать заявление, что он и сделал. Он пошел в опорный пункт полиции и ддммгг6 собственноручно написал заявление о привлечении Павлова А.В. к уголовной ответственности.
 
    Свидетель Алимова Т.А. в суде показала, что ддммгг5 примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, она пошла убирать снег вместе в мужем Алимовым В.В., поскольку работает дворником и муж ей помогает. С торца дома ..... припаркован ряд автомобилей и она видела неоднократно, как один из владельцев автомобиля темно-синего цвета с р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Павлов А.В. счищал снег с своего автомобиля на убранную ею территорию. Так оказалось и в этот раз. После того как они с мужем убрали территорию с торца их дома, к вышеуказанному автомобилю подошел Павлов А.В. и стал счищать снег с автомашины. Она сделала ему замечание, на что он продолжал счищать снег, а она начала на него ругаться, в том числе обзывала его «свиньёй». В ходе скандала к ним подошел её муж Алимов А.А., который стал заступаться за неё, и в этот момент Павлов А.В. ударил его в лицо, отчего он упал на снег на спину. После чего, Павлов А.В. ушёл на остановку общественного транспорта, а она на следующий день написала заявление в полицию по факту избиения её мужа.
 
    Свидетель Фадеева М.В. в судебном заседании пояснила, что ддммгг7 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она вышла из дома к подъезду, чтобы отнести мусор в контейнер. В этот момент услышала шум с торца дома ..... в ..... и увидела, что стоит её мама Алимова Т.А., на снегу лежит её отец Алимов В.В. и рядом с ним находится Павлов А.В. Алимов В.В. лежал на снегу, на спине. От увиденного она растерялась, испугалась, и пошла домой. Через некоторое время Алимова Т.А. и Алимов В.В. пришли домой. У Алимова В.В. был красный правый глаз. Алимова Т.А. ей рассказала, что его ударил парень на парковке.
 
    Свидетель Фадеев С.В. суду пояснил, что ддммгг7 в обеденное время он приехал к жене Фадеевой М.В., где увидел её отца Алимова В.В. с синяком под правым глазом. Фадеева М.В. и Алимова Т.А. пояснили ему, что сегодня утром на парковке с торца дома ..... ..... неизвестный молодой человек ударил его кулаком в глаз за то, что Алимов В.В. заступился за Алимову Т.А.
 
    Свидетель Павлова Т.В. суду пояснила, что у них с мужем Павловым А.В. в пользовании имеется автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данную автомашину они паркуют  с торца дома ...... ддммгг7 утром между её мужем и дворником на парковке произошёл конфликт по поводу того что муж счищал с машины снег за землю. В ходе этого конфликта за женщину дворника заступился её муж - Алимов В.В., которого Павлов А.В. толкну, при этом Алимов В.В. не падал. После чего, он и дети сели в машину и уехали, а муж пошёл на остановку.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Глазков Э.А. показал, что ддммгг7 рано утром он сидел в салоне своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на парковке с торца дома ....., прогревал его. Примерно в 30 метрах от него были так же припаркованы ряд автомобилей, среди которых была припаркована автомашина Павлова А.В. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он увидел, что из подъезда вышел Павлов А.В., с ним была жена и дети. Он из автомобиля не выходил, с Павловым А.В. не здоровался, продолжал сидеть в машине. Затем, примерно в это же время он увидел, что на парковку где была припаркована автомашина Павлова А.В., подошла женщина, которую он знает как дворника их двора и с ней был еще мужчина, как ему потом стало известно, это был муж данной женщины. Он увидел, что между женщиной-дворником и Павловым А.В. началась словесная перепалка, в ходе которой к перепалке подключился муж этой женщины. Он видел, что Алимов В.В. вплотную подошел к Павлову А.В. и стал предъявлять ему претензии, после этого Павлов А.В. толкнул мужчину обоими руками в грудь, вернее он видел, что Павлов А.В. оттолкнул его обоими руками, хотя было темно, и они были далеко от него, Алимов В.В. упал на землю. После этого, к мужчине подбежала его жена и стала кричать на Павлова А.В. После того как Алимов В.В. упал на землю, Павлов А.В. к нему не подходил, отошел от него, ушел пешком в сторону ООТ.
 
    Кроме того, вина Павлова А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -заявлением Алимовой Т.А., зарегистрированном в КУСП ..... от ддммгг8, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного парня который ддммгг5, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов между ....., нанес телесные повреждения её мужу Алимову В.В.
 
    -заявлением Алимова В.В., зарегистрированном в КУСП ..... от ддммгг6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ддммгг5 примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: ..... причинил ему телесные повреждения.
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ддммгг6, в ходе которого осмотрено место преступления - участок местности вблизи дома ......
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ддммгг9 у Алимова В.В. имеются телесные повреждения в виде гематомы век правого глаза, кровоизлияния белочной оболочки правого глаза, закрытый перелом 8-9 рёбер справа по лопаточной линии со смещением по ширине до 5 мм. Эти повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета, причём переломы 8 и 9 рёбер справа могли образоваться при падении и ударе о твёрдую (выступающую) поверхность. Повреждения в области глаз не расцениваются как вред здоровью. Повреждения - переломы 8 и 9 рёбер влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от ддммгг. ......
 
    Поскольку, в ходе судебного заседания не нашло объективного подтверждения причинения Павловым А.В. потерпевшему телесных повреждений в виде закрытого перелома 8-9 рёбер справа по лопаточной линии, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения указание на нанесение Павловым А.В., лежащему на земле Алимову В.В. не менее пяти ударов ногами по задней поверхности грудной клетки справа, и квалифицирует действия Павлова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Павлов А.В. на почве внезапно  возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс Алимову В.В. удар рукой в область правого глаза, от чего Алимов В.В упал на спину. Повреждения в области глаз не расцениваются как вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от ддммгг. ......
 
    Потерпевший Алимов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УКРФ в связи с примирением.
 
    Алимов А.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    От государственного обвинителя, защитника, возражений против прекращения дела не поступило.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ (дела частного обвинения), ... подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом, вступление в дело государственного обвинителя не лишает стороны права на примирение.
 
    Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность прекращения производства по делу по ч.1 ст.116 УК РФ в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.
 
    Учитывая, что Павлов А.В., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, потерпевший претензий к нему не имеет, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимого освободить от уголовной ответственности.
 
    Руководствуясь  ч.2 ст.20, ст. 25, 256, 271 УПК РФ,мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Павлова .....2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
 
    Освободить Павлова .....2 отуголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения Павлову А.В. в видеобязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Октябрьского района города Пензы.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.М.Лыженкова