Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-25/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года город Клинцы
Суд в составе:
Мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области Журавлёва Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пятница И.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Долонько Н.В.,
подсудимого Сподобец А.В.,
защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Старовойтова А.Г., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сподобца Александра Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Сподобец А.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Решением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 23 октября 2001 года подсудимый обязан выплачивать в пользу <ФИО1> алименты на содержание несовершеннолетних детей - <ФИО2> <ДАТА7> рождения и <ФИО3> <ДАТА8> рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 октября 2001 года по день совершеннолетия детей. <ФИО2> - <ДАТА9> рождения в настоящее время является совершеннолетним сыном, однако, зная о решении суда, которое вступило в законную силу 02 ноября 2001 года, подсудимый выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <ФИО3> Александровича - <ДАТА8> рождения, не производит с 14 января 2012 года, злостно уклоняется от уплаты алиментов, не работает, на учёте в ЦЗН г. Клинцы не состоит, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимает, несмотря на письменные предупреждения 03.09.2013 года и 04.02.2014 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, продолжает умышленно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, его задолженность за период неуплаты алиментов за период с 14 января 2012 года по 25 марта 2014 года составила 200 016 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Сподобцу А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд находит полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении, впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавших его раскрытию и расследованию.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд в данном конкретном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Сподобец А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст.ст. 62, 64, ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый преступление по данному делу совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 07.04.2009 года, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления по данному делу, суд считает возможным в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Сподобцу А.В. условное осуждение по приговору суда от 07.04.2009 года.
При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его вину обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимому, конкретные обстоятельства дела, а также то, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сподобца Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №61 Клинцовского района Брянской области от 07.04.2009 года исполнять самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражении на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела в его отсутствие осужденного необходимо сообщить в участок №39 Клинцовского судебного района Брянской области (Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д.3) в письменном виде в срок, установленный для подачи возражения.
Мировой судья Журавлев Е.В.
