Решение от 12 августа 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
 
                                                             Приговор                                  №1-1-25/2014                                                           
 
                                         Именем Российской Федерации
 
 
 
         12 августа 2014 года г.Семикаракорск
 
 
             Мировой судья  судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Кузьминова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя   помощника   прокурора Семикаракорского района В.С.Оленева,
 
    подсудимого Плешакова<ФИО>  
 
    защитника - адвоката Лысенко В.В., предоставившего удостоверение №887 ,ордер №89755 от 12 августа 2014 года. при секретаре Бобровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плешакова<ФИО2> ,<ДАТА3><АДРЕС><НОМЕР>  <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 1 п.  «а,б, в»  УК  РФ ,                                                    
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
                 <ДАТА4>  примерно  в 22 часа 30 минут Плешаков<ФИО>, имея умысел на незаконную добычу(вылов)  водных  биоресурсов, находясь  на металлической моторной лодке под номером «<НОМЕР> »зеленого цвета «Обь» с подвесным лодочным мотором  «Вихрь» , а также согласно выписки из правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом  Минсельхоза России от <ДАТА5> №293»Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»запрещенным орудием лова рыбы «ставными сетями»  в количестве 2-х штук , длиной 35м. каждая , высотой  3м.каждая , размер ячеи  каждой 35 мм., находясь в 100 метрах вниз по течению в акватории реки Дон от русла <АДРЕС> в районе микрорайона Плодопитомник г.Семикаракорск Ростовской области, которая согласно справки ФГУП «АзНИИРХ» <НОМЕР> от <ДАТА6> по состоянию на 30 апреля и <ДАТА7> являлись миграционным путем к местам нереста черноморско -азовской проходной сельди ,с помощью моторной лодки производил лов  рыбы  вышеуказанными сетями ,сплавом .<ДАТА7> примерно в 3 часа 55 минут Плешаков<ФИО> на берегу <АДРЕС> в 200 метрах севернее <АДРЕС>был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В процессе незаконной добыче (лова) рыбы запрещенным способом Плешаков<ФИО> выловил 750 особей рыбы сельди , стоимостью 150 рублей за одну штуку.Незаконным выловом рыбы согласно Постановлению Правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс  для исчисления размера взыскания  за ущерб, причиненный уничтожением , незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов « и Постановления Главы Администрации <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам « Плешаков<ФИО> причинил государству крупный ущерб  на общую сумму 112 500 рублей . В судебном заседании Плешаков<ФИО> пояснил,что существо предъявленного  обвинения  ему понятно и свою вину в совершении преступления , а также  характер и размер причиненного преступлением вреда он признает полностью , правовую оценку деяния , приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. Заявленное на стадии  предварительного расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела , дознание которого проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения  подсудимый поддержал  и пояснил , что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства , а также особенности порядка его обжалования, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником  и в его присутствии . Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПКРФ. Принимая во внимание отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, , а также то , что основания для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности отсутствуют ,судья считает возможным постановить приговор в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ . Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 п. «а,б, в » ст.256 УК РФ,как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба , с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста . Поскольку п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного имущества лишь если такое признано орудием преступления , поэтому моторная лодка с подвесным лодочным мотором «Обь», которая была использована подсудимым как средство его доставки к месту незаконного лова, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату Плешакову<ФИО> для последующей передачи законному владельцу. При определении вида и размера наказания мировой судья исходит из требований ст.60 УК РФ об общих начал назначения наказания, подсудимому учитывается характер и степень тяжести общественной опасности совершенного им преступления ,которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести , относящимся к экологическим преступлениям , данных о его личности . Обстоятельств , отягчающих и смягчающих наказание у подсудимого не имеется, положительно характеризуется по месту жительства и с последнего места работы , не судим , семьи не имеет. Поэтому с учетом имущественного положения подсудимого у которого нет основного места работы и систематического дохода, однако трудоспособности он не лишен, учитывая данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению и все обстоятельства его совершения , преступление совершил впервые, с учетом вышеизложенного, и исходя из принципа индивидуализации наказания , суд считает, что законным и справедливым , способствующим достижению целей и задач уголовного законодательства , будет назначение подсудимому наказание в виде исправительных работ условно . На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307 ,316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
              Признать Плешакова<ФИО> виновным  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а ,б,в » ч.1  ст.256   УК РФ  и назначить ему наказание  по  п. «а ,б, в » ч.1  ст.256  УК РФ  в  виде 5(пяти)  месяцев исправительных  работ  с удержанием  5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок шесть месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения осужденному Плешакову<ФИО> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- обязательство о явке . Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - моторная лодка «Обь» с подвесным лодочным мотором , находящаяся в камере хранения ОМВД России по Семикаракорскому району вернуть Плешакову<ФИО> для  последующей передачи законному владельцу . Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области , установив срок исполнения , не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу . Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ., то есть в связи с несоответствием выводов суда , изложенных в приговоре , фактическим обстоятельствам уголовного дела , установленным судом первой инстанции . Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             И.И.Кузьминова