Решение от 02 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/2014 (191410179)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июня 2014 года                                                        город Липецк
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области              Фурсова М. М.,
 
    государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района   
 
    Липецкой области                                                              Торозова А. А.,
 
    подсудимой                                                                           Виноградовой Е. В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» предъявившей удостоверение № ….. выданное УМЮ РФ по Липецкой области …. г. и ордер № …. от ….. г. ВостриковойЖ. А.,
 
    при секретаре                                                                              Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Липецке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Виноградовой Е.В., ……года рождения, уроженки г. ….., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Липецкая область, …… район, с. ….., ул. ….., д. …., проживающей по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …., ул. …., д. …., …., имеющей ….., со …… образованием, ….., ….., ранее судимой:
 
 
    …… г. ….. районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, постановлением ….. районного суда г. Липецка водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытое наказание частично присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору мирового судьи ….. районного судебного участка № …. Липецкой области от ….. г. и окончательно отбыто ….. г.;
 
 
    …… года мировым судьей ….. районного судебного участка № ….. Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ….. года освобождена по отбытию наказания;
 
 
    ….. г. осуждена мировым судьей ….. районного судебного участка № ….. Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания …. г.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Виноградова Е. В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в с. …… Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, …. года в период времени с …. часов до …. часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в комнате-зал дома № …. по улице …. в селе ….. Липецкого района Липецкой области, из паспорта гражданина РФ на имя Абрамовой О. И., лежавшего в кресле комнаты-зал вышеуказанного дома, Виноградова Е. В. совершила кражу денежных средств в количестве ….. купюр, достоинством: …. купюра …. рублей, …. купюра …. рублей и …. купюры достоинством …. рублей, на общую сумму …. рублей, принадлежащих Абрамовой О. И. В результате вышеуказанных преступных действий гр. Абрамовой О. И. был причинен материальный ущерб на общую сумму ….. рублей, не являющийся для потерпевшей значительным. После чего, Виноградова Е. В., скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Виноградовой Е. В. было предъявлено обвинение в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Виноградова Е. В. полностью признала свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с нею требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Виноградова Е. В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении описанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании подсудимая Виноградова Е. В. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Виноградовой Е. В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ею ….. года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Потерпевшая Абрамова О. И. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сообщила, что ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимой суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой Виноградовой Е. В. имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору ….. районного суда г. Липецка от ….. года, наказание по которому в виде реального лишения свободы ею было отбыто ….. г., вновь совершила умышленное преступление. Помимо изложенного, отягчающим уголовное наказание, обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии и в суде, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ….. у подсудимой (л.д. 88, 89), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 8), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 53-55, 58).
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимая Виноградова Е. В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 101,102). Из характеристики, данной органом местного самоуправления по месту жительства подсудимой следует, что Виноградова Е. В. не зарегистрирована по адресу фактического проживания (л.д. 94). Согласно характеристике данной УУП и ПДН БОП ОМВД России по Липецкому району (л.д. 96) Виноградова Е. В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало. Согласно представленным из ИЦ УМВД по Липецкой области данным в период с ….. г. по ….. г. Виноградова Е. В. 7 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, связанных с реальным лишением свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой Виноградовой Е. В. возможно только в условиях изоляции её от общества. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимой не имеется. Ранее назначенное Виноградовой Е. В. наказание в виде лишения свободы не оказало должного воздействия на исправление подсудимой и не стало препятствием для совершения ею нового преступления.Подсудимая, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление. Поэтому назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновной. Не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
 
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    Поэтому Виноградовой Е. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Виноградовой Е. В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    С учетом изложенного, в порядке ст. ст. 75-76 УИК РФ, следовать осужденной Виноградовой Е. В. в исправительную колонию общего режима надлежит под конвоем.
 
    Поскольку Виноградова Е. В. осуждается судом к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учётом личности Виноградовой Е. В. суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Виноградовой Е. В. следует исчислять с момента её фактического взятия по стражу.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Виноградову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградовой Е. В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН РФ по Липецкой области в г. Липецке.
 
    Срок наказания исчислять со 02.06.2014 г.
 
    Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина РФ на имя Абрамовой О.И. переданный на ответственное хранение Абрамовой О. И. по вступлению приговора в силу оставить у потерпевшей Абрамовой О. И. для использования по своему усмотрению.
 
    Вещественные доказательства: два билета банка России оставить у законного владельца Абрамовой О. И.
 
    Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт с 1 отрезком темной дактопленки со следом пальца руки - хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего её интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
    Мировой судья (подпись)