Решение от 14 июля 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Щёлково Московской области    14.07.2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М. при секретаре Жижиной Э.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Духанина Д.В.,
 
     защитника подсудимого - адвоката Фесенко И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Ляпичева А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ляпичева А.Б., <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее техническое, не работающего, холостого, военнообязанного, <ДАТА> судимого <АДРЕС> городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 3 месяца обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляпичев А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.
 
    Преступное деяние были совершено Ляпичевым А.Б.  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> около 2 час. 00 мин., Ляпичев А.Б., находясь на лестничной клетке третьего этажа в подъезде <НОМЕР> дома 64 в <АДРЕС> Московской области, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перекусил кусачками тросик замка, которым был пристегнут к трубе велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий гр-ну <ФИО1>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ущерб <ФИО1>. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, Ляпичев А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ляпичевым А.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Ляпичев А.Б. поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обоснованность предъявленного Ляпичеву А.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого Ляпичева А.Б. (л.д. 46-48), показаниями потерпевшего <ФИО1>. (л.д. 27-28), заключением судебно- технической экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д 54-61), протоколом изъятия и осмотра похищенного имущества (л.д. 31-36), протоколом явки с повинной Ляпичева А.Б. (л.д. 4-5).
 
    Суд согласен с квалификацией умышленного деяния подсудимого Ляпичева А.Б. как тайное хищение чужого имущества-кража, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УКРФ.
 
    По характеризующим материалам Ляпичев А.Б.  является вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    При таких данных Ляпичеву А.Б. надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ляпичева А.Б., обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Так, Ляпичевым А.Б. совершено умышленное деяние, уголовным законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ляпичеву А.Б., суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ляпичеву А.Б., суд не находит.
 
    Вместе  с тем, суд принимает во внимание, что по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы  условно с испытательным сроком на 1 год и 3 месяца.
 
    Суд находит, что исправительное воздействие от условного осуждения Ляпичева А.Б. не принесло положительного результата, так как он вместо того, чтобы доказывать своим поведением исправление, совершил новое преступление.
 
    Поэтому суд находит необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ляпичеву А.Б. отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным  статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    При таких данных суд находит необходимым применить к Ляпичеву А.Б. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Согласно имеющейся в деле характеристике Ляпичев А.Б. характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает при определении размера наказания.
 
    Избирая Ляпичеву А.Б. вид исправительного учреждения, суд находит, что отбывать лишение свободы Ляпичев А.Б. должен в колонии-поселении, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы.
 
    Вещественное доказательство- велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит возврату законному владельцу потерпевшему <ФИО1>.
 
    Гражданского иска не имеется.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту подсудимого по назначению взыскать из средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ляпичева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Отменить Ляпичеву А.Б. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым ему было  назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы  условно с испытательным сроком на 1 год и 3 месяца.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Ляпичеву А.Б. наказанию в виде трех  месяцев лишения свободы по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> в виде 1 года и 3 месяцев 23 дней лишения свободы и окончательно Ляпичеву А.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев и 23 дня с отбытием назначенного наказания в колонии - поселении.
 
    Зачесть Ляпичеву А.Б. в срок отбытия наказания время заключения под стражей по постановлению <АДРЕС> городского суда из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. Срок лишения свободы Ляпичеву А.Б. исчислять с <ДАТА>
 
    Меру пресечения Ляпичеву А.Б. не отменять и не изменять. Оставить заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвратить законному владельцу <ФИО1>.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Судебные издержки по оплате труда адвоката за защиту подсудимого возместить из средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному Ляпичеву А.Б., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                            Ладенков С.М.