Решение от 24 июля 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
    Дело 1-25/2014                                                                                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
п. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - и. о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке,  не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО5> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306УК РФ.
 
 
    Преступление <ФИО5> совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут <ФИО5>, находясь в помещении ОП <НОМЕР> МО МВД России «Нейский», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью уклонения от административной ответственности за передачу управления транспортным  средством <ФИО6>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, написал заведомо ложное заявление в ОП <НОМЕР> МО МВД России «Нейский» о том, что <ДАТА5> около 19 часов 45 минут <ФИО6>, находясь в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, завладел без цели хищения принадлежащей <ФИО5> машиной ВАЗ - 21053, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, то есть, совершил угон транспортного средства.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, <ФИО5>, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что он заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде <ФИО5> ранее заявленное ходатайство поддержал.
 
    Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
 
    Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.
 
 
    Действия подсудимого <ФИО5> квалифицируются судом по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
 
    В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5> суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных показаниях от <ДАТА6>
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено.
 
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому <ФИО5>, мировой судья учитывал то, что <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести,  не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно,  как человек, привлекавшийся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
 
    При данных обстоятельствах <ФИО5> необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ - обязательные работы.
 
    По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5>  преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.
 
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.
 
 
    Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО5>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 200 (двести) часов.
 
 
    Меру пресечения <ФИО5>- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Освободить <ФИО5>от выплаты процессуальных издержек.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   <ФИО1>