Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «14» июля 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Колясниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,подсудимого Елисеева <ФИО1>,
защитника-адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА20> г.,
потерпевших Кондрашкиной <ФИО3>, Лебина <ФИО4> и их представителя-адвоката <ФИО5>., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордеров <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА20> года
при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елисеева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Елисеев <ФИО> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Кондрашкиной <ФИО>. при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> года около <ДАТА> минут Елисеев <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находясь на проезжей части по адресу: ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с ранее незнакомой Кондрашкиной <ФИО> возникшего на почве личных приязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тесных повреждений Кондрашкиной <ФИО>., с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив Кондрашкиной <ФИО> физическую боль и телесное повреждение в виде механической травмы головы в виде перелома тела нижней челюсти слева, травматического отека мягких тканей в левой щечной области, ссадины и кровоизлияния под слизистую полости рта слева, перелома коронки 5-го зуба нижней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, Елисеев <ФИО> совершил в отношении Лебина <ФИО> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> года около <ДАТА> минут Елисеев <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находясь на проезжей части около дома № 41 по ул. Индустрии в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, в ходе конфликта с ранее незнакомой Кондрашкиной <ФИО> возникшего на почве личных приязненных отношений, в результате которого избил ее. <ФИО10>. с целью защиты и пресечения противоправных действий Елисеева <ФИО>. в отношении Кондрашкиной <ФИО>., оттолкнул его двумя руками от Кондрашкиной <ФИО> В ответ Елисеев <ФИО> имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Лебину <ФИО> нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на левой ушной раковине, в левой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Елисеев <ФИО> в судебном заседании не признал свою вину в инкриминируемых ему деяних, показал, что <ДАТА> года в вечернее время вместе с сыном он находился дома по адресу: <АДРЕС>. С соседом по комнате <ФИО11> они выпили небольшое количество спиртного, после чего все вместе решили поехать в больницу <НОМЕР> отвезти еду его сожительнице, работающей мед.сестрой. Выйдя на улицу, стоя одной ногой на проезжей части, он останавливал автомобиль, чтобы доехать до больницы. Мимо проехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, задев его касанием за куртку, остановился. Из автомобиля вышла Кондрашкина <ФИО>. и с претензией, что он испортил её автомобиль, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Следом за потерпевшей из автомобиля вышла еще девушка, они стали хватать подсудимого за одежду, расцарапали губу и шею. Он отталкивал их от себя руками. Тут подсудимый увидел, что из автомобиля вышел Лебин <ФИО> и направился к багажнику, откуда достал предмет, похожий на биту. Затем ему в лицо одна из девушек, возможно потерпевшая, брызнула газом из баллончика, отчего у него стали слезиться глаза и он частично утратил возможность видеть. Испугавшись, он начал уходить во двор, но ему брызнули в лицо газом второй раз. Далее к нему подошел Лебин <ФИО>., которого он отталкивал от себя руками, и нанес один удар битой в левую часть лица, отчего в месте удара образовалось рассечение и потекла кровь, подсудимый упал. Лежа на земле, прикрывая голову руками, потерпевшие нанесли ему около 10 ударов ногами по голове, телу, ногам. Когда он встал на ноги, видел, что сосед <ФИО11> походил к потерпевшим, возможно пытался их успокоить. Потерпевшие были очень агрессивны. Во время того, как они его избивали, он слышал, что сын кричал и плакал. В это время подъехали его знакомые <ОБЕЗЛИЧИНО> которые вызвали полицию. После звонка в полицию все участники разъехались. Дождавшись приезда сотрудников полиции, им рассказали о случившемся, они доставили подсудимого в отдел полиции, где он написал заявление, также туда подъехала и скорая медицинская помощь. Подсудимый был направлен в больницу <НОМЕР> где ему оказали первую помощь. Медицинское освидетельствование он проходил позже.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству обвинения с согласия сторон показаний подсудимого в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями установлено: что <ДАТА> года около 24 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, где останавливал автомобиль с целью доехать до своей сожительницы, совместно с сыном и соседом <ФИО11>. В это время с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> повернул автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> 3», темного цвета, который он попытался остановить посредством поднятия правой руки, но водитель не остановился. Однако, проехав мимо него, автомобиль остановился на расстоянии около 5 метров и из салона вышел Лебин <ФИО>., который подошел к нему и стал предъявлять претензии, что он якобы повредил его автомобиль. Затем из автомобиля вышли Кондрашкина <ФИО>., и двое неизвестных девушек, которые вместе с Лебиным <ФИО>. стали его оскорблять, обступили его и поочередно стали хватать за одежду, на что он обоими руками стал отталкивать их от себя, при этом они кидались на него, царапались. В то время пока Кондрашкина <ФИО>., и двое неизвестных девушки нападали на него, он увидел как Лебин <ФИО>. вернулся к автомобилю, открыл багажник, и достал предмет похожий на биту, светлого цвета, с которой направился к нему. Он стал пятится назад, но в это время одна из девушек достала из кармана газовый баллончик и брызнула ему в лицо. От газа у него стали слезится глаза и он побежал в сторону своего дома, а Лебин <ФИО>, Кондрашкина <ФИО>., и двое неизвестных девушки побежали за ним. Он остановился, в этот момент Лебин <ФИО>. подбежал к нему с битой, и нанес один удар в левую скуловую часть лица, отчего у него потекла кровь, образовалось рассечение. После удара он упал на землю, и находясь на правом боку, прикрывал руками голову, а Лебин <ФИО>., Кондрашкина <ФИО>. и двое неизвестных девушек нанесли ему не менее 10 ударов ногами в область спины, головы, ног, рук на протяжении не более 2 минут. После чего они ушли, он встал и пошел за ними, увидел, что они нстоят около своего автомобиля и общаются с неизвестным молодым человеком. Он подошел к ним и предложил вызвать полицию, на что молодой человек подъехавший к потерпевшим, сказал, чтобы он передал им <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После его отказа, потерпевшие уехали не дождавшись сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, он сообщил, что его избили, объяснил ситуацию, далее был доставлен в дежурную часть. Каких либо телесных повреждений Лебину <ФИО>., Кондрашкиной <ФИО>. не причинял.(л.д.136-138, 142-145).
Подсудимый Елисеев <ФИО>. поддержал показания, данные им в ходе рассмотрения дела судом, мотивировав причину противоречия давлением со стороны дознавателя, принявшего сразу обвинительный уклон при его допросе.
Тем не менее, вина подсудимого Елисеева <ФИО>. нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшей Кондрашкиной <ФИО> следует, что <ДАТА> г. около 1 часа она с Лебиным<ФИО13> возвращались из аэропорта «Кольцово» на своей машине «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Повернув с улицы <АДРЕС> на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> прямо на проезжей части с правой стороны стоял Елисеев <ФИО> недалеко от которого находились мужчина, женщина и ребенок, поэтому Лебин <ФИО> скорость движения и объехал его. Поровнявшись с ним, Елисеев нанес удар по автомобилю. Остановив машину, она вышла чтобы посмотреть не имеется ли повреждений, также из машины вышла и <ФИО15>. Увидев вмятину на крыле, спросила у Елисеева зачем он причинил повреждения её автомобилю, на что последний, оскорбляя их, ударил ее один раз кулаком правой руки в левую челюсть, от чего она испытала сильную боль, шок, испуг. <ФИО15> попыталась заступиться за нее, но тоже получила удар. Тут из автомобиля с целью защитить её вышел Лебин <ФИО> и оттулкнул Елисеева <ФИО>. руками в грудь, не нанося ему никаких ударов. Увидев, как Елисеев попытался скрыться во двор, а Лебин последовал за ним, она попыталась их успокоить между собой. Елисеев <ФИО>. угрожал им, был агрессивен и в состоянии опьянения, кому то звонил. Ввиду сильной боли в месте удара она заплакала, и отшола к автомобилю. Позже подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», откуда вышли мужчина и женщина, спросившие у Елисеева <ФИО>., что он опять натворил. Ребенок подсудимого так же говорил ему зачем он так поступил, обвинив в случившемся. После угроз подсудимого, испугавшись, они все уехали, довезли <ФИО15> и <ФИО16> домой, а сами с Лебиным <ФИО17> в травмпункт городской клинической больницы <НОМЕР>, где ей был диагностирован ушиб нижней челюсти слева. После этого они поехали в ночную аптеку за обезболивающими препаратами. По дороге были остановлены инспекторами ДПС, которые осмотрели их автомобиль. Инспекторам ДПС они пояснили, что уехали с места происшествия, поскольку испугались, так как им нанесли удары. После доставления их в дежурную часть отдела полиции, она написала заявление по факту причинения телесных повреждений, сразу говорила о том, что причиной конфликта послужило то, что подсудимый пнул принадлежащий ей автомобиль, причинив ему повреждения, которых ранее не имелось. <ДАТА> г. Кондрашкина <ФИО> прошла медицинское освидетельствование, после чего поехала в стоматологию, где узнала о том, что у нее перелом челюсти и ей выдали направление на госпитализацию в 23 больницу, где она проходила стационарное лечение. В результате перелома она потеряла зуб, длительное время была вынуждена проходить лечение, в настоящее время нуждается в зубопротезировании, претерпевала нравственные и физические страдания. Гражданский иск Кондрашкина <ФИО> поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Из показаний потерпевшего Лебина <ФИО> следует, что <ДАТА> года он вместе с сожительницей Кондрашикной <ФИО> сестрой и подругой возвращались в вечернее время домой. За рулем автомобиля, принадлежащего Кондрашкиной, находился он. Повернув с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> увидели стоявшего на проезжей части мужчину, который пытался остановить автомобиль. Снизив скорость, он стал его объезжать, в этот момент в зеркало он видел, как подсудимый пнул заднюю часть автомобиль, отчего на правой двери образовалось повреждение. Остановив автомобиль, Кондрашкина, <ФИО15> вышли из него, крикнув подсудимому, что он делает. Он слышал словесную перебранку между подсудимым и девушками, поэтому решил выйти из автомобиля чтобы прекратить конфликт. Пока заглушил двигатель и обходил автомобиль, увидел, что Кондрашкина заплакала, держась рукой за лицо. Она сказала, что её ударил подсудимый в челюсть. С целью заступиться за Кондрашкину и пресечь действия подсудимого, он подошел к Елисееву, оттолкнул его двумя руками в грудь, но тут Елисеев ударил его один раз кулаком правой рукой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. В ответ Лебин <ФИО> также ударил подсудимого в область лица. У подсудимого образовалось рассечение, он отошел, потом запнулся и упал. В этот момент кто то из прохожих брызнул газом из баллончика. Подсудимый встал и пытался убежать в сторону двора, но он его догнал, взяв по друку, привел обратно. Ударов Елисееву не наносил. Елисеев стал кому то звонить, был агрессивно настроен, угрожал. После звонка Елисеева <ФИО>. в течение 5 минут подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», откуда вышли мужчина с женщиной, спросив у подсудимого, что он натворил. Елисеев им пояснил, что его избили, на что его ребенок сказал, что подсудимый сам виноват в случившемся. В результате действий Елисеева <ФИО>., у Лебина <ФИО> образовался синяк слева под глазом и ссадина, за медицинской помощью он не обращался. После случившегося он с Кондрашкиной поехал в городскую клиническую больницу <НОМЕР>, а затем в травмпункт, и в ночную аптеку. По дороге около аптеки были остановлены сотрудниками ДПС, которые, осмотрев их автомобиль, не нашли предметов самообороны, доставили их в отдел полиции №15, где они дали объяснения по поводу случившегося, написали заявление, получили направление на судебно-медицинскую экспертизу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель<ФИО>инспектор ДПС, суду пояснил, что точную дату не помнит, в 2013 году в ночное время из дежурной части отдела полиции поступила информация о драке на перекрестке улиц Победы и Индустрии. Приехав на место происшествия увидели Елисеева <ФИО> у которого были признаки алкогольного опьянения, пояснившего, что на него напали девушка и молодой человек, которые скрылись на черной «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Елисеева <ФИО20> в отдел полиции №15. Ночью при патрулировании обнаружили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в которой находились молодой человек с девушкой, внешне выглядевшие спокойно, осмотрели автомобиль на предмет обнаружения орудий самообороны, которых не обнаружили. После доставили потерпевших в отдел полиции.
Свидетель <ФИО21>инспектор ДПС, суду пояснил, что он работал в ночное время совместно с напарником инспектором ДПС <ФИО22> Точную дату событий не помнит, из дежурной связи поступила информация об избиении человека. Прибыв на место происшествия, увидели Елисеева <ФИО> у которого все лицо было в крови, была рассечена бровь, разбиты губы, он находился в шоке, не мог смотреть, поскольку в лицо брызнули баллончиком из газа. С ним был ребенок и женщина, которые пояснили, что Елисеева <ФИО> избили люди на черной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», брызнули в лицо перцовый балон и скрылись с места происшествия. Они доставили Елисеева <ФИО23> дежурную часть для дачи объяснений. Позже на ул.Ломоносова около аптеки нашли автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в котором находились потерпевшие. Автомобиль был осмотрен на предмет обнаружения биты, которую не обнаружили. Телесных повреждений у потерпевших Кондрашкиной и Лебина он не увидел. Со слов Лебина свидетелю стало известно о том, что подсудимый Елисеев <ФИО> останавливал машину и поцарапал их автомобиль, в результате чего начался конфликт. Они были доставлены в дежурную часть отдела полиции.
Свидетель <ФИО24> суду пояснила, что точную дату событий не помнит они ехали вместе с Лебиным <ФИО> Кондрашкиной<ФИО> <ФИО25> по ул. Индустрии, за рулем находился Лебин <ФИО> Подсудимый стоял на проезжей части с поднятой рукой, и чтобы его не сбить, <ФИО10> попытался его объехать, но подсудимый пнул ногой в заднюю правую часть крыла автомобиля. Остановив транспортное средство на проезжей части, Кондрашкина вышла, следом за ней вышла свидетель. Кондрашкина спросила у подсудимого, зачем он пнул её автомобиль, подсудимый стал их оскорблять нецензурной бранью, потом подсудимый подошел к Кондрашкиной и нанес ей удар кулаком в область лица, она заплакала. Попытавшись заступиться за Кондрашкину, Елисеев нанес ей также удар в облать левой части подбородка. Тут из автомобиля вышли Лебин и <ФИО16> Девушки подошли к потерпевшей Кондрашкиной, которая была сильна испугана, жаловалась на боль, а Лебин подошел к подсудимому и стал спрашивать у него за что тот ударил Кондрашкину. Поскольку она находилась рядом с Кондрашкиной, не видела, что происходило между Лебиным и подсудимым. Во время конфликта подъезжал незнакомый ей человек, спрашивал, нужна ли помощь. После подъехал автомобиль, из которого вышли знакомые подсудимого, спросившие его о том, что он натворил, ребенок подсудимого сказал, что Елисеев виноват в конфликте. Далее, поскольку у Кондрашкинойбыла сильная боль, они поехали домой, а потерпевшие в больницу.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <ФИО24>, допрошенной в ходе предварительного расследования установлено: <ДАТА> года около 1 часа она совместно с Кондрашкиной, <ФИО16> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, принадлежащего Кондрашкиной, под управлением Лебина возвращались из аэропорта. С ул.Победы повернули на ул.Индустрии, напротив дома №41 на проезжей части стоял Елисеев, который останавливал машины. Проезжая мимо него, Елисеев пнул в заднюю правую часть их автомобиля, поэтому они остановились. Кондрашкина вышла из автомобиля и повышенном голосом спросила у подсудимого о том, что он делает. В это время свидетель также вышла из автомобиля, и стала осматривать автомобиль Кондрашкиной. Сама Кондрашкина в тот момент находилась на расстоянии мнее 1 метра от подсудимого. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их, на что Кондрашкина ему сделала замечание, а Елисеев сразу нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего Кондрашкина закрыла лицо руками, сказав, что ей больно. Свидетель попыталась заступиться за потерпевшую, но подсудимый попытался ударить её в область лица, поэтому они с Кондрашкиной отошли от него. В этот момент подбежал Лебин <ФИО> стал заступаться за Кондрашкину, подсудимый стал толкать его, между ними завязалась обоюдная борьба, длившаяся около 5 минут, но кто кому и сколько ударов нанес, свидетель не видела, поскольку успокаивала Кондрашкину, которая плакала от боли. Во время борьбы Лебина и Елисеева, она почувствовала запах перцового газа, но кто брызнул не знает. После всего случившегося Лебин с Кондрашкиной поехали в травмпункт, а онис <ФИО16> домой. Позже со слов Кондрашкиной свидетелю стало известно, что у последней перелом челюсти слева. Предметов самообороны в виде биты, либо палки никого у них не было (л.д.90-91). В судебном заседании <ФИО24> поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив, что ввиду давности произошедшего могла забыть детали.
Свидетель <ФИО25> суду пояснила, что точную дату событий не помнит около часа ночи, она вместе с Лебиным <ФИО>., Кондрашкиной<ФИО> и <ФИО24> ехали на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, принадлежащем Кондрашкиной под управлением Лебина. Повернув с улицы Победы на Индустрии, увидели, что на проезжей части стоит подсудимый и пытается остановить машины. Чтобы его не сбить, Лебин попытался его объехать, но подсудимый пнул ногой в заднюю правую часть крыла автомобиля. Остановив транспортное средство на проезжей части, Кондрашкина вышла, следом за ней вышла <ФИО24>. Свидетель видела, как к ним подошел Елисеев <ФИО> и, выражаясь нецензурной бранью, ударил <ФИО27>. кулаком в челюсть слевой стороны, после чего она заплакала. В этот момент подошел <ФИО28> и оттолкнул подсудимого от Кондрашкиной. Между Елисеевым <ФИО> продолжавшим нецензурную брань в адрес Лебина, и Лебиным произошел конфликт, они отошли от автомобиля, толкали друг друга руками. Свидетель в этот момент успокаивала сестру, после чего потерпевшие поехали в травмпункт, а они с <ФИО15> домой. Кроме того, <ФИО25> пояснила, что с Елисеевым <ФИО>. находились женщина, ребенок и молодой человек, которые в конфликте не участвовали. Во время происходящего свидетель почувствовала запах перцового газа, но кто его применил не видела, знает, что у них ни у кого газового баллончика не было. Лебин <ФИО> не наносил удары Елисееву <ФИО>. После произошедшего к ней подошел незнакомый человек, предложил помощь, и оставил номер своего телефона. Предметов, похожих на биту, палок, ни у кого из участников не видела. Уже после случившегося подъехал автомобиль, из которого вышли знакомые Елисеева, и женщина сказала, чтобы они все расходились.
Свидетель <ФИО30> суду показал, что в ночное время около 12 часов он на автомобиле возвращался домой. Подъезжая к дому, на проезжей части увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> 3» черного цвета с аварийной сигнализацией, около которого находились люди. Какого-либо конфликта не видел, но люди между собой выясняли отношения. Потерпевшая держалась за лицо, рассказав, что её ударил в челюсть подсудимый. Лебин <ФИО>. стоял в стороне рядом с подсудимым, держался за лицо в районе виска. Со слов потерпевших выяснил, что они двигались на автомобиле, подсудимый, стоя на проезжей части, пытался остановить автомобиль. Проезжая мимо него, он пнул их автомобиль. После того, как потерпевшие вышли из него, нанес удар кулаком в челюсть потерпевшей Кондрашкиной, а далее ударил в лицо Лебина, который стал заступаться за <ФИО27> На расстоянии 5-10 м находились женщина с ребенком. Ребенок был испуган. Через некоторое время подъехали на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» знакомые подсудимого, они подошли к подсудимому, спросив о случившемся. Елисеев <ФИО> был в состоянии опьянения, закрывал лицо руками, на его лице и одежде были видны следы крови. Запаха перцового газа свидетель не слышал. После этого, оставив потерпевшим свой номер телефона, свидетель уехал домой.
Свидетель <ФИО32> суду показала, что подсудимый приходится ей бывшим супругом. <ДАТА> года около 1 часа ей позвонил сын, который находился у подсудимого, сообщил, что отца избивают. На автомобиле она приехала к месту происшествия. Елисеев был сильно избит, все лицо в крови, порвана щека, он не мог передвигаться. Со слов сына ей стало известно о том, что они с подсудимым вышли на улицу, чтобы остановить автомобиль и доехать. Автомобиль, в котором находились потерпевшие, проехал по ноге Елисееву, после чего остановился, оттуда вышли молодые люди, брызнули Елисееву в глаза перцовым газом из баллончика, и избили его палкой. Вместе с подсудимым она поехала сначала в отдел полиции, затем городскую больницу №<НОМЕР> где ему оказали первую медицинскую помощь. В машине чувствовался резкий запах перцового газа, от которого у Елисеева слезились глаза. Елисеев был в состоянии легкого опьянения.
Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он знаком с подсудимым по совместной работе. Точную дату не помнит, осенью 2013 года в вечернее время находился дома вместе с <ФИО33>, которой позвонил сын подсудимого, сообщив, что Елисеева сбила машина. В течение 5-7 минут они прибыли на место происшествия, увидев около 10 человек. Елисеев был весь в крови, руками тёр слезившиеся глаза, у него было рассечение на левой стороне лица, ему было тяжело разговаривать, чувствовал запах газа. Автомобиль стоял на проезжей части, видимых повреждений от ДТП на нем не имелось. Со слов сына подсудимого узнал, что они стояли на дороге, останавливали автомобиль чтобы уехать. Елисеева задела проезжавшая мимо машина, из которой выскочили люди, брызнули газом из баллончика, и стали наносить Елисееву удары. Свидетель увидел девушку, в руках у которой находилась бита, она шла к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета. Они позвонили в полицию и скорую медицинскую помощь, после этого все с места происшествия уехали. Приехавшим сотрудникам ДПС рассказали о случившемся, после чего Елисеева доставили в отдел полиции для объяснений. Свидетель дождался приезда <ФИО32>, после чего поехал домой.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в связи с противоречиями показаний свидетеля <ФИО12> в период предварительного расследования установлено: что <ДАТА> года около 23 -24 часов ему на сотовый телефон позвонил сын <ФИО34>., сообщив, что подсудимого сбила машина и сейчас бьют около дома. Через 5-7 минут он приехал на место происшествия. На обочине дороги стоял Елисеев <ФИО>., вокруг него находилось около 10-12 человек неизвестных молодых людей. Свидетель увидел, что к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО> 3» шла девушка, у которой в руке находилась бейсбольная бита. Он подошел к Елисееву. На что он ответил, что сейчас вызовет полицию, после этого все молодые люди разъехались. У Елисеева <ФИО>. лицо было в крови, видел рассечение на левой скуле, а также в воздухе ощущался запах газа, подсудимый тер руками глаза, они были красные, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся Елисеев <ФИО>. ничего не пояснял. После этого, по данному факту подсудимый ему также ничего не рассказывал, поскольку ничего не помнил. (л.д.106-107).
Свидетель <ФИО12> подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания, указав, что в ходе дознания давал показания под давлением дознавателя, которая не желала вносить в протокол сведения о том, что он видел девушку в руках с битой. Замечаний к протоколу не писал, хотя такое право ему разъяснялось.
Свидетель <ФИО35> суду показала, что работает в магазине, принадлежащем подсудимому. Точную дату не помнит, 24 или 25 ноября 2013 года в вечернее время она находилась дома у <ФИО12> около 23-24 часов ей позвонил сын Елисеева, сказав, что Елисеева сбила машина, из которой вышли люди, и бьют подсудимого битой. Через 5 минут они вместе с <ФИО12> подъехали к месту происшествия, где находилось около 10 человек, из которых трое-соседи подсудимого. К ней подбежал сын подсудимого, рассказал, что его отца избивали битой и брызнули газом из баллончика. После чего к ней подошла незнакомая девушка, сказав, что все было не так, как рассказывает сын подсудимого, что Елисеев ударил их автомобиль. Свидетель видела девушку, в руках которой находилась бита, она шла к автомобилю, около которого стояла еще одна девушка. У Елисеева было в крови всё лицо, рассечение на лице, он руками закрывал глаза, находился в состоянии опьянения, но адекватно воспринимал происходящее. Каких либо повреждений у девушек свидетель не видела. Она позвонила в полицию, сообщив номер автомобиля, а также в скорую медицинскую помощь. Каких либо вмятин от ДТП на автомобиле потерпевшей не видела. По приезду сотрудников полиции, за Елисеевым они проследовали в отдел полиции, куда подъехала <ФИО32>, а также скорая медицинская помощь.
Кроме всего прочего, вина подсудимого по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Кондрашкиной <ФИО>. подтверждается письменными доказательствами: завлением Кондрашкиной <ФИО>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Елисеева <ФИО>. по факту нанесения телесных повреждений (л.д.24); заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у Кондрашкиной <ФИО>. при осмотре <ДАТА> года и на момент поступления в МБУ ЦГКБ <НОМЕР> <ДАТА>. обнаружена механическая травма головы в виде перелома тела нижней челюсти слева, травматического отека мягких тканей в левой щечной области, ссадины и кровоизлияния под слизистую полости рта слева, перелома коронки 5-го зуба нижней челюсти слева, которые могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, не имеют признака опасного для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные выше повреждения у Кондрашкиной <ФИО>. давностью причинения около 1-3 суток намомент осмотра. (л.д.58-60), копией выписного эпикриза о нахождении Кондрашкиной <ФИО>. на стационарном лечении в МБУ ЦГКБ <НОМЕР> в период с <ДАТА> г. 04.12.2013 г. (л.д.30).
Вина подсудимого по факту нанесения побоев Лебину <ФИО>. подтверждается заявлением Лебина <ФИО>. о привлечении к уголовной ответственности Елисеева <ФИО> который <ДАТА> года находясь по ул. Индустрии, 41 в г. Екатеринбурге нанес ему тесные повреждения (л.д.34); заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому на момент судебно — медицинского освидетельствования <ДАТА> года у <ФИО37><ФИО38>. обнаружены: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на левой ушной раковине, в проекции левой скуловой кости, давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра <ДАТА>., которые могли образоваться в результате ударов, давления, линейно — поступательного движения трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.68-69).
Согласно копии акта осмотра транспортного средства -автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> 3», гос.номер <НОМЕР> <ДАТА> года на задней правой двери автомобиля обнаружены множественные царапины с нарушением ЛКП, на заднем бампере с правой стороны под крышкой бензобака выявлена вмятина диаметром 2*2 см, многочисленные царапины.
Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не противоречат периоду времени и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей-очевидцев в их совокупности.
В ходе судебного заседания установлено, <ДАТА> года около 01 часа Елисеев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с несовершеннолетним сыном <ФИО39> на проезжей части по адресу: <АДРЕС>, и пнул проезжавший мимо него автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> 3» темного цвета, в котором ехали потерпевшие, спровоцировав конфликт. Далее, в результате конфикта, возникшего на фоне вышеуказанного обстоятельства, Елисеев <ФИО>. нанес ранее незнакомой Кондрашкиной <ФИО>. один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чем причинил Кондрашкиной <ФИО>. физическую боль и телесное повреждение в виде механической травмы головы, перелома тела нижней челюсти слева, травматического отека мягких тканей в левой щечной области, ссадины и кровоизлияния под слизистую полости рта слева, перелома коронки 5-го зуба нижней челюсти слева. Действия подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Кондрашкиной <ФИО>. о том, что после удара подсудимым принадлежащего ей автомобиля, она вышла с целью выяснить у Елисеева <ФИО>. зачем он пнул её машину, на что последний нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева; показаниях свидетелей-очевидцев <ФИО24>, которая почти одновременно вышла из автомобиля с потерпевшей, и видела, как подсудимый ударил <ФИО27> кулаком правой руки в область лица слева, отчего <ФИО27> закрыла лицо руками, сказав, что ей больно; свидетеля <ФИО25>, видевшей, как Елисеев <ФИО>. ударил <ФИО27><ФИО38> кулаком в челюсть с левой стороны. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО37><ФИО38>. о том, что, выйдя из автомобиля, он увидел как Кондрашкина <ФИО> держалась руками за лицо, заплакала и сказала ему, что <ФИО32> ударил её кулаком в область лица; показаниями свидетеля <ФИО30>, который прибыл на место происшествия сразу после произошедшего, и видел, как Кондрашкина <ФИО> держалась за лицо, рассказав, что её ударил в челюсть подсудимый. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением Кондрашкиной <ФИО>. от <ДАТА> года, сразу после случившегося обратившейся в полицию, заключением эксперта <НОМЕР> о наличии у потерпевшей механической травмы головы в виде перелома тела нижней челюсти слева, копией выписного эпикриза о нахождении потерпевшей на стационарном лечении в больнице с <ДАТА> г. по 04.12.2013 года. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с обстоятельствами, указанными в письменных материалах дела, поэтому суд принимает их в качестве допустимых по делу доказательств, поскольку они были непротиворечивы, последовательны, дополняли друг друга и в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не существует, поскольку они не были знакомы до произошедшего, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют, в зависимости от подсудимого не состоят, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда нет. Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, характер телесных повреждений, установленных у Кондрашкиной <ФИО>. и давность их причинения, не противоречат периоду времени и соответствуют показаниям потерпевшего и указанных свидетелей в их совокупности.
По факту совершения преступления Елисеевым <ФИО>. в отношении <ФИО37><ФИО38>. судом установлено следующее: <ДАТА> года около 01 часа Елисеев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части около дома <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе конфликта на фоне личных неприязненных отношений нанес ранее незнакомой Кондрашкиной <ФИО>. один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Лебин <ФИО> являясь сожителем Кондрашкиной <ФИО>., желая заступиться за неё и пресечь действия подсудимого, подошел к Елисееву <ФИО>. и оттолкнул его двумя руками от Кондрашкиной. В ответ подсудимый нанес Лебину <ФИО> один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на левой ушной раковине в левой скуловой кости, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего о том, что пока он выходил из автомобиля Елисеев нанес Кондрашкиной удар кулаком в область лица слева, отчего она заплакала, а он, желая пресечь действия подсудимого и заступиться за сожительницу, оттолкнул Елисеева двумя руками от Кондрашкиной, получив в ответ от подсудимого один удар кулаком в область лица слева; свидетелей-очевидцев <ФИО24> и <ФИО25> о том, что они видели, как Лебин <ФИО42> чтобы заступиться за Кондрашкину, оттолкнул подсудимого от Кондрашкиной, после чего они стали друг друга толкать. Действия <ФИО37><ФИО38>. последовательны и логичны, связаны с необходимой обороной, поскольку действиями подсудимого был причинен вред здоровью Кондрашкиной, от которых вынужден был обороняться потерпевший Лебин <ФИО> Действия потерпевшего согласуются с обстоятельствами, указанными в письменных материалых дела: заявлением о привлечении Елисеева к уголовной ответственности, заключением эксперта <НОМЕР> о наличии у <ФИО37><ФИО38>. телесных повреждений. Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, характер телесных повреждений, установленных у <ФИО37><ФИО38>. и давность их причинения, не противоречат периоду времени и соответствуют показаниям потерпевшего и указанных свидетелей в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в этой части у суда не имеется оснований, также как и оснований для оговора подсудимого, с которым ранее никто из потерпевших знаком не был.
Тогда как к показаниям подсудимого Елисеева <ФИО> о том, что он не наносил ударов потерпевшим Кондрашкиной и Лебину, суд относится критически, считая их недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, которые согласуются между собой и с обстоятельствами, указанными в письменных материалах дела. Необходимой обороны в действиях Елисеева <ФИО> суд также не усматривает, поскольку конфликт был спровоцирован самим подсудимым, который пнул проезжавший мимо автомобиль потерпевших, после чего первым нанёс удары потерпевшим Кондрашкиной и Лебину<ФИО>. К показаниям свидетелей защиты о том, что в руках у одной из девушек, которую они видели на месте конфликта был предмет, похожий на биту, и девушка шла к автомобилю потерпевших, суд также относится критически, указанный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, показания данных свидетелей опровергнуты показаниями свидетелей -сотрудников ГИБДД <ФИО43>, проводивших осмотр транспортного средства, в результате которого не было найдено орудий самообороны; а также показаниями свидетеля <ФИО30>, который не видел ни у кого предмета, похожего на биту. Данные свидетели в отличие от свидетелей защиты в исходе дела не заинтересованы, поскольку с участниками конфликта не знакомы, тогда как свидетели защиты <ФИО12> и <ФИО33> находятся в прямой служебной зависимости от подсудимого, который занимает руководящую должность по отношению к ним на совместном предприятии.
Данные о личности подсудимого и условиях его жизни установлены и исследованы судом на основании письменных материалов уголовного дела (л.д.46, 147-148, 149-150, 158, 159, 160, 161, 162).
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Елисеев <ФИО>. и что эти деяния совершил именно он, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести действия Елисеева <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; по факту совершения насильственных действий в отношении <ФИО37><ФИО38>. действия Елисеева <ФИО> квалифицируются судом по ч.1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Таким образом, Елисеев <ФИО>. виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию. Оснований прекратить производство по делу, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенные преступления относятся к категории небольшой степени тяжести. По месту жительства Елисеев <ФИО>. характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего <ФИО44>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В судебном заседании потерпевшими Кондрашкиной <ФИО>. и Лебиным <ФИО>. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский истец Кондрашкина <ФИО> просила взыскать с Елисеева <ФИО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, материальный ущерб, связанный оплатой медицинских услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с приобретением диетического питания в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., лекарственных препаратов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов н аремонт автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утраченный заработок за ноябрь, декабрь 2013 года в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также судебные издержки на оплату услуг своего представителя-адвоката <ФИО45> в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Гражданский истец Лебин <ФИО> просил суд взыскать с Елисеева <ФИО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебные издержки на оплату услуг своего представителя-адвоката <ФИО45> в ходе дознания и рассмотрения дела судом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Требования гражданского иска Кондрашкиной <ФИО>. и <ФИО37><ФИО46> подсудимый Елисеев <ФИО>. не признал в полном объеме.
Что касается требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевших Кондрашкиной <ФИО>. и <ФИО37><ФИО46> суд находит его подлежащим удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого по отношению к каждому из потерпевших, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку о степени нравственных переживаний Кондрашкиной <ФИО>. и <ФИО37><ФИО46> связанных с причинением им вреда здоровью, могут судить лишь сами потерпевшие, которым они причинены с учетом своих индивидуальных особенностей, исходя из указанных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности потерпевших, степени тех нравственных страданий, которые им были перенесены, нахождение в психотравмирующей ситуации, а также длительное восстановление Кондрашкиной <ФИО>., утрату заработка по месту основной работы, суд считает возможным взыскать с Елисеева <ФИО>. в качестве компенсации морального вреда: в пользу Кондрашкиной <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; в пользу <ФИО37><ФИО46> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Так, в Определении от 17 июля 2007 г. N382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Интересы потерпевших Кондрашкиной <ФИО>. и <ФИО37><ФИО46> в ходе предварительного расследования и судебного заседания представлял адвокат <ФИО45> согласно удостоверению <НОМЕР> и ордеров <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА20> года, которому потерпевшими: <ФИО47> согласно квитанциям <НОМЕР> от 19.05.2014 года и <НОМЕР> от <ДАТА20> года; Кондрашкиной <ФИО>. согласно квитанциям <НОМЕР> от 07.05.2014 года и <НОМЕР> от <ДАТА20> года за представление интересов в ходе дознания (участие в двух очных ставках, ознакомление с материалами дела), подготовку гражданского иска и участие в суде первой инстанции в течение трех судебных заседаний было оплачено по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждым. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию с подсудимого подлежат и процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевших -адвоката <ФИО45> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу Кондрашкиной <ФИО>., и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу <ФИО37><ФИО46> в соответствии с п.11ч.2 ст.131 УПК РФ.
Также потерпевшей Кондрашкиной <ФИО>. был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский истец Кондрашкина <ФИО> в судебном заседании просила взыскать с Елисеева <ФИО> материальный ущерб, связанный с приобретением диетического питания во время лечения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., который подтвержден кассовыми чеками, приложенными к иску на вышеуказанную сумму; на приобретение лекарственных препаратов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на оказание медицинских услуг в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО>- оплаченные медицинские услуги МБУ ЦГКБ <НОМЕР> по рентгенографии нижней челюсти и рентгенографии височно-челюстного сустава согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА22> года; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей-расходы, которые Кондрашкина <ФИО> предполагает понести в будущем на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА> года оказания платных медицинских услуг по зубопротезированию). Кроме того, Кондрашкина<ФИО> просила взыскать с Елисеева <ФИО> стоимость ремонта автомашины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также утраченный заработок по основному месту работы ввиду её нахождения на лечении за ноябрь, декабрь 2013 года в общей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., подтвердив расчет утраченного заработка копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, справкой о доходах физического лица, листком нетрудоспособности, и расчетными листакми за ноябрь, декабрь 2013 года.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении вопроса о взыскании в пользу Кондрашкиной <ФИО>. материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с Елисеева <ФИО>. в пользу Кондрашкиной <ФИО>. материальный ущерб в следующей сумме:
- денежные средства, затраченные на приобретение диетического питания во время лечения в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;
- денежные средства, затраченные Кондрашкиной <ФИО>. на приобретение лекарственных препаратов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- денежные средства, затраченные Кондрашкиной на оплату медицинских услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА22> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;
-утрату заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;
Всего взыскать с Елисеева <ФИО>. в пользу Кондрашкиной <ФИО>. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Не подлежат взысканию в рамках заявленного в уголовном деле гражданского иска с подсудимого денежные средства, на расходы Кондрашкиной <ФИО>. связанные с оказанием медицинских услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, по зубопротезированию в будущем, поскольку фактически указанные расходы не были понесены потерпевшей, а лишь предполагаются. Также не подлежат удовлетворению требования Кондрашкиной <ФИО>. на ремонт автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку их размер не подтвержден доказательствами, представленными в дело.
Таким образом, взысканию с Елисеева <ФИО>. в пользу Кондрашкиной <ФИО>. подлежит материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего<ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взысканию с Елисеева <ФИО>. в пользу <ФИО37><ФИО46> подлежит клмпенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Вещественных доказательств по делуне имеется
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении Елисеева <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позиции защиты и обвинения, суд приходит к выводу о назначении <ФИО34>. по факту причинения вреда здоровью средней тяжести наказания в виде ограничения свободы; по факту совершения насильственных действий наказание в виде обязательных работ, считая, что указанный вид наказания будет соразмерным и справедливым содеянному. Оснований применить ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисеева <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить <ФИО34>. наказание в виде одного года ограничения свободы.
Установить <ФИО34>. следующие ограничения:
- не уходить места постоянного проживания- квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.22 Партсъезда в г. Екатеринбурге в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
- не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях.
Возложить на осужденного Елисеева <ФИО>. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Елисеева <ФИО1> в пользу Кондрашкиной <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с Елисеева <ФИО1> в пользу <ФИО47> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>)
Контроль за отбытием Елисеевым <ФИО>. наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении Елисеева <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток, со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).
Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате и провозглашен «14» июля 2014 года.
Мировой судья Е.В. Колясникова
