Решение от 20 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
    Дело № 1- 25 81-14                                  
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
 
                 20 июня 2014 года                                                                                               г. Коломна
 
                Исполняющий обязанности  мирового судьи  81 судебного участка  Коломенского судебного района Московской области мировой судья 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации КАПЫРИНА М.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Т.Ю.с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., с участием адвоката-защитника Дощенко Ю.И., действующего на основании ордера № = от = года и представившего удостоверение№ =, потерпевших Венковой А.А. и Галицына В.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чукавина В. Ю.,= года рождения, уроженца =, гражданина=, со = образованием, холостого,  не имеющего никого на  иждивении, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и проживающего без регистрации по адресу : =,  ранее не судимого, обвиняемого   в   преступлении, предусмотренном   ч.1 ст. 116, ч.1  ст. 119   УК РФ ч.1. ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С  Т А Н О В И Л
 
 
    Чукавин В.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах -= года около = минут ,Чукавин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире = по ул. = в г. =, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Венковой А.А., находясь на кухне квартиры и действуя умышленно, нанес Венковой А.А. два удара кулаком по лицу. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № = от = года, при судебно-медицинском освидетельствовании не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить осущности имевших в данных областях повреждений, следовательно  не может быть подвергнут  судебно-медицинской оценке по степени тяжести  вреда, причиненного здоровью человека, т.е. не повлекли  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 
 
    -Он же, Чукавин В.Ю. угрожал убийством при обстоятельствах, когда имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
     =, при изложенных  выше обстоятельствах,   находясь в состоянии алкогольного опьянения  в  квартире =  по  ул.  = в   г. =, в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений с Венковой А.А., находясь на кухне квартиры, где у него возник умысел на угрозу убийством, во исполнение которого, высказывая угрозы об убийстве, приставил кухонный нож к грудной клетке Венковой А.А. Потерпевшаяс учетом  сложившейся обстановки восприняла данные угрозы как реальные и имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.
 
    -Он же, Чукавин В.Ю. угрожал убийством при обстоятельствах, когда имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
     =, находясь в состоянии алкогольного опьянения  в  квартире № = дома = по ул. = в г. =, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Голицыным В.Е., находясь на коридоре квартиры, где у него возник умысел на угрозу убийством, во исполнение которого, высказывая угрозы об убийстве, приставил острие кухонного ножа к животу Голицына В.Е. Потерпевшийс учетом  сложившейся обстановки воспринял данные угрозы как реальные и имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.
 
     -Он же Чукавин В.Ю., = года совершил иные насильственные действия,причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных  в ст.115 УК РФ.
 
    При изложенных выше обстоятельствах,  около =, Чукавин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения  в  квартире <НОМЕР> =  по  ул.  = в   г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области,  в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений с Голицыным В.Е., находясь на коридоре квартиры,  и действуя умышленно,  нанес Голицыну В.Е. несколько ударов  кулаком по голове. Своими умышленными действиями причинил  потерпевшей  физическую боль и телесные повреждения в виде  ушиба мягких тканей лица. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта               № = от = года, данный диагноз при судебно-медицинском освидетельствовании не подтвержден какими-либо  объективными данными обследования и не позволяет  судить о сущности имевших в данных областях повреждений, следовательно,  не может быть подвергнут  судебно-медицинской оценке по степени тяжести  вреда, причиненного здоровью человека, т.е. не повлекли  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 
 
                Чукавин В.Ю. в предъявленном обвинении  виновным себя признал в полном объеме по каждому эпизоду
 
           В ходе судебного разбирательства в судебном заседании  потерпевшие Венкова А.А. и Галицын В.Е. заявили  ходатайство о прекращении  уголовного дела  за примирением  с подсудимым,  который  принес  извинения и загладил полностью причиненный вред, претензий материального характера  к нему не имеют. Они его простили, привлекать  к уголовной ответственности не желают.
 
      С аналогичным  заявлением  к суду  обратился  обвиняемый  Чукавин В.Ю. согласен   на  прекращение  уголовного дела  за примирением с потерпевшей. При этом указывает, что  вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    После случившегося просил прощение у потерпевших, они его простили. Он полностью загладил причиненный   вред. В настоящее время   отношения хорошие.
 
    Адвокат   Дощенко Ю.И. поддержал ходатайство о прекращении производства  по делу за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель помощник Коломенского городского прокурора    Соленова О.Е.  против прекращения  уголовного дела  за примирением сторон  по изложенным   выше  основаниям не  возражал.   
 
      Суду представлено заявление потерпевших, в котором они просили прекратить уголовное  дело  в отношении  Чукавина В.Ю.   в  связи с достигшим  примирением.  
 
     Суд не усматривает оснований  для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    В соответствии  со ст. 20 УПК РФ  суд вправе на основании  заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории дел частного обвинения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае, поступления от них заявлений о примирении до удаления суда в совещательную комнату для постановления по делу приговора, производство по уголовному делу  прекращается.
 
    В соответствии  со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании  заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести , в случаях предусмотренных ст. 76 УК
 
    РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред .
 
    Прекращение уголовного дела в связи с примирением  сторон возможно при наличии следующих условий: если установлено  конкретное лицо  и им совершено преступление небольшой или средней тяжести ; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые ; состоялось примирение  с потерпевшим лицом  ; лицо , совершившее преступление, загладило причиненный вред ; получено заявление потерпевшего , в котором выражена просьбе прекратить  уголовное дело в отношении обвиняемого .
 
      Чукавин В.Ю. ранее не судим, впервые  совершил преступления  небольшой  тяжести,   одно из которых относится к категории дел частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
      Чукавин В.Ю. полностью загладил  потерпевшей  причиненный  вред,  попросив прощение за содеянное, что подтверждено обеими сторонами .
 
     С учетом того , что условия прекращения уголовного дела , предусмотренные ст.ст. 20,  25 УПК РФ ,  сторонами  выполнены  и  соответствуют положениям ст. 76 УК РФ, суд прекращает  уголовное дело  за примирением сторон .
 
    Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон  обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.
 
    Форма заглаживания  причиненного вреда определяется потерпевшим.
 
     Руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст. 239 ч. 2  и ст.ст. 20 ч.2 ,  25  УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И  Л:  
 
 
                Уголовное дело  в отношении Чукавина В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116,   ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ  прекратить  за примирением сторон.
 
               Меру пресечения, избранную в отношении Чукавина В.Ю. в виде подписке о невыезде,  отменить  по вступлении постановления в законную силу.
 
     Вещественное доказательство =, находящийся в камере хранения = по вступлении постановления  в законную силу, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской федеральный суд в течение 10 суток через мирового судью 81-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ со дня его провозглашения.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                       М.В. КАПЫРИНА
 
 
    Постановление вступило в законную силу =
 
 
    ИО мирового судьи 81 судебного участка
 
    Мировой судья                                                                                                        Н.В.Данилов