Решение от 08 июля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 2-358/2014
 
08 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Некрасову Д.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
установил:
 
    И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2013 года, Некрасов Д.О., умышлено, с целью причинения телесных повреждений, <данные изъяты>. Приговором Виноградовского районного суда от 17.03.2014 ответчик был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В результате нанесенных ответчиком телесных повреждений, у него ухудшилось зрение: <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также ему причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на приобретение лекарственных препаратов, и проезд к месту лечение. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению иска.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
            Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
            Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из приговора Виноградовского районного суда по уголовному делу № 1-25/2014 от 17.03.2014, Некрасов Д.О. признан виновным в совершении преступлений, присмотренных ч.1 статьи 111 УК РФ. Ответчик умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес истцу не менее двух ударов ногой и двух ударов рукой в глазничную область головы, тем самым причинил последнему вред его здоровью, по квалифицирующему признаку, оцениваемый как тяжкий вред здоровью, а также вред здоровью средней тяжести (л.д.6,7).
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу установлен вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда по уголовному делу № 1-25/2014 от 17.03.2014 и поэтому доказыванию не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ и размер компенсации морального вреда. Так согласно ч. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий ответчика в отношении И.., ему был причинен тяжкий вред здоровью.
 
           Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, умышленные действия лица причинившего вред потерпевшему, обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, наступившие последствия, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, понесенный им на приобретение лекарственных препаратов, проезда из п. Березник в Архангельск и обратно для прохождения лечения.
 
    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из материалов дела, врачом ГБУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» истцу назначены препараты: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.11,12).
 
    Из материалов дела следует, что И. проходил лечение в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница», находящимся в г. Архангельск, ул. Обводный канал, 9. Стоимость проезда по маршруту Березник-Архангельск на <данные изъяты>. Сумма проезд по маршруту Архангельск -Березник- Архангельск по составлению на <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается проездными билетами и справками о стоимости проезда, выданными ИП <данные изъяты> (л.д.14,15,17) Кроме того, для получения справок о стоимости проезда по вышеуказанным маршрутам, истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг (л.д.16,18). Нахождение истца в лечебном учреждении подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д.36) и медицинским заключением ( л.д.13 а).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату проезда к месту лечения и оплату услуг для получения подтверждающих документов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Из соглашений об оказании юридической помощи и квитанций на сумму <данные изъяты> рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска, оказанных адвокатом Кучеровой Н.В (л.д.19,20).
 
    Несение истцом расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.
 
    На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования И. к Некрасову Д.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением подлежат удовлетворению.
 
    Взыскать с Некрасова Д.О. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Некрасова Д.О. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
 
    Судья                                                                                    А.И. Мой