Решение от 11 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014 г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чкаловск
 
11 июня 2014 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
 
    подсудимого Мухина А.С.,
 
    защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Мошариной Н.К. (на основании ордера),
 
    при секретаре Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мухина А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мухин А.С. <ДАТА> года в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., находясь на <АДРЕС> притоке <АДРЕС> Горьковского водохранилища, расположенного на расстоянии <АДРЕС> Чкаловского района Нижегородской области, которая является местом нереста рыб и где проходят миграционные перемещения рыбы к местам нереста, в период нереста, который в соответствии с «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства 13.01.2009 года № 1 длится с 15 апреля по 15 июня 2014 года, произвел незаконный лов рыбы, используя запрещенное орудие лова, предусмотренное ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - металлическую острогу, применение которой в процессе лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Преступные действия Мухина А.С. были пресечены сотрудниками отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий».
 
    Органами дознания действия Мухина А.С. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Подсудимый Мухин А.С. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено Мухиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предоставив заявление в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд вынес постановление о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Кроме этого виновность Мухина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Мухина А.С. не требуется.
 
    Суд квалифицирует действия Мухина А.С. по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Вина Мухина А.С. установлена и доказана.
 
    При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба от преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не отмечает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного (характеризующегося удовлетворительно по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» (л.д. 35), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 32, 33), влияние назначенного наказания на исправление Мухина А.С. и на условия жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Учитывая все вышеизложенное, а также поведение Мухина А.С. во время и после совершения преступления, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершение преступления небольшой тяжести, полное раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба от преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части третьей статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и сумм (размеров) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.
 
    В связи с тем, что Мухин А.С. в настоящее время не работает, осуществляет уход за престарелой матерью, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным в силу ст.46 ч.3 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок пять месяцев равными частями ежемесячно.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Мухина А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Мухину А.С. рассрочку выплаты штрафа  на срок пять месяцев равными частями в размере 1000 рублей ежемесячно.
 
    Вещественное доказательство - острогу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мухина А.С. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова