Решение от 09 июня 2014 года №1-25/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1 -25/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
 
 
                     Гор. Нея                                                                             09 июня 2014 года.
 
Мировой судья судебного  участка  № 33 г.Нея и Нейского района Костромской области Шестакова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Нейской межрайонной прокуратуры  Максимчук М.В.
 
    подсудимого Голубева В.Н.
 
    защитника Соколовой Н.И., представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Рагулиной С.Б.
 
    с участием потерпевшей <ФИО1>, <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
                         Голубева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не  работающего,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 2 статьи 139  Уголовного Кодекса  Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    18 марта 2014 годав период с   19 часов 00 мин.  до 19 час. 30 мин. более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным,  Голубев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения  у квартиры, где проживают  <ФИО2> и <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>  умышленно, с целью незаконного проникновения в  жилище  последних, осознавая при этом, что <ФИО1> и <ФИО2> против его пребывания в своем жилище, путем свободного доступа и с угрозой применения насилия в отношении  <ФИО2> и <ФИО1>, выразившейся в угрозе убийством <ФИО2> и попыткой  причинения телесных повреждений <ФИО1>, проник в жилище последних, чем нарушил установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации,  право <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища,
 
           В судебном заседании потерпевшие  <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Голубева В.Н.   в связи с примирением сторон, который загладил  причиненный материальный ущерб и  моральный вред.
 
    Выслушав мнение участников уголовного процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство  не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований для прекращения дела,  изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
              Голубев В.Н. не судим, совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести,   загладил причиненный потерпевшим  материальный ущерб  и  моральный вред.
 
     Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> добровольно в письменной форме без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимого.   
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что условия, которые изложены законодателем в ст. 76 УК РФ и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, соблюдены,   а значит ходатайство потерпевших  подлежит удовлетворению.
 
                     На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          Прекратить уголовное дело в отношении  Голубева <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.2 УК РФ   на основании  ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
 
         Меру пресечения Голубеву В.Н. подписку о невыезде  и надлежащем поведении - отменить.
 
                Копию настоящего постановления направить  подсудимому Голубеву В.Н.,  потерпевшим <ФИО2> и <ФИО1>,   прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Лапшину Л.Н., адвокату Соколовой Н.И.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный  суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                   С.В. Шестакова
 

 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать