Решение от 25 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2014 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Орла Елистратов Р.А., при секретаре Оттенс С.И.с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г. Орла - Сухорукова Ю.Ю.,
 
    подсудимого Ильина Д.Л.
 
    защитника подсудимого - адвоката Ковалевского А.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Заводского района г. Орла уголовное дело в отношении:
 
    Ильина <ФИО1>, <ДАТА4>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 312, Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    13.01.2010 ЗаводскимРОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР>, выданного 13.01.2010 Заводским районным судом г. Орла, о взыскании с Ильина <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение материального вреда в сумме 135000 руб.
 
    06.12.2011 ЗаводскимРОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство <НОМЕР><НОМЕР> на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР>, выданного и 22.06.2011 Заводским районным судом г. Орла о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142604 руб.
 
    29.12.2012 вышеуказанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству <НОМЕР>
 
    29.10.2013 судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Гайдукова И.Ф., в целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых подвергла описи и аресту имущество, принадлежащее <ФИО3> на праве личной собственности, а именно: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, цвет белый - серебристый, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    29.10.<АДРЕС> арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Ильину Д.Л., который в присутствии понятых был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества. Режим хранения арестованного имущества установлен - с правом пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, во дворе дома.
 
    Акт описи и ареста имущества от 29.10.2013 Ильиным Д.Л. не обжаловался и вступил в законную силу.
 
    01.03.2014 судебный пристав - исполнитель с целью проверки сохранности арестованного имущества, вручил <ФИО3> требование, предоставить в срок до <ДАТА> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. Однако, данное требование судебного пристава-исполнителя Ильин Д.Л. без уважительной причины к указанному сроку, не исполнил.
 
    <ДАТА> <ФИО3> было вручено повторное требование, предоставить арестованное имущество в срок до <ДАТА>.
 
    Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, о предоставлении арестованного имущества для проверки его сохранности, а так же дальнейшего его изъятия и последующей реализации, Ильин Д.Л. игнорировал.
 
    Ильин Д.Л., являясь ответственным хранителем арестованного имущества, будучи неоднократно предупрежденный судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, подвергнутого описи и аресту имущества, имея умысел на совершение незаконных действий с арестованным имуществом, вверенным ему на ответственное хранение, ставя личные интересы превыше требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, в период с <ДАТА> по <ДАТА> умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя, арестованное имущество: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, цвет белый - серебристый, 1989 года выпуска, VIN <АДРЕС>, предварительной стоимостью 80000 руб.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Ильин <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ - сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
     В судебном заседании подсудимый Ильин Д.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого Ильина Д.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ст. 312 ч. 1 УК РФ.
 
    Подсудимый Ильин Д.Л., совершая названное преступление, осознавал общественную опасность противоправных действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Ильина Д.Л. по части 1 ст. 312 УК РФ - как сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания ИльинуД.Л. мировой судья принимает во внимание характери степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о его личности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.
 
    Так, мировым судьей учитывается, что в отношении подсудимого Ильина Д.Л. согласно характеристике УУОП № 2 УМВД по г. Орлу жалоб и заявлений от жильцов дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 6 не поступало. По данным ИБД регион Ильин Д.Л. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 57). Суд так же принимает во внимание, что Ильин Д.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 55).
 
    Ильин Д.Л. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает признание Ильиным Д.Л. своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения Ильина Д.Л. от 05 марта 2014 года (л.д. 21), полное возмещение причиненного им ущерба по делу, что подтверждается копией собственноручного заявления Егорова Е.Н. (л.д. 27), постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 21 марта 2014 года (л.д. 28).
 
      Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
             Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает, что Ильин Д.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в совершенном преступлении глубоко раскаялся, возместил причиненный им ущерб в полном объеме, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока.
 
    Не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с Ильина Д.Л. не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судьяприговорил:
 
 
      Признать Ильина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильину <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
             Обязать Ильина <ФИО1> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
 
      Меру процессуального принуждения в отношении Ильина <ФИО1> до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Р.А.Елистратов