Решение от 16 июля 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 июля 2014 г. г. Салават
 
 
        Суд, в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка №6 судебного района по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В.,
 
    С участием государственного обвинителя  Шарафутдинова Р. Р.,       
 
    защитника адвоката Салаватской специализированнойюридической  консультации   Губайдуллина Р.Д,представившего ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА2> , удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Максютова А.Р.
 
    при секретаре  Капрушенковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Максютова <ФИО2> ,<ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.116  УК РФ
 
установил:
 
 
    <ДАТА6> около 09.00 часов Максютов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес один удар кулаком по лицу слева, затем схватил за руки престарелую мать <ФИО1> <ДАТА7> рождения, и стал их сжимать. После чего, Максютов А.Р., отпустил <ФИО1> однако ,продолжая свои противоправные действия ,схватил пластиковую планку и острым концом нанес удар в область живота справа последней, тем самым причинил <ФИО1> телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР>, в виде: «1. кровоподтеков нижнего и верхнего век лево глаза, левой височной области, области живота справа, правого предплечья, не повлекли     за     собой     кратковременного    расстройства     здоровья     или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 2. Раны области живота, возможно образовалось от воздействия предмета имеющего острые концы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека». От полученных телесных повреждений у <ФИО1> образовалось кровяное пятно на животе, увидев которое, Максютов А.Р., прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
      В судебном заседании , потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого  в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый  перед ней извинился, она его простила, в настоящее время между ними  достигнуто примирение, материальных и моральных претензий не имеет..
 
                Подсудимый  пояснил, что  вину признает, раскаивается в содеянном, подтвердил, что между ними достигнуто примирение ,и просит прекратить  уголовное дело в отношении него.         
 
              Защитник адвокат   Губайдуллин Р.Д,  просит  ходатайство  потерпевшей удовлетворить ,уголовное дело прекратить , так как подсудимый вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей , их примирение состоялось.          Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
            Суд выслушав стороны , участвующие в процессе находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям .
 
             В судебном заседании установлено фактическое примирение   потерпевшей и подсудимого . Согласно материалов дела, преступление относится к категории небольшой тяжести,  ранее не судим.
 
    Согласно   ст. 319  п. 5     УПК РФ  уголовные  дела о преступлениях предусмотренных  ст. 116 ч. 1  считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым  по постановлению мирового судьи в соответствии с частью второй статьи 20   УПК РФ  за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ , которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ .
 
             Н а основании изложенного  суд считает необходимым при  разрешении ходатайства о примирении исходить из положений ст. 25  УПК РФ ,76 УК РФ . В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо ,впервые  совершившее преступление небольшой тяжести, может быть  освобождено  от уголовной ответственности  , если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный вред потерпевшему .
 
          На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя  прекратить уголовное дело  в отношении лица , подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления  небольшой  или средней тяжести , в случаях предусмотренных  ст. 76 УК РФ ,если это лицо примирилось  с потерпевшим  и загладило   причиненный ему вред.
 
            Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.  Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании статей 25, 27 УПК РФ, статьи 76 УК РФ подсудимый и  потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
 
    По мнению суда , отказ в удовлетворении ходатайства, повлечет за собой нарушение прав   потерпевшей и подсудимого, предусмотренных уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон.
 
                  В силу изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
                Принимая  во внимание  наличие  всех условий  ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,   руководствуясь  ст.254  УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
         Прекратить  уголовное дело в отношении Максютова <ФИО2>  по ч. 1 ст. 116 УК РФ  за примирением сторон  в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив  его от уголовной  ответственности  по ст.116  ч. 1  УК РФ.
 
 
    Вещественное доказательство по делу : пластиковая  планка, хранящаяся у потерпевшей, оставить ей же и разрешить использовать по вступлении постановления в законную силу .
 
       Меру пресечения  в отношении  Максютова А.Р.  - подписка о невыезде и надлежащем   поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 
 
        Постановление  может быть обжаловано и опротестовано в  апелляционном порядке Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
            В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, обвиняемый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
          Также осужденный  вправе  поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                             Н.В. Колеганова