Решение от 03 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>                                                                            
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,
 
      потерпевшей - <ФИО3>,
 
    подсудимой  - <ФИО4>,  
 
      ее защитника - адвоката <ФИО5>,  представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области,  гражданки Российской Федерации, имеющей  среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    находящейся  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отделения почтовой связи села <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> «А», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из пластикового лотка, находящегося на столе отделения почтовой связи с. <АДРЕС> тайно похитила деньги в сумме 3 850 рублей 00 копеек, принадлежащие Пограничному почтамту УФПС ПК ФГУП Почта России. Похищенным <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что претензий  к  <ФИО4> она   не имеет,  ущерб возмещен в полном объеме, также <ФИО4> принесла ей свои извинения и она их приняла.
 
                Подсудимая <ФИО4> поддержала  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшей, и суду  пояснила, что ущерб она возместила, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
 
               Адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>   в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая  примирилась с  потерпевшей, принесла извинения.
 
                Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевшей  о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>   в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.
 
                Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон,  суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования, по следующим основаниям.
 
      Согласно положениям статьи 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных условий.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимой <ФИО4>   по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшим  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимая <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей  вред, не возражает против прекращения производства по делу.
 
          В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>   при этом судом не установлено  оказания, какого - либо давления   на потерпевшую в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: пластиковый лоток желтого цвета - оставить во владении потерпевшей <ФИО3>; денежные купюры: достоинством 1 000 рублей - в количестве 1 штука <НОМЕР> ТМ 3863673, достоинством 500 рублей - в количестве 3 штук, <НОМЕР> ЕМ 4650200, <НОМЕР> ЕС 4627161, <НОМЕР> ЕА 0427972, достоинством 100 рублей в количестве 2-х штук <НОМЕР> ИН 7356150, <НОМЕР> ИМ 5761833, на общую сумму 2 700 рублей - оставить во владении <ФИО9>.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой  не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении - <ФИО4>, обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,   в связи с  примирением с потерпевшим  (ст. 25 УПК РФ). 
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пластиковый лоток желтого цвета - оставить во владении потерпевшей <ФИО3>; денежные купюры: достоинством 1 000 рублей - в количестве 1 штука <НОМЕР> ТМ 3863673, достоинством 500 рублей - в количестве 3 штук, <НОМЕР> ЕМ 4650200, <НОМЕР> ЕС 4627161, <НОМЕР> ЕА 0427972, достоинством 100 рублей в количестве 2-х штук <НОМЕР> ИН 7356150, <НОМЕР> ИМ 5761833, на общую сумму 2 700 рублей - оставить во владении <ФИО9>.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимой   не подлежат.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>   - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                                                                     <ФИО10>