Решение от 30 мая 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении  уголовного  дела
 
 
              гор. Камышин                                                                     30 мая 2014 года                                                                                                                                                                                               
 
 
              Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Казаренко Д.А.,   
 
    подсудимого Петрова Ю.Ф.,
 
    защитника - адвоката Говорова М.В., представившего удостоверение № 2211 и ордер № 000697 от 16.05.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Масленниковой Н.А.,
 
    а также потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР>-25/2014 в отношении:
 
    Петрова <ФИО2>, <ДАТА3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4>, примерно в 22.00 час., Петров Ю.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории арендуемого его сыном <ФИО3> домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом 23-а, увидел лежащие под навесом металлический диск от колеса трактора К-700, стоимостью 1 500 рублей и лист металла округлой формы, диаметром 800 мм, толщиной 10 мм, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие его сыну. Воспользовавшись тем, что на территории домовладения он находился один и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить указанное чужое имущество, хотя <ФИО1> запретил ему распоряжаться своим имуществом. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно погрузил колёсный диск и лист металла на санки, найденные им на территории домовладения и вывез их с территории домовладения, тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Петров Ю.Ф. причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
 
    Органом дознания действия Петрова Ю.Ф<ФИО4> квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступилописьменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Петровым Ю.Ф., загладившим причинённый ему вред, с чем Петров Ю.Ф. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Петрова Ю.Ф. - адвокат <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Петрова Ю.Ф. не имеется.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
 
    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
 
    2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 
    3) лицо должно примириться с потерпевшим;
 
    4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
 
    5) лицо должно совершить преступление впервые.
 
    По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путём погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечёт за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
 
    Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петрова Ю.Ф., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему им заглажен в полном объёме, с которым в настоящее время он примирился, по месту прежнего жительства он характеризуется удовлетворительно.
 
    Вещественные доказательства: санки из металла белого цвета, диск от колеса трактора К-700 и лист округлой формы, диаметром 800 мм и толщиной 10 мм (л.д. 40), принадлежащие потерпевшему <ФИО1> и переданные ему под сохранную расписку (л.д. 42), - оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу <НОМЕР>-25/2014 по обвинению Петрова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную органом дознания в отношении Петрова Ю.Ф., - отменить.
 
    Вещественные доказательства: санки из металла белого цвета, диск от колеса трактора К-700 и лист округлой формы, диаметром 800 мм и толщиной 10 мм (л.д. 40), принадлежащие потерпевшему <ФИО1> и переданные ему под сохранную расписку (л.д. 42), - оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
 
 
                                     Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов