Решение от 05 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-25\2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Нижний Новгород                                               5  июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Поляшова Л.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района  г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,  подсудимого
 
    Карпова <И.О.1>, <ДАТА2>
 
     защитника - адвоката Труфановой Е.В., ( удостоверение <НОМЕР> от 15.02.2003 года, ордер <НОМЕР> от  03.06.2014 г. ), при секретаре судебного заседания Ильиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении Карпова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256  части 1 пункту «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Карпов М.А.  совершил преступление при следующих обстоятельствах: 30 апреля   2014 года около 07 часов Карпов <И.О.1>, находясь на <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, при помощи имеющегося  у него сети - подъемника «зыбки», осуществлял незаконную ловлю рыбы в запретные сроки , то есть в период нереста и на месте, являющимся миграционным путем к местам нереста рыбы.
 
    Согласно Приложению № 5 к Правилам рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, река <АДРЕС> является миграционным путем к местам нереста рыбы в период нереста, который согласно ст. 30.2.2 вышеуказанных Правил длится в период с 15 апреля по 15 июня 2014 года.
 
    Карпов М.А. осуществлял с берега  добычу рыбы таксируемой породы в период нереста, используя запрещенное орудие лова - сеть - подъемник «зыбку», имеющую сеть из лески размерами 2 х 2  м и размером ячейки  2х2 см.,  которая согласно ст. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных  приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, является запретным орудием лова. В вышеуказанное время Карпов М.А. неоднократно опускал сеть - подъемник «зыбку» в воду и доставал его. В результате незаконной добычи рыбы в период нереста на миграционных путях   к местам нереста, Карпов М.А. выловил 4 экземпляра водных биологических ресурсов, а именно рыб: окунь - 1 экземпляр по таксе 17 рублей за 1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр по таксе 100 рублей за 1 экземпляр, 2 уклейки стоимостной цены не имеющей, а всего на общую сумму  117 рублей 00 копеек   (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов в Нижегородской области» и Согласно Постановления Правительства РФ  от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскании за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных  биологических ресурсов»). Своими действиями Карпов М.А.  причинил государственным рыбным запасам  РФ ущерб на общую сумму  117 рублей.
 
    Карпов М.А.  заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, с размером ущерба согласен , согласен с заявленным гражданским иском и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Он   осознает характер и последствия заявленного   ходатайства, ходатайство было заявлено   добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, во время ознакомления с материалами дела.
 
    Государственный обвинитель   согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314 - 316  УПК РФ.
 
    Представитель потерпевшего  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, накануне судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.
 
    Защитник    поддерживает ходатайство своего подзащитного   о применении особого порядка разбирательства дела, пояснил, что проконсультировал  Карпова М.А.  по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, разъяснил  последствия заявленного ходатайства, характер заявленного ходатайства  Карпов М.А.  осознал.
 
                   Выслушав ходатайство подсудимого   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя,  убедившись в наличии согласия потерпевшего    на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд усматривает основания для  удовлетворения данного ходатайства, так как подсудимый согласен с предъявленным   обвинением и санкция  ст. 256 ч. 1 п. «в»  УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил   ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела, то есть в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного    ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в наличии согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                       Суд считает, что вина  Карпова М.А.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1  п. «в» УК РФ полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами и признанием вины подсудимым.
 
                         Суд квалифицирует  действия Карпова М.А.  по   ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ -    незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено  на миграционных путях к местам нереста.
 
    При назначении наказания подсудимому  суд, в соответствии со ст. 6,  ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63   УК РФ учитывает принцип справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Карпов М.А.  совершил     преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не находится, причиненного  материального ущерба добровольно не возместил.
 
    Согласно п. «г»  ч. 1  ст. 61 УК РФ  смягчающее наказание обстоятельство -  наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья Карпова М.А..
 
     Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
 
    Поскольку дело рассматривалось  в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, исключительных обстоятельств   связанных с целями и мотивами преступления, ролью Карпова М.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Имеющиеся смягчающие обстоятельства -  наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья Карпова М.А. суд не может признать исключительными обстоятельствами.
 
    Малозначительным данное преступление суд признать не может , так как  Карпов М.А. использовал запретное орудие лова - сеть - подъемник « зыбку», что могло привести к массовому истреблению рыбы.
 
    Суд приходит к выводу,  что целесообразным будет назначение наказания Карпову М.А. в виде исправительных работ с учетом размера заработка( 8000 рублей), наличия на иждивении ребенка, состояния здоровья.
 
    Суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Карпов М.А. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет официальную   работу, его заработок составляет  8000 рублей в месяц.
 
    В отношении подсудимого Карпова М.А. избрана мера  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск  заявлен представителем потерпевшего Князевым Ю.Н. в сумме 117 рублей.
 
    Имеются вещественные доказательства - сеть подъемник «зыбка» с веревкой и полиэтиленовый пакет черного цвета с рыбой в количестве 4 экземпляров - 1 окунь, 1 плотва, 2 уклейки , которые уничтожены протоколом уничтожения вещественных доказательств ( л.д.32).
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого процессуальные  издержки , составляющие 1650 рублей    не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Карпова <И.О.1>   признать   виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 части 1 пункта «в» УК РФ, по которому назначить   наказание  в соответствии  с ч. 5 ст.  62 УК РФ  в виде 6 месяцев  исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно по основному месту работы.
 
    Назначить наказание условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить  на условно осужденного Карпова М.А.  исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию  в специализированный  государственный орган , осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Карпова <И.О.1> в пользу ВВТУ Росрыболовства ущерб в размере 117 ( Сто семнадцать) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Приговор может быть обжалован  в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора  с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый  вправе участвовать  при рассмотрении уголовного  дела  судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать письменно.
 
    Мировой судья:                            Л.П. Поляшова