Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мирный 11 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.,
при секретаре Бевза И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В.,подсудимой Кондаковой О.Ю.,защитника - адвоката Плесецкой центральной коллегии адвокатов Щеголь С.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондаковой Ольги Юрьевны, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондакова виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Кондаковав один из дней с <ДАТА4> по <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с несовершеннолетней <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под предлогом посмотреть и обещав вернуть обратно, попросила у последней снять одетые на ушах <ФИО3> золотые серьги стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, и передать ей. После выполнения указанной просьбы с похищенными серьгами Кондакова скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимая Кондакова О.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, свою вину признала. Подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.
Потерпевшая <ФИО1> и законный представитель потерпевшей <ФИО2> на рассмотрение дела при особом порядке судопроизводства согласны.
Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Кондаковой О.Ю. по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Адвокат Щеголь С.М., поддержавший ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, не оспаривает квалификацию действий подсудимой.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья квалифицирует действия Кондаковой О.Ю. по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
За совершение преступления, подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность Кондакова характеризуется следующим образом: официально не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков, ранее осуждалась за совершение преступлений против собственности, судимости погашены (л.д.52,59). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет (л.д.57).
Учитывая данные о личности подсудимой, то что Кондакова совершила преступление небольшой тяжести, признала вину и раскаивается в содеянном, намерена добровольно возместить причинённый ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
При назначении наказания судом учтены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 -317 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондакову Ольгу Юрьевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Кондаковой Ольге Юрьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья И.А.Дружинина
