Решение от 23 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    п.г.т. Умба                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> судебного района Тишина Н.В.,
 
    при секретаре Мироновой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района Лайко В.С.,
 
    защитника - адвоката (НО) <ФИО2> областная коллегия адвокатов Васильева И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Виноградова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>», <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
установил:
 
    Виноградов И.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста.
 
    В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут <ДАТА3>, то есть в период миграции атлантического лосося - семги к местам нереста, не имея разрешения на добычу атлантического лосося (семги) по принципу «поймал-изъял», находясь на берегу реки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте, являющимся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги), имеющимгеографические координаты <НОМЕР>? северной широты и <НОМЕР> восточной долготы, при помощи спиннинга, оснащенного без инерционной катушкой, леской и блесной с крючком-тройником, незаконно добыл <ФИО4> атлантического лосося (семги), после чего извлек его из среды обитания, получив распорядиться незаконно добытой рыбой по своему усмотрению, то есть завладел занесенным в Красную книгу <АДРЕС> области видом рыбы.Виноградов И.А. причинил своими преступными действиями рыбным запасам Российской Федерации крупный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей, обусловленный стоимостью одного экземпляра рыба семги, занесенной в Красную книгу <АДРЕС> области. Действия Виноградова И.А. квалифицируются по п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ.
 
    Обвиняемый Виноградов И.А. при проведении предварительного слушания не участвовал, в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.
 
    От Виноградова И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - по ст.75 УК РФ. Обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ. Защитник обвиняемого адвокат Васильев И.А. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО5> в предварительном слушании не участвовал, в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ предварительное слушание по делу проведено в его отсутствие. <ФИО5> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель Лайко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Как установлено мировым судьей, обвиняемый Виноградов И.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ - преступление небольшой тяжести.
 
    Виноградов И.А. <АДРЕС>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил имущественный вред, причиненный в результате преступления (<НОМЕР> С  учетом  изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, позиции государственного  обвинителя о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к выводу, что Виноградов И.А. перестал быть общественно опасным, может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
 
    На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ч.1 ст.28, ст.81, ч.2 ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Виноградова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения Виноградову <ФИО3> в виде <АДРЕС> отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <АДРЕС> - уничтожить.
 
    - <АДРЕС>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие <ФИО1> районного суда в п.г.т. Умба <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                 Тишина Н.В.