Решение от 14 июля 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    14 июля 2014 года                                                                                               город Кумертау
 
 
    Суд  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Ишбердиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Кочетовой <ФИО>.,
 
    подсудимого Доронина <ФИО>.,
 
    защитника подсудимого Доронина <ФИО>. - адвоката Кумертауского филиала БРКА Первушиной <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Кама» - Шама <ФИО>
 
    при секретаре Жданове <ФИО>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    ДОРОНИНА <ФИО>., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Подсудимый Доронин <ФИО>. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 10 час. 51 мин. Доронин <ФИО>. находясь совместно с <ФИО4> и <ФИО5> в торговом зале магазина «Сказка», расположенном на первом этаже в торговом центре «Сказка» по улице <АДРЕС> Республики Башкортостан, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Кама» на полке морозильной камеры увидел медовый набор «Кейс», который находился в коробке, при этом у Доронина <ФИО>. возник преступный умысел похитить данный медовый набор «Кейс», для того, чтобы его подарить кому-нибудь. Доронин <ФИО>. реализуя свой преступный умысел, с полки морозильной камеры взял данную коробку, в которой находился медовый набор «Кейс» и пошел по отделам магазина, а затем, проходя мимо отдела «Бакалея», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, положил в коробку с медовым набором «Кейс» под свою куртку, в которую он был одет. Затем, Доронин <ФИО>., воспользовавшись тем, что кассир пробивает товар, <ФИО4> и <ФИО5> стоят возле кассы и расплачиваются за взятый ими товар, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, прошел мимо кассы и не оплатив за товар - медовый набор «Кейс», стоимостью <НОМЕР>. вышел из магазина «Сказка», то есть умышленно, тайно похитил чужое имущество - медовый набор «Кейс», стоимостью <НОМЕР>., принадлежащие ООО «Кама». После чего, Доронин <ФИО>. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Доронин <ФИО>. своими умышленными действиями причинил ООО «Кама» имущественный ущерб в сумме <НОМЕР>.
 
                Подсудимый Доронин <ФИО>. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном раскаивается.
 
    Доронин <ФИО>. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
              Защитник Первушина <ФИО>. поддержала ходатайство Доронина <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Кама» - Шама <ФИО> в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кочетова <ФИО>. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
               Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову <ФИО>., подсудимого Доронина <ФИО>., его защитника Первушину <ФИО>., представителя потерпевшего ООО «Кама» Шаму <ФИО> считает, что по делу может быть вынесен приговор в порядке особого судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Доронин <ФИО>. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Впервые совершил преступления небольшой тяжести. Добровольно возместил материальный ущерб ООО «Кама», в сумме <НОМЕР>.
 
                Адвокат Первушина <ФИО>. также просила суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировал тем, что <ФИО6> полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере <НОМЕР>., что подтверждается распиской представителя потерпевшего ООО «Кама». Между подсудимым Дорониным <ФИО>. и представителем потерпевшего ООО «Кама»- Шама <ФИО> каких-либо материальных претензий к Доронину <ФИО>. не имеется. Материалами уголовного дела установлено, что Доронин <ФИО>. добровольно явился с повинной, давая признательные показания по делу, способствовал раскрытию и расследованию преступления, лично и в полном объеме возместила причиненный ООО «Кама» материальный вред. Таким образом, Дорониным <ФИО>. совершены все необходимые действия, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
                Представитель потерпевшего ООО «Кама» - Шама <ФИО> в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении Доронина <ФИО>. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Кочетова <ФИО>. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Доронина <ФИО>.
 
                Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову <ФИО>., подсудимого Доронина <ФИО>., его защитника Первушину <ФИО>., представителя потерпевшего ООО «Кама» - Шаму <ФИО> исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ,лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Преступление, предусмотренное, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, ранее к уголовной ответственности Доронин <ФИО>. не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, в период следствия активно содействовал следствию, давал признательные показания, что позволило следствию изобличить подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, признал вину, раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб.
 
          С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Доронина <ФИО>. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 28 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 316 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
 
                Уголовное дело по обвинению Доронина <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Доронину <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - диск формата CD-R с фрагментом видеозаписи от <ДАТА6>, производимой в магазине «Сказка» по улице <АДРЕС>, хранить при уголовном деле; подлинники товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> и инвентаризационной описи <НОМЕР> от <ДАТА8>, подлежат возвращению потерпевшему ООО «Кама», ксерокопии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> и инвентаризационной описи <НОМЕР> от <ДАТА8> хранить в материалах уголовного дела.
 
    Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Кама» - Шама <ФИО> прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района город Кумертау РБ                                         И.В.Ишбердина