Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014
15/4419
Постановление
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Лешкова П.А.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
обвиняемого <ФИО4>,
защитника по назначению - адвоката <ФИО5>, представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:
<ДАТА3> в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 37 минут, <ФИО4>, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно перевел с лицевого счета <НОМЕР> банковской карты <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащей <ФИО3> с помощью услуги «Мобильный банк» на абонентский номер <НОМЕР> денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие последней, тем самым похитив их. В дальнейшем <ФИО4> похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО3> имущественный вредна общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, при этом пояснила, что причиненный преступлением ущерб заглажен путем возврата похищенных денежных средств, принесения извинений. Данного возмещения ей достаточно, претензий к <ФИО4> нет, фактически примирение состоялось. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением понятны. Ходатайство заявлено добровольно.
В судебном заседании обвиняемый <ФИО4> согласился с ходатайством потерпевшей, просил производство по делу прекратить, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей загладил путем принесения извинения, возврата похищенных денежных средств, иных претензий потерпевшая к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением понятны.
Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку <ФИО4> вину признал, является не судимым, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В судебном заседании судом установлено, что <ФИО4> вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.
Так же установлено, что обвиняемый <ФИО4> загладил потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения извинений, похищенное имущество вернул. Потерпевшей возмещение вреда принято, иных претензий к обвиняемому не имеет, примирение состоялось. Данное обстоятельства свидетельствует о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия.
Принимая во внимание, прежде всего, что стороны по уголовному делу примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен, а так же, что по настоящему уголовному делу <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшей, которая претензий к обвиняемому не имеет - предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и обвиняемого.
Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: копию выписки из лицевого счета по вкладу <ФИО3>, детализацию предоставленных услуг абонента <ФИО3> следует хранить в материалах уголовного дела.
Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении <ФИО4> меры пресечения нет.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
постановил:
ходатайство потерпевшей <ФИО3>, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО4>, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: копию выписки из лицевого счета по вкладу <ФИО3>, детализацию предоставленных услуг абонента <ФИО3> хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшей, защитнику, <АДРЕС> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <ОБЕЗЛИЧИНО> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Мировой судья П.А. Лешкова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
