Решение от 24 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Оленегорск                                                                       24 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,
 
    при секретаре Дёгтевой О.В., Шруб М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитников - адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение ордер № 1369 от 06.05.2014 и адвоката Зыриной Г.С., представившей ордер № 1678 от 24.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фокина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Фокин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов 55 минут до 23 часов 55 минут 16 января 2014 года, находясь <АДРЕС>, зная, что на счёте международной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Обрывалина А.В. находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, решил их тайно похитить, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенный к номеру мобильного телефона оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком». Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Фокин А.С. перевёл со счёта международной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей Обрывалину А.В., на счёт своей банковской карты, денежные средства в сумме 4650 рублей, таким образом, похитив их. В последующем Фокин А.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Фокин А.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Фокин А.С. с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признал в полном объёме.
 
    Потерпевший Обрывалин А.В. в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д. 122).
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Фокина А.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
 
    Фокин А.С. ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Кроме того, Фокин А.С. является трудоспособным, на диспансерном учёте по поводу профзаболевания не состоит, постоянно проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, не относится.
 
    С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что у подсудимого в данный момент отсутствует источник дохода, обстоятельств, смягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Фокину А.С. наказание в виде исправительных работ.
 
    В связи с наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку его применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Указанный гражданский иск, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым в полном объёме, суд находит законным, обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Фокина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого.
 
    Меру пресечения в отношении Фокина А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Обрывалина А.В. удовлетворить. Взыскать с Фокина <ФИО1> в пользу Обрывалина <ФИО2> 4650 рублей.
 
    Вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты <НОМЕР> на имя Фокина А.С., справку Сбербанка России на имя Обрывалина А.В. по счёту <НОМЕР> хранить при деле.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
 
    Мировой судья
 
 
    Верно
 
    Мировой судья А.А.Алексеева