Решение от 17 июня 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
Дело № 1-25/289- 2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2014 года                                                                              город Электросталь
 
 
                Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Баскиной О.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого Данилова А.В., защитника подсудимого адвоката Кабановой Е.В., представившей ордер №… от … 2014 года, удостоверение №…,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Данилова А.В., …. года рождения, уроженца г. О… М… области, зарегистрированного и фактически проживающего по: АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого,
 
                копию обвинительного акта получившего … 2014 года,
 
                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3 и 322.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Данилов А.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                Являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от … года, фактически не являясь принимающей стороной,  из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей,  в … часов … минут …. 2014 года, находясь в ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь, расположенного по: АДРЕС, действуя умышленно, осуществил фиктивную поставку на учёт по адресу своей постоянной регистрации: АДРЕС, иностранного гражданина - гражданина Р. Т… Х…., предоставив заведомо недостоверные сведения о постановке их на учёт по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, о чем заполнила  уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. При этом он, Данилов А.В., был  достоверно осведомлен,  что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.
 
                Таким образом, Данилов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
 
    Он же, Данилов А.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина  по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                Являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной,  из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей,  в … часов … минут … 2014 года, находясь в ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь, расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, осуществил фиктивную поставку на учёт по адресу своей постоянной регистрации: АДРЕС, иностранного гражданина - гражданку Р. Е.., предоставив заведомо недостоверные сведения о постановке их на учёт по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, о чем заполнила  уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. При этом он, Данилов А.В., был  достоверно осведомлен,  что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года. Таким образом, Данилов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
 
                В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал заявленное им на досудебной стадии уголовного судопроизводства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным, сделано после консультации с защитником.
 
                Защитник подсудимого адвокат Кабанова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Симакина О.Ю. выразила согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья убедился, что Данилов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения его ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение Данилову А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ и преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Кроме того, его вина в инкриминируемых деяниях полностью признана самим подсудимым. Действиям Данилова А.В. дана правильная юридическая оценка.
 
                При решении вопроса о назначении размера и вида наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Данилова А.В., конкретные обстоятельства преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что Даниловым А.В. были совершены два преступления небольшой тяжести, которые не повлекли за собой какого- либо имущественного ущерба, либо иных тяжких последствий.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим его наказание, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, требующего наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля.
 
    Также мировой судья принимает во внимание, что Данилов А.В. на учётах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит,  положительно характеризуется в быту, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный доход. Также мировым судьей учитывается тот факт, что Данилов А.В. в течение года был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде.
 
    Отягчающих наказание Данилову А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
                Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершены преступления против порядка управления) обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому Данилову А.В.  должно быть назначено в рамках санкции ст.322.3 УК РФ в виде штрафа по обоим эпизодам (от ….2014 и ….2014), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку по убеждению суда только это наказание, будет являться соразмерным содеянному Даниловым А.В., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
                С учётом вышеизложенных обстоятельств и особенностей личности Данилова А.В., который не имеет склонности в совершению преступлений, однако имеет заболевание, имеет постоянный источник дохода, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным назначить последнему  наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Данилова А.В.:
 
    в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ….2014), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;
 
    в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ….2014), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Данилову А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения, избранную Данилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х…., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Е., бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х…., бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Е., хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Мировой судья                                 подпись.                    Е.М. Смирнова