Приговор от 27 февраля 2014 года №1-25/2014

    Уг. дело № 1-25/2014 (вступил в законную силу 12.03.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО
 
    подсудимой Тарасовой И.Ю., ее законного представителя ФИО. и защитника-адвоката Анохина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тарасовой Ирины Юрьевны, <.....>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасова И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (трижды),
 
    а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в <.....>, Тарасова И.Ю., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв со стола, мобильные телефоны <.....>, принадлежащие ФИО.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу в этот же день в <.....>, Тарасова И.Ю. проникла в салон принадлежащего ФИО. автомобиля <.....>, припаркованного во дворе указанного дома, откуда тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <.....>, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, Тарасова И.Ю., находясь в помещении <адрес>, имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с тумбочки, мобильный телефон «<.....>, с установленной в нем картой памяти <.....>, принадлежащие ФИО., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, Тарасова И.Ю., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с подоконника, мобильный телефон <.....>, принадлежащие ФИО., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, Тарасова И.Ю. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме <.....>, а также мобильный телефон <.....>.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу в этот же день в <.....>, Тарасова И.Ю., находясь у дома 7 <адрес> используя установленную в похищенном у ФИО. мобильном телефоне сим-карту оператора мобильной связи «<.....> с абонентским номером <.....>, посредством услуги «Мобильный Банк» умышленно из корыстных побуждений тайно похитила, переведя со счета <.....> принадлежащей последнему на счет банковской карты <.....>, оформленной на свое имя, денежные средства в сумме <.....>, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    Затем, <дата> в период <.....>, Тарасова И.Ю., находясь на территории <.....>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанным способом, денежные средства в сумме <.....>, принадлежащие ФИО., переведя их с банковского счета последнего на неустановленный абонентский номер оператора мобильной связи, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    В судебном заседании подсудимая Тарасова И.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания Тарасовой И.Ю., допрошенной в качестве обвиняемой по ч.1 ст. 158 (три эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (<.....>), согласно которым она вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что <дата> в <.....> находилась в гостях у ФИО., проживающего в квартире <адрес>.
 
    Когда последний уснул, она решила похитить принадлежащие ему мобильные телефоны «<.....>», после чего выбросила их в окно. Затем, она взяла из кармана куртки потерпевшего ключи от припаркованного во дворе указанного дома автомобиля <.....> и, вышла на улицу, где открыв водительскую дверь указанной машины, тайно похитила из находившегося в ней портмоне денежные средства ФИО. в сумме <.....>. Подобрав похищенные телефоны, она скрылась.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, находясь совместно с ФИО в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что последний заснул и перестал наблюдать за ее действиями, она с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, похитила, взяв с тумбочки, принадлежащий последнему мобильный телефон <.....>, после чего с места преступления скрылась.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, находясь в гостях у ФИО по месту жительства последнего <адрес>, дождавшись, когда последний уснул, похитила из заднего кармана его брюк денежные средства в сумме <.....>, а также лежавший на полке мобильный телефон <.....>, после чего с помощью установленной в нем сим-карты оператора мобильной связи <.....>», посредством услуги «Мобильный Банк» перевела на свой банковский счет денежные средства потерпевшего в сумме <.....>.
 
    Аналогичным образом <дата> похитила с Банковского счета ФИО. денежные средства на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, находясь совместно с ФИО в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, убедившись, что за ней никто не смотрит похитила, взяв с подоконника принадлежащий ФИО мобильный телефон <.....>.
 
    Отвечая на вопросы в судебном заседании Тарасова И.Ю. пояснила, что показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
 
    Виновность Тарасовой И.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме ее собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Так, из показаний потерпевшего ФИО), оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, следует, что <дата> в период времени <.....> часов он совместно с ФИО. распивал спиртные напитки по месту жительства <адрес>. Затем уснул, а проснувшись, увидел, что Тарасова И.Ю. в квартире отсутствует, равно как и отсутствуют принадлежащие ему мобильные телефоны <.....> а также денежные средства в сумме <.....> находившиеся в салоне припаркованного во дворе указанного дома его автомобиля <.....>
 
    Из показаний потерпевшего ФИО также оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, видно, что <дата> около <.....>, он, совместно с малознакомой Тарасовой И.Ю. распивал спиртные напитки в <адрес>. В процессе употребления спиртного, уснул. Проснувшись обнаружил пропажу мобильного телефона <.....>, после чего заявил о совершенном преступлении в полицию. Общий материальный ущерб составил <.....> и не является для него значительным.
 
    Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО. показала, что <дата> она находилась в <.....> в компании друзей. Там же была и Тарасова И.Ю., после ухода которой, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона <.....>.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, следует, что <дата> он употреблял спиртные напитки по месту жительства с Тарасовой И.Ю., после чего уснул. Проснувшись обнаружил пропажу мобильного телефона <.....> а также наличных денег в сумме <.....>.
 
    Кроме того, проверив, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» состояние своего банковского учета обнаружил, что <дата> у него были похищены денежные средства в сумме <.....>, а общий ущерб в результате совершенного в отношении него преступления составил <.....> и является для него значительным.
 
    Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, явствует, что <дата> в вечернее время он, ФИО и Тарасова И.Ю., находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он и ФИО уснули, а когда проснулись, последний обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильных телефонов <.....> Тарасовой И.Ю. также не было.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что <дата> по месту жительства <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с ФИО и Тарасовой И.Ю. Когда последние ушли, ФИО. обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона и сообщила о совершенном преступлении в полицию.
 
    Свидетель ФИО. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО., дополнив их тем, что о пропаже мобильного телефона ФИО ему сообщил ФИО., после чего он и Тарасова И.Ю., вернулись в квартиру последнего и искали телефон, но найти его не смогли.
 
    Из показаний законного представителя Тарасовой И.Ю. – ФИО. видно, что <.....>. В настоящее время дочь агрессивна, ее поведение в обществе неадекватно.
 
    Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <.....>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2013, из которого видно, что по месту жительства Тарасовой И.Ю. в квартире 86 дома 21 по ул. Жемчужная в г. Апатиты обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Nokia 1280» и «Fly DS105D» (т.1, л.д. 81-83);
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - заключением эксперта <.....>
 
    - протоколом осмотра предметов и документов <.....>
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - заключением эксперта <.....>
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом выемки <.....>
 
    - заключением эксперта <.....>
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом осмотра места происшествия <.....>
 
    - протоколом выемки от 31.10.2013, из которого следует, что потерпевший Гайфутдинов Г.Г. добровольно выдал справку отделения Сберагательного Банка РФ о движении денежных средств на своем счете и детализацию услуг мобильной связи принадлежащего ему телефонного номера (т.2, л.д. 50);
 
    - протоколом осмотра предметов <.....>
 
    Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что виновность Тарасовой И.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, другими доказательствами.
 
    Показания потерпевших и свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.
 
    Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными достаточна для обоснованного вывода о виновности Тарасовой И.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний.
 
    На предварительном следствии действия Тарасовой И.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 158 (три эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию преступных действий подсудимой.
 
    Действия Тарасовой И.Ю. суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества и денежных средств ФИО как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств ФИО.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества и денежных средств ФИО. нашел объективное подтверждение в действиях подсудимой, поскольку, как установлено в судебном заседании, общая стоимость похищенного у последнего имущества и денежных средств составила <.....>, что при ежемесячном доходе потерпевшего в размере <.....>, является для него существенным.
 
    В результате совершенного преступления ФИО. находился в трудном материальном положении, поскольку размер похищенного более чем наполовину превышает размер его заработной платы, а поэтому суд, с учетом уровня его имущественного положения и общего размера причиненного ущерба, считает, что он является для потерпевшего значительным.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Тарасовой И.Ю., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признает Тарасову И.Ю. вменяемой в отношении содеянного, а как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.
 
    Назначая вид и размер наказания Тарасовой И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни членов ее семьи.
 
    Совершенные подсудимой преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    <.....>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасовой И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой И.Ю., судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личности виновной, влияния наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Назначая наказание Тарасовой И.Ю., суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, а поэтому суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <.....>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тарасову Ирину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <.....>;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <.....>;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <.....>;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <.....>;
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Тарасовой Ирине Юрьевне окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком <.....>.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасовой Ирине Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок <.....>, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Тарасовой Ириной Юрьевной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
 
    Возложить на Тарасову Ирину Юрьевну обязанности:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Меру пресечения Тарасовой Ирине Юрьевне заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Тарасову Ирину Юрьевну из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть Тарасовой Ирине Юрьевне время задержания её в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания её под стражей с <дата> по <дата>.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин