Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1-25/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 16 июня 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимого Комарницкого Р.В.,
защитника Бабаевского Ю.А. представившего удостоверение № 172, ордер № 55384 от 12 мая 2014 года,
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Комарницкого Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комарницкий Р.В. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07.05.2014 года около 17 часов в <адрес> Комарницкий Р.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, три карты оплаты «Теле-2» номиналом каждая по <данные изъяты> рублей, стоимость 1 карты <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей М.Л.А. Таким образом, Комарницкий Р.В. причинил М.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Комарницкий Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Преступление, совершенное Комарницким Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого характеризующуюся с удовлетворительной стороны.
Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 25, 28 УПК РФ, суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасными, и учитывает, что он совершили преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарницкого суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Комарницкого судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначение менее строгого наказания будет явно не справедливым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комарницкого Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.
Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Комарницкого Р.В. в пользу М.Л.А. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, абонентскую книжку с квитанцией от 07.05.2014 года оставить у М.Л.А.
От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, осужденного Комарницкого Р.В. полностью освободить на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.06.2014.
Судья Е.В. Толмачев
