Приговор от 22 мая 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                                                                                               с. Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Волкова Е.В.,
 
    потерпевший ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Кинёва А.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
 
    Кинёва А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с приминением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы; по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 10 месяцев 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ДД.ММ.ГГГГ, Кинёв А.А., находившийся в доме ФИО3, расположенном по адерсу:<адрес>, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» c зарядным устройством, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кинёв А.А., с целью кражи взял и вынес из вышеуказанного жилого помещения принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, c зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рубль, сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Кинёв А.А. причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кинёв А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, разорвав полиэтиленовую пленку на окне, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 пластмассовый таз, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ватное одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кинёв А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Кинёв А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель Волков Е.В. и защитник Сотникова И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Кинёвым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кинёв А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Кинёва А.А. обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кинёва А.А.:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ в совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, и тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являютися оконченными. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кинёва А.А. суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, возмещение причиненного ущерба изъятием похищенного (том 1 л.д. 204, 206).
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Кинёва А.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и в период погашения судимости совершил умышленные преступления, что в свою очередь, признается и учитывается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Кинёву А.А. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не уматривает, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и оснований для применния ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Кинёва А.А.., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Кинёву А.А. наказание за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Киневу А.А., не имеется. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Кинёву А.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательно к отбытию суд назначает Кинёву А.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить законным владельцам; <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющий ценности.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебных заседаниях, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кинёва Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
    Срок наказания Кинёву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кинёву А.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать Кинёва А.А. в ФКУ СИЗО<данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить законным владельцам; <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющий ценности..
 
    От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Кинёва А.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кинёвым А.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
 
    Судья                                                                                                                   С.А. Дмитриевский