Приговор от 29 мая 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года п. Борисовка
 
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А.,
 
    подсудимого Гончарь А.С. и его защитника адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Гончарь Александра Сергеевича, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гончарь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Гончарь, находясь в <адрес>, а так же на различных улицах <адрес>, имея в своем пользовании сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с использованием услуги «Мобильный банк» путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета №№ открытого в ФИО10 на имя ФИО6, тайно умышленно из корыстных побуждений перевел на счет своего сотового телефона с абонентским номером № посредством смс-сообщений на номер «900» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> денежные средства с банковской карты ФИО6 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Гончарь А.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гончарь потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ФИО6 является пенсионеркой, получает пенсию <данные изъяты> копейка, иного источника дохода она не имеет.
 
    В инкриминируемом ему органом дознания деянии Гончарь виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Прокурор и адвокат Гаплевский Г.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.
 
    Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО9, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ФИО9 совершил с прямым умыслом. Совершая кражу, ФИО9 понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристику его личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также полное возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия.
 
    ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гончарь Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>» с абонентским номером № хранить при уголовном деле, банковскую карту ФИО11 №№, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, оставить ей по принадлежности.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья