Приговор от 30 мая 2014 года №1-25/2014

                  Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Горьковское Омской области                            30 мая 2014 года
 
    Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого Беляева Р.В., его защитника - адвоката Лёвина М.Е., представившего удостоверение и ордер № от 11.04.2014, при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Беляева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избрана 9.02.2014, на момент вынесения приговора имеющего непогашенные судимости:
 
    - по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.12.2012 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор Горьковского районного суда Омской области от 2.08.2012,
 
    - по приговору Горьковского районного суда Омской области от 4.10.2013 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор Горьковского районного суда Омской области от 24.12.2012,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляев Р.В. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    15.07.2013 около 17 часов Беляев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 руб., принадлежащий ФИО1, сел на водительское место, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся на нем с места совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Беляев Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что потерпевший ФИО1 вместе с матерью Беляева Р.В. 15.07.2013 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного они попросили Беляева Р.В. съездить еще купить спиртного. При этом он поехал на автомобиле ФИО1, а после возвращения ключи зажигания остались в замке зажигания автомобиля. После этого Беляев Р.В. взял автомобиль и ездил в д. Осиповка к знакомым. По возвращению Беляев Р.В. поставил автомобиль у матери во дворе. Считал, что машину брал с разрешения ФИО1 Впоследствии на вопросы прокурора, в прениях и в последнем слове Беляев Р.В. вину признавал, говорил, что по возвращению из магазина ключи от автомобиля отдал ФИО1, а на следующий день 15.07.2013 Беляев Р.В. вместе с матерью взяли ключи от автомобиля ФИО1 у ФИО2 Беляев Р.В. на автомобиле ФИО1 ездил в <адрес>. При этом Беляев Р.В. понимал, что автомобиль ему ФИО1 брать не разрешал. По возвращению из <адрес> мать Беляева Р.В. говорила последнему, что автомобиль нужно отогнать к ФИО1, что он и сделал, отдав ключи ФИО1 В то время, когда Беляев Р.В. находился в <адрес> ему звонила сожительница ФИО3, которая говорила, чтобы он приехал домой. Впоследствии Беляев Р.В. узнал, что ФИО1 приходил к ФИО3 и просил пригнать его автомобиль.
 
    По факту совершенного преступления Беляевым Р.В. написана явка с повинной (л.д. 27-29).
 
    Потерпевший ФИО1 пояснил, что в 2013 году в <адрес>, где работает вахтовым методом, приобрел автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле ФИО1 приехал в отпуск в <адрес>. Автомобиль потерпевшего находился около <адрес>. 13.07.2013 ФИО1 с разрешения ФИО4 поставил свой автомобиль во дворе у нее дома, а сам с Тамчук и Матвиенковым стал употреблять спиртное. Ключи от автомобиля ФИО1 отдал на сохранение ФИО2 Также домой к ФИО4 приходил ее сын Беляев Р.В. и интересовался у ФИО1 тем, оставит ли он свой автомобиль во дворе ФИО4 15.07.2013 около 23 часов ФИО1 обнаружил факт отсутствия во дворе ФИО4 своего автомобиля. При этом находившийся во дворе ФИО4 ФИО5 пояснил, что на автомобиле потерпевшего уехал Беляев Р. ФИО1 ходил к сожительнице Беляева Р.В., которая при потерпевшем звонила Беляеву Р.В., из разговора было ясно, что Беляев Р.В. находится в <адрес>. Беляеву Р.В. потерпевший брать автомобиль не разрешал, где тот взял ключи от автомобиля не знает. Около 3 часов 16.07.2013 Беляев Р.В. пригнал автомобиль потерпевшему. Автомобиль каких-либо повреждений не имел.
 
    По факту совершенного угона ФИО1 обратился в полицию с соответствующим заявлением (л.д. 5).
 
    Место совершения угона зафиксировано в ходе осмотра места происшествия - территория, прилегающая к дому <адрес> (л.д. 14-15).
 
    Со слов свидетеля ФИО4 следует, что 13.07.2013 с ее разрешения ФИО1 оставил свой автомобиль во дворе ее дома в <адрес> и вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пили спиртное в доме ФИО4 13 и 14.07.2013, а с 14 на 15.07.2013 ФИО1 также ночевал в доме ФИО4 Днем 14.07.2013 ФИО4 вместе с сыном Беляевым Р.В. ходила к ФИО2, у которого забрала ключи от автомобиля ФИО1 Затем ФИО4 ходила к ФИО7, а ключи от автомобиля отдала Беляеву Р.В., со слов которого он вместе с ФИО1 должен был поехать в р.п. Горьковское. Когда вернулась домой, то не обнаружила во дворе дома автомобиля потерпевшего. Со слов ФИО5 и ФИО6 ФИО4 узнала, что на автомобиле потерпевшего уехал ее сын Беляев Р.В. Ночью 16.07.2013 около 2 часов Беляев Р.В. приехал домой, ФИО4 сказала ему, что ФИО1 искал свой автомобиль и чтобы Беляев Р.В. вернул автомобиль ФИО1 От Беляева Р.В. ФИО4 также узнала, что он взял автомобиль потерпевшего без разрешения последнего и ездил на нем в д. Осиповка.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали по сути показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
 
    Факт того, что 15.07.2013 Беляев Р.В. находился в д. <адрес> подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, со слов которых 15.07.2013 около 18 часов Беляев Р.В. приехал к ним в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> темного цвета. При этом со слов Беляева Р.В. данный автомобиль он купил себе на севере. В ходе распития спиртного с Беляевым Р.В. ФИО8 звонила его сожительнице, которая сообщила, что Беляев Р.В. автомобиль угнал. После этого ФИО8 выгнала Беляева Р.В. и он уехал на угнанном автомобиле.
 
    Таким образом, оценив представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Беляева Р.В. в угоне автомобиля ФИО1 Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, так как они объективно согласуются с другими доказательствами обвинения.
 
    В частности, за рулем автомобиля потерпевшего в момент его появления в <адрес> находился Беляев Р.В., который скрывал при этом факт совершенного угона, сообщив ФИО8, что данный автомобиль он купил.
 
    О том, что Беляев Р.В. именно неправомерно завладел автомобилем подтвердила также ФИО4, приходящаяся матерью подсудимого, которой он говорил, что взял автомобиль ФИО1 без разрешения последнего.
 
    Действия Беляева Р.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 27), наличие малолетнего ребенка (л.д. 193-195). При этом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Р.В., признание им своей вины в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева Р.В.., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено в условиях не погашенной судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 2.08.2012.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст.ст. 6, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, Беляеву Р.В., по мнению суда, следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Беляева Р.В. с учетом характеристик его личности у суда не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Беляеву Р.В. следует отменить условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.12.2012, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 4.10.2013.
 
    Определяя Беляеву Р.В. вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая при этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характеристик личности Беляева Р.В., необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. В частности, преступление по настоящему приговору совершено Беляевым Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом Беляев Р.В. характеризуется отрицательно, ранее судим.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, следует оставить у потерпевшему ФИО1
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Беляева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Беляева Р.В. по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.12.2012, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по указанному приговору, определив Беляеву Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Беляеву Р.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 4.10.2013, окончательно определив Беляеву Р.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Беляева Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок исполнения наказания Беляева Р.В. исчислять с 30.05.2014.
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере1 897.50 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
 
    Судья            Н.А. Лобов