Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
ПРИГОВОР дело №1-25/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карабулак 31 марта 2014 г.
Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карабулак Республики Ингушетия Яндиева Т.Х.,
потерпевшего – Барахоева Абдулмажита Магомедовича,
подсудимого Барахоева Салмана Ахметовича и его защитника – адвоката Точиева М.Н., действующего на основании ордера № 261 от 31 марта 2014 г., предъявившего удостоверение № 210,
при секретаре судебного заседания Картоевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества в с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности: хрустальную вазу – 2 шт., тарелки – 8 шт., чашки -8 шт., чайник – 2 шт., песочницу – 1 шт., кувшин – 1 шт. стоимостью 10000 рублей; холодильник фирмы «Nord» 8000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 14000 рублей, дрель фирмы «IMPACTDRIL-F02059» 1500 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, колонка для обогрева воды «Niva Tranzit» 4000 рублей, балгарка фирмы «Электроприбор МШУ 180/1800» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО2 согласились с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого он обвиняются, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил, что похищенное ему возвращено и претензий к ФИО3 он не имеет.
Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном раскаялся, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу - посуду (хрустальная ваза – 2 шт., тарелки – 8 шт., чашки -8 шт., чайник – 2 шт., песочница – 1 шт., кувшин – 1 шт.), холодильник фирмы «Nord», двуспальную кровать, дрель фирмы «IMPACTDRIL-F02059», шуруповерт фирмы «Интерскол», колонку для обогрева воды «Niva Tranzit», балгарку фирмы «Электроприбор МШУ 180/1800 возвращены законному владельцу ФИО2, в связи с чем в разрешении вопросов о вещественных доказательствах нет необходимости.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Тумгоев
Копия верна:
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
приговор суда вступил в законную силу «___» ____________ 20 ___ г.
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
