Приговор от 03 февраля 2014 года №1-25/2014

                                                                                                                                        № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                            03 февраля 2014 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А,
 
    подсудимых Жукова Н.В., Друганова В.В., Опушнева А.Б.,
 
    защитника адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
 
    защитника адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
 
    защитника адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
 
    при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                Жукова НВ, ... года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
              Друганова ВВ, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, ранее судимого
 
    ... Мясниковским районным судом Ростовской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года; ... года мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился ... года из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена,
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
 
               Опушнева АБ, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына ... г.р, зарегистрированного по адресу: ..., Украина, проживающего по адресу: ... Украины, ранее судимого
 
    ... Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 188 УК РФ, ч.3 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением от ... Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Донецкого горсуда РО от .... приведён в соответствие с законодательством, срок наказания снижен до 4 лет; ... освободился условно-досрочно на срок 11 мес. 2 дня, судимость не погашена,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Жуков Н.В., Друганов В.В., Опушнев А.Б., совершили преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ... примерно в 23 часа 10 минут, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Друганов В.В, Жуков Н.В. и Опушнев А.Б. пришли к жилому дачному дому, принадлежащему КВВ, расположенному на территории садоводческого товарищества «...» г. Донецка Ростовской области. Друганов В.В. при помощи найденного во дворе металлического предмета оторвал деревянные «штапики» в окне веранды, выставил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь жилого дома, подошел к входной двери и ногами стал выбивать её изнутри. В это время Жуков Н.В. при помощи найденного во дворе топорика взломал входную дверь снаружи, а сам остался на улице возле входной двери в дом. Затем Опушнев А.Б. проник внутрь дачного домика, где находился Друганов В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Опушнев А.Б. и Друганов В.В. стали выносить из дома имущество и передавали его Жукову Н.В., который складывал его возле дома. Таким образом, Опушнев А.Б., Друганов В.В. и Жуков Н.В. похитили следующее имущество КВВ
 
    - навесные кухонные шкафы в количестве 3 штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей;
 
    - холодильник марки «Стинол» стоимостью .. рублей;
 
    - кастрюлю эмалированную с крышкой, которая материальной ценности не представляет;
 
    - сковороду металлическую, которая материальной ценности не представляет;
 
    - подставку металлическую настольная под кружки, которая материальной ценности не представляет;
 
    - тарелки пластмассовые в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - блюдца стеклянные в количестве 7 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - подставку пластмассовую настольную под салфетки, которая материальной ценности не представляет;
 
    - подставку металлическую настольную под солонки, которая материальной ценности не представляет;
 
    - ёмкости под соль и перец (солонки) в количестве 5 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - салатницу стеклянную, которая материальной ценности не представляет;
 
    - чашки чайные в количестве 4 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - кружку, которая материальной ценности не представляет;
 
    - половник металлический, который материальной ценности не представляет;
 
    - двухконфорочную настольную газовую плиту стоимостью ... рублей;
 
    - банки с консервантами в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - литровые банки с купоркой в количестве 4 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - пылесос марки LG стоимостью ... рублей;
 
    - подставку под телевизор стоимостью ... рублей;
 
    - видеомагнитофон кассетный марки LG стоимостью ... рублей;
 
    - занавески розового цвета в количестве 2 комплектов, в каждый из которых состоит из 2 занавесок, материальной ценности не представляют;
 
    - занавески коричневого цвета 1 комплект, который состоит из 2 занавесок, материальной ценности не представляют;
 
    - покрывало на диван коричневого цвета, которое материальной ценности не представляет;
 
    - плед коричнево-бардового цвета с рисунком стоимостью ... рублей;
 
    - покрывало на кровать розового цвета стоимостью ... рублей;
 
    - скатерти в количестве 3 штук, стоимостью .. рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей;
 
    - ковры в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - одеяло стоимостью ... рублей;
 
    - перьевые подушки в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей;
 
    - наволочки светлого цвета с рисунком в виде красных цветов в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - 3 комплекта постельного белья, стоимостью ... рублей за 1 комплект, на общую сумму ... рублей; - халат женский, который материальной ценности не представляет;
 
    - 2 бутылки водки, неустановленной марки, объемом 0,5 литра, которые материальной ценности не представляют;
 
    - двухлитровую банку с настойкой на спирту, которая материальной ценности не представляет,
 
    а всего имущества на общую сумму ... рублей, чем причинили ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    После чего Опушнев А.Б., Друганов В.В. и Жуков Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, .... примерно в 23 часа 50 минут пришли к жилому дачному дому, принадлежащему ШГА, расположенному на территории садоводческого товарищества «...» г. Донецка Ростовской области, где Жуков Н.В. при помощи топорика взломал деревянную входную дверь. После чего Жуков Н.В. и Друганов В.В. проникли в дом, а Опушнев А.Б. остался на улице, что бы принимать у Жукова Н.В. и Друганова В.В. похищенное имущество. Таким образом, вышеуказанные лица похитили следующее имущество:
 
    - перьевые подушки в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей; - наволочки желтого цвета с рисунком в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - плед светло-коричневого цвета с рисунком стоимостью ... рублей;
 
    - паласы (дорожки напольные) в количестве 3 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - отрезки джинсовой ткани синего цвета, размером 1,2х1,5 метра каждый, в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют;
 
    - пластмассовый ящик черного цвета, который материальной ценности не представляет;
 
    - чайник электрический в металлическом корпусе марки «Vitek» объемом 1,7 литра стоимостью ... рублей; - чеснок свежий весом 3 килограмма, стоимостью .. рубль за 1 килограмм, на общую сумму ... рубля, находившийся в сетке, которая материальной ценности не представляет;
 
    - груши свежие весом 6 килограмм, которые материальной ценности не представляют,
 
    - деревянный крест с распятьем, который материальной ценности не представляет,
 
    - ковры в количестве 3 штук, которые материальной ценности не представляют,
 
    - пылесос марки «LG» стоимостью ... рублей.
 
    а всего имущества ШГА на общую сумму ... рубля, чем причинили ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Впоследствии Опушнев А.Б., Друганов В.В. и Жуков Н.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в своих нуждах.
 
    Органами предварительного следствия действияЖукова Н.В., Друганова В.В. и Опушнева А.Б. по эпизоду ... квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же, Жуков Н.В. ... примерно в 01 час, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле домовладения ... по ... РО, возле которого был припаркован автомобиль марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ЖВВ, подошел к вышеуказанному автомобилю. Ножом Жуков Н.В. взломал замок передней водительской двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жуков Н.В. похитил из автомобиля принадлежащее ЖВВ имущество, а именно:
 
    - навигатор марки «TEXET», стоимостью ... рублей, в котором находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая;
 
    - автомобильную магнитолу марки «Panasonic», стоимостью ... рублей;
 
    - автомобильную радиостанцию марки «MegaJet MJ-350», стоимостью ... рублей,
 
    а всего имущества на общую сумму ... рублей, чем причинил ЖВВ значительный ущерб.
 
    Впоследствии Жуков Н.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах.
 
    Органами предварительного следствия действия Жукова Н.В. по эпизоду .... квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, Жуков Н.В, ... примерно в 01 час 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области ...А», у которого был припаркован автомобиль марки IVECO EVRO TECH с государственным регистрационным знак ..., принадлежащий МСН, подошел к вышеуказанному автомобилю, ножом взломал замок передней водительской двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жуков Н.В. похитил из автомобиля принадлежащее МСН имущество, а именно:
 
    - навигатор марки «Prestigio GeoVision 7900BTFMTV», стоимостью ... рублей;
 
    - автомобильную магнитолу марки «Pioneer», стоимостью ... рубль;
 
    - автомобильную радиостанцию марки «MegaJet MJ-600», стоимостью .. рублей;
 
    - DVD-плеер марки «Sony DA-613», стоимостью .. рублей;
 
    - видеорегистратор марки «F900LHD», стоимостью .. рублей,
 
    а всего имущества на общую сумму .. рубль, чем причинил МСН значительный ущерб.
 
            С похищенным имуществом Жуков Н.В. скрылся, распорядившись им в своих нуждах.
 
           Органами предварительного следствия действия Жукова Н.В. по эпизоду ... квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимые Жуков Н.В., Опушнев А.Б., Друганов В.В свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Защитники адвокаты Семина Н.Г., Пилюгина В.В., Глушкова М.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие ШГА, КВВ, МСН, ЖВВ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Жукова Н.В, Друганова В.В, Опушнева А.Б. в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, на исках, заявленных в ходе предварительного следствия, КВВ, ЖВВ и МСН настаивали.
 
            Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г. Донецка Власова Л.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, рассмотреть уголовное дело по обвинению Опушнева А.Б., Друганова В.В. и Жукова Н.В. в порядке особого производства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Опушнев А.Б., Друганов В.В. и Жуков Н.В., осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия подсудимых Жукова Н.В., Друганова В.В., Опушнева А.Б. по эпизоду .... квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Жукова Н.В. по каждому эпизоду от .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Для суда не убедительны доводы государственного обвинителя о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    То обстоятельство, что подсудимые, совершая преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается только показаниями самих обвиняемых. Суд, при отсутствии совокупности необходимых доказательств - Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимых, свидетельских показаний, полагает неустановленным факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Жукова Н.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Друганова В.В. и Опушнева А.Б, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Жукова Н.В, является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Друганова В.В. - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Опушнева А.Б, является наличие на иждивении сына ... г.р, явка с повинной.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личностях подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту своей регистрации, не работают, не имеют иных легальных источников дохода, не имеют определённого места жительства, поскольку по месту регистрации не проживают, а Жуков Н.В. не имеет и документа, удостоверяющего его личность.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени тяжести содеянного ими, не усматривает оснований к назначению им наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая назначение условного наказание не отвечающим целям исправления подсудимых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Жукова НВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по эпизоду ... - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по эпизоду ... - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Жукову Н.В. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний и определить в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Жукову Н.В. наказание надлежит отбывать в ИК общего режима.
 
               Друганова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
               Опушнева АБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
               Меру пресечения подсудимым Жукову Н.В., Друганову В.В., Опушневу А.Б. оставить содержание под стражей. Срок наказания Жукову Н.В., Друганову В.В., Опушневу А.Б. исчислять с 03.02.2014г.
 
    Зачесть в срок наказания Жукову Н.В. время его содержания под стражей с ....
 
    Зачесть в срок наказания Друганову В.В. время его содержания под стражей с ...
 
    Зачесть в срок наказания Опушневу А.Б.время его содержания под стражей с ...
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жукова Н.В, Друганова В.В, Опушнева А.Б. солидарно в пользу КВВ в возмещение ущерба .. рублей.
 
    Взыскать с Жукова Н.В. в пользу ЖВВ в возмещение материального ущерба .. рублей.
 
    Взыскать с Жукова Н.В. в пользу МСН в возмещение ущерба ... рубль.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - подушки прямоугольной формы с наволочками желтого цвета с рисунком в виде людей и деревьев в количестве 2 штук
 
    - плед светло-коричневого цвета с рисунком в виде листков
 
    - дорожки напольные коричневого цвета в количестве 2 штук
 
    - отрезки джинсовой ткани синего цвета, размером 1,2х1,5 метра каждый, в количестве 6 штук
 
    - пластмассовый ящик черного цвета
 
    - чайник электрический в металлическом корпусе марки «Vitek»
 
    - гарантийный талон на пылесос марки «LG»
 
    - чеснок свежий весом 3 килограмма в сетке
 
    - деревянный крест с распятьем
 
    - ковры коричнево-красного цвета с рисунком в количестве 2 штук
 
    - ковер коричнево-зеленого цвета,
 
    - хранящиеся по принадлежности у потерпевшей ШГА, оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - подушка прямоугольной формы с наволочкой светлого цвета с рисунком в виде красных цветов
 
    - покрывало тряпичное коричневого цвета
 
    - занавески тканевые розового цвета в количестве 2-х комплектов, в каждый из которых входит по 2 занавески
 
    - занавески тканевые коричневого цвета в количестве 1-го комплекта, в который входит 2 занавески
 
    - плед коричнево-бордового цвета с рисунком в виде больших красных цветков
 
    - кастрюля с крышкой эмалированная белого цвета
 
    - сковорода металлическая
 
    - подставка металлическая настольная под кружки
 
    - кассетный видеомагнитофон марки «LG» черного цвета
 
    - скатерть белого цвета клеенчатая
 
    - тарелки пластмассовые в количестве 6 штук
 
    - блюдца стеклянные в количестве 7 штук
 
    - подставка пластмассовая настольная под салфетки
 
    - подставка металлическая настольная под солонки
 
    - емкости под соль и перец (солонки) в количестве 5 штук
 
    - салатница стеклянная
 
    - чашки чайные в количестве 4 штук
 
    - кружка
 
    - халат женский,
 
    хранящиеся у потерпевшей КВВ - оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - кассовый чек на навигатор «Prestigio GeoVision 7900BTFMTV»
 
    - гарантийное соглашение на навигатор «Prestigio GeoVision 7900BTFMTV»
 
    - автомобильная радиостанция «MegaJet MJ-600», хранящиеся у потерпевшего МСН - оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - краткая инструкция по работе с навигатором «TEXET TN-700»
 
    - гарантийный талон на навигатор «TEXET TN-700»
 
    - паспорт на автомобильную радиостанцию «MegaJet»
 
    - кассовый чек на автомобильную радиостанцию «MegaJet»
 
    - товарный чек на автомобильную радиостанцию «MegaJet»
 
    - автомобильная радиостанция «MegaJet MJ-350», хранящиеся у потерпевшего ЖВВ - оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копии осмотренных документов
 
    - следы рук, упакованные в Пакет № 1, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия территории с/о «..» г. Донецка РО в дачном жилом домике ШММ
 
    - следы рук, упакованные в Пакет № 1, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия около домовладения по адресу: г. Донецк РО ... А.
 
    - следы рук, упакованные в Пакет № 1, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия около домовладения по адресу: г. Донецк РО ....
 
    - дактилоскопическая карта обвиняемого Жукова Н.В.
 
    - дактилоскопическая карта обвиняемого Друганова В.В.
 
    - дактилоскопическая карта обвиняемого Опушнева А.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Донецкий суд, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый праве ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    .
 
    СУДЬЯ                        Н.А.ЛОБОДА