Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1-25/2014 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 30 января 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Жарковой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А. В.,
подсудимого Г.
защитника – адвоката Фабричева Д.Ю., предоставившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. Данное преступление совершено подсудимым Г.. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану), массой <сведения исключены> грамма, являющийся, согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством (л.д.49-50), не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в бумажном конверте, расположенном в полиэтилене, обернутом липкой лентой типа «скотч», который спрятал в помещении туалета с некотловой стороны вагона №.... вышеуказанного поезда на полу за унитазом, где данное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «<сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут. В пути следования, за 10 минут до прибытия поезда на станцию <сведения исключены> Г. забрал принадлежащий ему бумажный конверт, расположенный в полиэтилене, обернутом липкой лентой типа «скотч» с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящийся на полу за унитазом в помещении туалета с некотловой стороны вагона №.... и проследовал на место №.... вагона №.... на котором он следовал, где конверт с содержимым положил в карман рюкзака, принадлежащего ему и висевшего не стене. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, бумажный конверт с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) был у Г.. обнаружен и изъят сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Г. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г.. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фабричев Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного Г.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого Г. признание вины, его активное способствование расследованию и назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель Понамарев А. В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и была согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказания за преступление, которые совершено подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Г. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Г. совершил деяние, относящиеся, исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого Г.. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Г. ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 141,142), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 147,150), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,146), <сведения исключены>
Смягчающим обстоятельством является раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемого наркотического средства (<сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Г.. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <сведения исключены>) рублей.
Меру пресечения Г.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий подпись Сементьев И.А.
Копия верна, судья Сементьев И.А.
Секретарь с/з Жаркова А.А.
