Приговор от 26 февраля 2014 года №1-25/2014

Дело №1-25/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Глинка 26 февраля 2014 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Кулаженковой В.Х., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого Кузьмина М.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также потерпевшей и гражданском истце ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузьмина Михаила ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузьмин М.А. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (точное время не установлено), Кузьмин М.А., преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к сарая, расположенным около сгоревшего дома ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью подручных средств, найденных на месте, сбил на данных сараях замки и незаконно, против воли собственника, проник внутрь, где обнаружил находившиеся там сельскохозяйственный инвентарь и иные предметы, принадлежащие ФИО2 Реализуя преступный умысел, в этот же день Кузьмин М.А. попросил ФИО10оказать содействие в перевозке на тракторе черного металла из <адрес> в д.<адрес> для последующей его сдачи в пункт приёма черного металла, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, на что ФИО11 согласился. В продолжение своих преступных действий Кузьмин М.А. загрузил в телегу трактора, принадлежащего ФИО11, похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: две штыковые лопаты, стоимостью по 56 руб. 50 коп. за 1 шт., на сумму 113 рублей; 2 оцинкованных ведра, объёмом 10 л каждое, стоимостью по 57 руб.50 коп. за 1 ведро, на сумму 115 рублей; один чугун объёмом 15 л, стоимостью 390 рублей; один чугун объёмом 20 л, стоимостью 600 рублей; два чугуна объёмом 10 л каждый, стоимостью по 435 руб.за 1 чугун, на сумму 870 рублей, два чугуна объёмом 5 л каждый, стоимостью по 310 руб. за 1 чугун, на сумму 620 рублей; 1,5 кг гвоздей №100, стоимостью по 30 руб.50 коп. за 1 кг, на сумму 45 рублей 75 копеек; две косы, стоимостью по 213 руб.50 коп. за 1 шт., на сумму 427 рублей; два молотка, стоимостью по 125 руб. за 1 шт., на сумму 250 рублей., три паяльные лампы, стоимостью по 185 руб. за 1 шт., на сумму 555 рублей; 15 алюминиевых дуг, весом по 0,2 кг каждая, общим весом 3 кг, стоимостью 25 руб. за 1 кг лома цветных металлов, на сумму 75 рублей, а всего имущества на общую сумму 4060 рублей 75 копеек, после чего на тракторе под управлением ФИО12, введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, Кузьмин М.А. вывез похищенное с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Кузьмина М.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4060 рублей 75 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела, и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает. Защитник позицию подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузьминым М.А. добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и гражданского истца, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому заявленное подсудимым Кузьминым М.А. ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник в суде заявил, что предъявленное подсудимому Кузьмину М.А. обвинение в части эпизода хищения имущества с пепелища дома, принадлежавшего ФИО13, подлежит исключению из обвинения, как совершенное другим способом и из другого источника, и потому не подлежащее квалификации как хищение с проникновением в помещение.
 
    Суд соглашается с указанными доводами защитника и приходит к выводу, что стороной обвинения не дана надлежащая правовая оценка умышленным действиям подсудимого Кузьмина М.А., направленным на изъятие и обращение в свою собственность имущества ФИО2 на сумму 10875 руб. 68 коп., находившегося на территории сгоревшего дома ФИО13
 
    Согласно материалов дела подсудимый Кузьмин М.А. осуществлял указанные действия по тайному хищению чужого имущества путем свободного доступа из открытого источника (объекта), поэтому такие действия не подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, и в связи с изложенным эпизод хищения имущества ФИО2, находившегося на территории сгоревшего дома ФИО13, на общую сумму 10875 руб. 68 коп. подлежит исключению из обвинения по указанному основанию как излишне вмененный.
 
    Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Кузьмина М.А., по умышленному, из корыстных побуждений, тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 4060 руб. 75 коп., из сараев путем слома дверных замков, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому Кузьмину М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Кузьмин М.А. совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает правильным назначить подсудимому Кузьмину М.А. за совершенное преступление наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного Кузьминым М.А. преступления суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Кузьмина М.А., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.1064 ГПК РФ гражданский иск по уголовному делу подлежит частичному удовлетворению в размере установленного в суде материального ущерба, причиненного в результате совершения Кузьминым М.А. преступных виновных умышленных действий по хищению имущества потерпевшего и гражданского истца ФИО2, в сумме 4060 рублей 75 копеек.
 
    В остальной части гражданский иск по уголовному делу разрешению не подлежит, а потерпевший вправе обращаться за защитой нарушенного имущественного права в установленном законом порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,
 
    приговорил:
 
    Признать Кузьмина ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Кузьмина М.А. на период испытательного срока исполнять обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в установленные сроки.
 
    Меру пресечения Кузьмину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Кузьмина ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 75 копеек.
 
    Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
 
    Председательствующий С.В.Ерохова