Приговор от 28 января 2014 года №1-25/2014

    Дело №1-25/2014
 
    судья Гурин И.Г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Боровск 28 января 2014 г.
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурина И.Г.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Боровской районной коллегии адвокатов по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего оператором ЗАО «Плитспичпром», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененном постановлением Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества умышленно, открыто из внутреннего левого кармана куртки ФИО6 совершил хищение денежных средств в сумме 1200 рублей из кошелка последнего, а также из внутреннего левого кармана курки ФИО7 совершил хищение мобильного телефона марки «Нокия люмия 5820 i» стоимостью 11000 руб., осознавая, что ФИО6 и ФИО7 понимают противоправный характер его действий, тем самым причинил данным лицам материальный ущерб на указанные суммы, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, которые просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также обвинение, защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, возмещение им причиненного ущерба потерпевшим, а также явку с повинной, что признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, болезненное состояние его матери.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и с учетом его личности, характеристики и прежних судимостей в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строго режима.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы, то ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по правилам ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: