Приговор от 17 марта 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года с.Поспелиха.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    при секретаре Матевосян В.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Поспелихинского района Косарева Р.А.,
 
    подсудимого Тусекенова С.Б.,
 
    защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Тусекенова Сакена Буркутбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Гущин А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский»(далее инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский») с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с названным приказом и должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу положений ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года Гущин А.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями, и полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, то есть является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.
 
    В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно графика работы нарядов ДПС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Врио начальника МО МВД России «Поспелихинский» инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущин А.А. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.
 
    В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущин А.А. совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Бышенко Н.В., исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, а также работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты> находились на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении <адрес>. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Тусекенов С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Республики Казахстан, двигаясь по <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 4.1.1, утвержденного Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 254) совершил поворот на <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). С целью пресечения административного правонарушения инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущиным А.А. Тусекенов С.Б. был остановлен и приглашен для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный в 5 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: переулок Промышленный, 3, <адрес>.
 
    После этого, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, у Тусекенова С.Б., находящегося на переднем пассажирском сидении названного выше автомобиля возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущину А.А., за не привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в целях уклонения от привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации должностного лица ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», и, желая их наступления, Тусекенов С.Б. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 5 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущину А.А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение последним незаконного бездействия – не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    После того, как инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущин А.А. на предложение Тусекенова С.Б. ответил отказом, последний, продолжая реализовывать задуманное, положил денежную купюру достоинством <данные изъяты>, на полку, расположенную на передней панели в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом сопровождал свои действия обращенными к инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Гущину А.А. просьбами о незаконном бездействии – о не привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, тем самым осуществил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В судебном заседании Тусекенов С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.
 
    Действия Тусекенова С.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное Тусекеновым С.Б. относится к категории тяжких.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Тусекенов С.Б. в целом, характеризуется удовлетворительно, является лицом ранее не судимым.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих ответственность Тусекенова С.Б. обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую он дал о совершении указанного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наказание следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Тусекенову С.Б. наказания в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Тусекенова С.Б. и возможность получения им дохода.
 
    При назначении наказания Тусекенову С.Б. суд учитывает положения ч.2 ст.46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной суммы взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25 тысяч рублей и более 500 миллионов рублей.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ нет.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые использовались Тусекеновым С.Б., как средство дачи взятки, подлежат конфискации в доход государства.
 
    Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тусекенова Сакена Буркутбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые Тусекеновым С.Б., как средство при совершении преступления, изъятые в качестве вещественного доказательства в ходе осмотра места происшествия - денежную купюру номиналом <данные изъяты> серии № конфисковать в собственность государства.
 
    После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту, изъятую из видеорегистратора, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю передать по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тусекенова С.Б. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
    Судья Г.П. Тарахова