Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1-25/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 27 марта 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Попова Д.В.,
подсудимого Аввакумова А.А.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АВВАКУМОВА А.А., <данные изъяты> судимого:
- 20.04.2009 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аввакумов совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
02.11.2013 в период с 18:30 до 18:50 Аввакумов, находясь во дворе дома ... в г. Катайске Курганской области с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, увидев ранее незнакомого Н.Н., предложил ему передать сотовый телефон, сославшись на необходимость позвонить. После того, как Н.Н. передал свой сотовый телефон «Нокиа-С200» («Nokia С200») стоимостью ... рубля, Аввакумов умышленно открыто похитил данный телефон, присвоив его, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Н. ущерб на общую сумму ... рубля.
В ходе проведения судебного заседания Аввакумов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Попов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего Н.Н., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, согласного на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Аввакумову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Поскольку похищенная в результате преступления сим - карта «Мегафон», указанная в обвинении Аввакумову, ценности для потерпевшего Н.Н. не представляет, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ссылку на похищение данного предмета.
Действия подсудимого Аввакумова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аввакумовым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Аввакумов характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, неработающий, ведущий асоциальный образ жизни, употребляющий спиртные напитки и токсические вещества, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Катайскому району (л.д. 73-75, 81).
Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. д. 42-43, 56-59, 96-99).
Обстоятельств, отягчающих наказание Аввакумову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу, что исправление Аввакумова невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания за данное преступление в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, суд не находит, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Аввакумова, имеющего судимость, характеризующегося неудовлетворительно, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон «Нокиа – С200» («Nokia – С200»), хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу Н.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей, принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АВВАКУМОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания АВВАКУМОВУ А.А. исчислять с 27 марта 2014 года.
Меру пресечения АВВАКУМОВУ А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон «Нокиа – С200» («Nokia – С200»), хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Н.Н.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей, принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аввакумовым тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Аввакумов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев
