Приговор от 06 февраля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Москва 06 февраля 2014 года
 
    Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Москаленко О.Ю.
 
    подсудимой: ФИО1
 
    защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № 3** и ордер № ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре судебного заседания: Ювхименко К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ** мая 1970 года рождения, уроженки города Москвы, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей четверых несовершеннолетних детей, 1997, 1999, 2003, 2010 года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: город Москва, «адрес», проживающей по адресу: город Москва, «адрес», ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319, 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии выраженного алкогольного опьянения, у ресторана «CANTINETTA ANTIORI», расположенного по адресу:
<адрес>, она (ФИО1) собиралась отъехать от ресторана на автомобиле «Volvo XC-90», г.р.з. **, принадлежащем ей, сев за руль указанного автомобиля, однако, была остановлена ФИО2 с целью недопущения дорожно-транспортного происшествия. Далее, ФИО1, нарушая общественный порядок, вышла из автомобиля и стала оскорблять и наносить из хулиганских побуждений множественные удары руками, ногами и туфлей ФИО2, по различным частям тела, причинив ему физическую боль и кровоподтек верхней трети левого бедра, не причинивший вреда здоровью.
 
    ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии выраженного алкогольного опьянения, у ресторана «CANTINETTA ANTIORI», расположенного по адресу:
<адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на обоснованные замечания прибывшего по вышеуказанному адресу полицейского водителя ОР ППСП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы рядового полиции ФИО3, действовавшего на основании п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», находящегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, о недопустимости нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, в частности, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, прекратить противоправные действия и представить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 должным образом не отреагировала, и, имея умысел на оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, стала публично выражаться в адрес представителя власти ФИО3 грубой нецензурной бранью, а затем, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ФИО3 не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему кровоподтек левой окологлазничной – скуловой области, не причинивший вреда здоровью.
 
    Подсудимая ФИО1в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3 о том, что он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Квалификацию действий подсудимой ФИО1по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений, суд считает правильной.
 
    Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, полагает, что из объема предъявленного ФИО1обвинения подлежит исключению квалификация её действий по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, как излишняя квалификация, поскольку указанные действия подсудимой полностью охватываются ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку действия ФИО1происходили в одно и то же время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом.
 
    Вышеуказанные изменения объема обвинения, предъявленного ФИО1,суд полагает возможными без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу – в особом порядке, поскольку данное обстоятельство не требует исследования и оценки, имеющихся по делу доказательств, не затрагивает существо обвинения и не изменяет фактические обстоятельства.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО1суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    ФИО1совершены умышленные преступления, законом отнесенные к категории средней и небольшой тяжести.
 
    При исследовании личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, 1997, 1999, 2003, 2010 года рождения.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ФИО1наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск «intro 120 min/4.7 GB 1x-16x» с видеозаписями камеры мобильного телефона, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 168), - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.В. Устинова.