Приговор от 26 мая 2014 года №1-25/2014

Дело №1-25/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ярцево Смоленской области «26» мая 2014 года
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Крупеневой Е.В., Коваленко Т.Л., Ларионовой Ю.А.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Гриценко В.А.,
 
    защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Ковнера В.А., представившего удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
 
    при секретаре Бурак Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гриценко В. А., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    23 июля 2010 года <адрес> ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    17 августа 2011 года <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 3 дня;
 
    получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,
 
    задержанного <нет данных>, в отношении которого <нет данных> постановлением <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гриценко В.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Гриценко В.А. до <нет данных> (точные дата и время в ходе следствия не установлены) в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица с целью дальнейшей продажи незаконно приобрел наркотические средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства - диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,00 грамма, которое незаконно хранил в своей одежде.
 
    <нет данных> в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 20 минут при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» Гриценко В.А. около дома № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов Иван Иванович» вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,00 грамма.
 
    Однако Гриценко В.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,00 грамма до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были проданы последним в ходе проведения проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Подсудимый Гриценко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, как и не признал заявленный Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области гражданский иск.
 
    Подсудимый Гриценко В.А. в судебном заседании показал, что начале <нет данных> года он уехал в <адрес>, куда часто ездил, поскольку там временно проживала его мать, которая занимается ремонтом квартир. Он проживал в квартире, которую снимала его мать. Точный адрес не помнит. В <нет данных> года он также проходил лечение в стоматологической поликлинике <адрес>. <нет данных> он находился в <адрес>. <нет данных> он поехал в <адрес> на автобусе, следовавшем по маршруту «Москва-Смоленск» от Белорусского вокзала. Билет он приобретал в автобусе. В <адрес> он прибыл вечером. Во время пребывания в <адрес> он забрал свой военный билет и мобильный телефон, который оставил у своего друга ФИО27, перед отъездом в <адрес>, с которым вместе отдыхал. Какой марки у него был сотовый телефон, не помнит. Номер его мобильного телефона 8-920-319-55-78. Находясь в <адрес>, он позвонил на свой телефон, полагая, что оставил его либо дома, либо потерял. Ему ответил его друг ФИО27, сообщивший о нахождении мобильного телефона у него дома. Он разрешил другу пользоваться его телефоном. <нет данных> или <нет данных> он уехал в <адрес>, при этом, поскольку у него не было денег на билет, то знакомая его матери ФИО10 дала в ему в долг денег по просьбе матери. После чего все время находился в <адрес> с матерью. Лишь <нет данных> или <нет данных> он с матерью приехали в <адрес>. По приезду в <адрес> ему во время прогулки с другом ФИО11 позвонил на мобильный телефон ФИО12 и попросил в долг 1000 рублей. На что он ответил, что у него нет денег, и предложил занять денег у матери, которой в залог тот отдаст паспорт, на что ФИО12 согласился. Встретившись с ФИО12, он забрал у него паспорт с вложенным пенсионным удостоверением, и попросил у матери в долг 1000 рублей, которая немного возмутившись, все же дала денег. Он отдал деньги ФИО12, который пообещал вернуть долг <нет данных>, при этом он /Гриценко В.А./ пояснил, что если он не вернет долг в указанное время, то будет должен 2000 рублей. Однако впоследствии в обозначенный день он так и не отдал деньги. Он /Гриценко В.А./ ему звонил, однако тот на телефонные звонки не отвечал. <нет данных> ему позвонил ФИО12 и, извинившись, предложил вернуть деньги в размере 2000 рублей. Вечером <нет данных> ФИО12 позвонил и предложил встретиться около магазина «<данные изъяты>», на что он согласился. При встрече ФИО12 отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, и 2 купюры достоинством 500 рублей. Он положил деньги в карман штанов, либо в левый карман куртки. ФИО12 спросил про паспорт, на что он ответил, что паспорт находится у матери, которой в настоящее время дома нет, и предложил прийти за паспортом позже. Дойдя вместе до торгового центра, они разошлись в разные стороны, в этот момент ФИО12 кто-то позвонил. Он отдал долг 100 рублей и свернул на угол дома № по <адрес>. Выйдя из-за угла, он почувствовал, как его кто-то ударил в ногу и положил на землю. В это время у него из правого кармана выпала его пачка сигарет, которую ему положили обратно в карман. Он долго лежал, ему ничего не объясняли. Он слышал, как говорили о том, что скоро придет следователь. Сколько было человек, он не видел, когда его подняли, то поставили сразу к стене, надев на голову капюшон. При этом ему, закинув руки назад, надели наручники, и избили во время задержания. После приезда следователя ФИО13 стали проводить в автомашине «Газель» его личный обыск, в ходе которого из пачки сигарет вытащили не принадлежащую ему денежную купюру достоинством 500 рублей, как предполагает, подброшенную ему сотрудниками полиции, а также 2000 рублей – долг, возвращенный ему ФИО12. Следователь все происходящее снимал на видеокамеру. При этом, им /Гриценко В.А./ в ходе видеофиксации событий было сообщено о том, что обнаруженная у него купюра достоинством 500 рублей, ему не принадлежит. При его обыске присутствовало много сотрудников полиции, были ли понятые, он не понял, лишь заметил одного знакомого парня по имени ФИО34. Следователь сначала не пояснял, за что его задерживают, потом сообщил, что его задерживают по факту проведения в отношении него проверочной закупки <нет данных>, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При обыске его тщательно досматривали, в том числе выворачивали карманы. Пояснил, что при задержании присутствовали не те понятые, которые были допрошены в судебном заседании. После того как следователь составил протокол, предложил расписаться в нем, однако он /Гриценко В.А./ отказался расписываться. Смывы с рук, а также потожировые следы у него не брали. Он отрицает свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, утверждает, что ни <нет данных>, ни <нет данных> не продавал наркотических средств, каких-либо свертков никому не передавал. <нет данных> его вообще не было в <адрес>. Обращает внимание, что в протоколе его задержания отсутствуют данные о проведении в ходе задержания видеосъемки. Поскольку от подписи он устно отказался, то протокол не читал. Он был в шоковом состоянии, поэтому никаких заявлений от него не последовало, полагал, что достаточно устных заявлений, сказанных в процессе видеосъемки. Утверждает, что находящийся в материалах дела протокол задержания, не тот, который составлялся следователем в момент его задержания. Полагает, что сотрудники полиции, закупщик и понятые заинтересованные лица, поэтому нет оснований доверять их показаниям.
 
    Вместе с тем, несмотря на полное отрицание своей причастности к инкриминируемому ему преступлению вина Гриценко В.А. полностью подтверждается совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, который показал, что в начале <нет данных> года в ОУР МО МВД России «Ярцевский» стала поступать информация о том, что мужчина по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Оперативным путем были установлены личные данные мужчины, им оказался Гриценко В. А.. Было принято решение им совместно с ФИО28 провести оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку в отношении Гриценко В.А. с целью подтверждения факта сбыта наркотических средств, а также места хранения наркотических средств и иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем им было вынесено соответствующее постановление в отношении Гриценко В.А.. ФИО28 на место проведения проверочной закупки <нет данных> не выезжал, присутствовал при личных досмотрах закупщика и при оформлении соответствующих документов для проведения закупки. Уголовное дело на тот момент возбуждено не было. Им было подобрано лицо, ранее знакомое с Гриценко В.А., добровольно согласившееся участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке, которому был присвоен псевдоним «Иванов Иван Иванович». Также для участия в проверочной закупке были приглашены двое понятых, которые проходили в это время по улице. Ранее он не был знаком с понятыми. Также им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки в отношении Гриценко В.А., при этом, в случае, если бы последний не пришел, то указанного оперативно-розыскного мероприятия не было. <нет данных> в 20 часов 30 минут они стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В кабинет № МО МВД России «Ярцевский» был приглашен закупщик «Иванов», двое понятых, в присутствии которых «ФИО4» был полностью досмотрен. Запрещенных предметов, денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт досмотра. Имеющиеся при себе предметы – зажигалку, закупщик выложил. Были отксерокопированы денежные средства, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, и две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые были переданы в присутствии понятых закупщику, о чем также был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. На ксерокопиях денежных средств, на которых расписались понятые, были поставлены печати. Упаковка отксерокопированных денежных средств не предусмотрена УПК РФ, поскольку их приобщают к материалам дела. Также понятым и закупщику, присутствующему в кабинете, была показана фотография Гриценко В.А., для того, чтобы понятые понимали, в отношении кого проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Затем они проследовали к автомашине <данные изъяты>, которая также в присутствии понятых была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, после чего они поехали к дому № по <адрес>. Он /ФИО18/ был за рулем, понятые сидели сзади, а закупщик с ним впереди. Машину он остановил на стоянке между домами № и № по <адрес> примерно на расстоянии 15 метров. Им все было видно, никакие предметы обзор не загораживали. Гриценко В.А. также мог их видеть. Закупщик вышел из машины и подошел к подъезду дома № по <адрес>. Из подъезда вышел Гриценко В.А. Предварительно закупщик созванивался с Гриценко В.А. и договаривался с ним о встрече, с какого именно телефона был сделан данный звонок, договаривался ли закупщик о цене приобретаемого наркотического средства, не помнит. Закупщик с Гриценко В.А. о чем-то поговорили, после чего «Иванов» что-то передал Гриценко В.А., который также что-то взамен отдал «Иванову». Затем закупщик вернулся в машину и показал приобретенный полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество светлого цвета. Вернувшись обратно в отделение полиции, он досмотрел в присутствии понятых автомашину, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего в служебном кабинете «Иванов» в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный сверток со спаянной пленкой, приобретенный у Гриценко В.А., после чего его в присутствии понятых досмотрели, при себе у закупщика ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего материал был передан в следственный отдел, а сверток с веществом направлен на исследование. Гриценко В.А. они не задерживали после проведения первой проверочной закупки, поскольку не было данных о том, что закупщик приобрел у Гриценко В.А. именно наркотическое средство, что было установлено только после проведения исследования. Затем Гриценко В.А. какое-то время не было в городе. После проведения первой проверочной закупки следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    <нет данных> спустя 30 минут после проведения второй проверочной закупки было принято решение задержать Гриценко В.А.. При этом в указанный промежуток времени он не наблюдал за Гриценко В.А., поэтому где он был с момента проведения второй закупки до его задержания не знает. Они же в автомашине находились весь промежуток времени около дома № по <адрес>. О том, что Гриценко В.А. незаконно сбыл «Иванову И.И.» именно наркотические средства он не знал, лишь предполагал об этом, решение о задержании Гриценко В.А. было принято на основании проведения первой закупки. В задержании участвовал помимо него ФИО28 и понятые, находившиеся в непосредственной близости от задержанного. Около дома № по <адрес> они вышли из машины, после чего он примени в отношении подсудимого физическую силу, задержал его, после чего одел наручники. Затем он вызвал следователя, по приезду которого Гриценко В.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные оборотом на территории РФ, однако Гриценко В.А. ничего не выдал. После чего в служебной машине «Соболь» около дома № по <адрес> был проведен личный обыск Гриценко В.А.. В левом кармане куртки которого были обнаружены денежные средства, а именно, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, кроме того, в левом кармане трико была обнаружена одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Номера денежных купюр были переписаны в протокол, а денежные средства были упакованы. При личном обыске присутствовали понятые, участвовавшие при проведении второй проверочной закупки, которые затем расписались в протоколе. Гриценко В.А. отказался расписываться в протоколе, о чем была сделана соответствующая отметка. Он не помнит, когда было возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств при проведении второй проверочной закупки. При задержании Гриценко В.А. видеосъемка не применялась. При проведении оперативно-розыскных мероприятий технических средств, в том числе аудио и видеозаписи, ввиду их отсутствия, не применялось.
 
    После оглашения показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии из которых следует, что Иванов И.И., ФИО17 были хорошо видны из автомобиля, так как территория возле дома хорошо освещалась фонарями /том 1 л.д. 179 из протокола допроса свидетеля ФИО18 том 1 л.д. 178-180/, ФИО18 показал, что каких-либо посторонних лиц при проведении проверочных закупок не присутствовало, в том числе не было лица по фамилии ФИО35 Полагает, что следователь, допрашивая его в качестве свидетеля, допустил опечатку.
 
    Также не подтвердил ФИО18 в судебном заседании оглашенные показания, данные им на предварительном следствии о том, что после этого они совместно с понятыми на служебном автомобиле «Соболь» проехали до <адрес>, где остановились около дома № по <адрес>, показав, что к месту проведения второй закупки он приехал на автомашине <данные изъяты>, а на автомашине «<данные изъяты>» приехал следователь, в которой затем проводился личный обыск Гриценко В.А. Показания данные на предварительном следствии, он читал не вникая, полагает, что следователь сделал опечатку.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, который показал, что с подсудимым знаком в рамках расследования уголовного дела, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. В <нет данных> года в уголовный розыск стала поступать оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Оперативным путем было установлено, что мужчиной по имени ФИО3 является Гриценко В. А. <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В дальнейшем, с целью привлечения его к уголовной ответственности было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия, а именно, проверочную закупку с внедрением лица в роли закупщика под псевдонимом «Иванов Иван Иванович», которая была проведена в вечернее время <нет данных>. Руководил проведением проверочной закупки ФИО18. ФИО18 привлек к участию в проверочной закупке лицо, ранее около 3 месяцев знакомое с Гриценко В.А. и приобретавшее у него /Гриценко В.А./ наркотические средства для личного употребления. Для участия в проведении проверочной закупки <нет данных> ФИО18 были приглашены в качестве понятых ФИО19 и ФИО20. В их присутствии ФИО18 досмотрел закупщика, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. При себе у закупщика имелись сигареты, зажигалка, ключи, упаковка с наполовину заполненными сигаретами, которая также была осмотрена ФИО18. Понятым и закупщику «Иванову» ФИО18 была предъявлена фотография Гриценко В.А.. Вносились ли указанные предметы в акт личного досмотра закупщика, не знает, поскольку акт он не составлял. ФИО18 после досмотра закупщика составил соответствующий акт, затем ФИО18 отксерокопировал денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами две – по 500 рублей и две по 100 рублей, переписал номера купюр и передал их закупщику. Далее во дворе отделения полиции была досмотрена автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета, в том числе багажник и салон автомашины, в которой также ничего запрещенного обнаружено не было. Затем понятые, ФИО18, закупщик направились на автомашине к месту проведения проверочной закупки, а он остался их ждать в служебном кабинете. Как именно они сидели в автомашине, он не знает. Примерно через 30 минут они вернулись в отделение полиции. Предварительно ему позвонили из дежурной части и сообщили об их прибытии и о присутствии при досмотре автомашины. Он вышел на улицу, закупщик, понятые и ФИО18 в это время были в автомашине, после чего в присутствии понятых ФИО18 был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они проследовали в кабинет № отделения полиции, где «Иванов» выдал приобретенный у Гриценко В.А. сверток – прозрачную полиэтиленовую упаковку наподобие файла - с веществом белого цвета, которым согласно проведенной впоследствии экспертизе оказался героин. Какой нитью был перевязан сверток, не помнит. Затем ФИО18 в присутствии понятых указанный сверток опечатал. Одевал ли ФИО18 перчатки, не помнит. Снимали ли отпечатки пальцев у «Иванова», не помнит. При проведении второй проверочной закупки <нет данных> он ездил к месту ее проведения. После проведения второй проверочной закупки ФИО18 было принято решение задержать Гриценко В.А.. они в это время находились на месте проведения закупки, никуда не отъезжали. За Гриценко В.А. наблюдения не вели. В машине они увидели проходившего около дома № по <адрес> мужчину, похожего на Гриценко В.А.. После чего он вышел из машины и убедился, что это был Гриценко В.А.. Он вместе с ФИО18 побежали к Гриценко В.А. и задержали его, одев на него наручники. Задержание происходило в присутствии понятых, которые были в непосредственной близости. Далее ФИО18 вызвал следователя, который приехал на автомобиле «Газель». Личный обыск Гриценко В.А. осуществлял следователь, а ФИО18 ему помогал. В ходе обыска у Гриценко В.А. были обнаружены денежные средства: в кармане куртки 2000 рублей купюрами 1000 рублей и две – по 500 рублей, и в кармане штанов – купюру достоинством 500 рублей. С места задержания никуда они не отъезжали. В ходе личного обыска Гриценко В.А. замечаний от него не поступало, однако от подписи в протоколе задержания Гриценко отказался. Видеосъемка при задержании Гриценко В.А. не проводилась.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Иванова И.И.», который показал, что с подсудимым знаком, родственниками не являются, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. <нет данных> в вечернее время он находился на <адрес> около магазина «<данные изъяты>». В это время к нему подошли двое сотрудников полиции и спросили, показав при этом фотографию, знаком ли он с Гриценко В.А.. Он ответил утвердительно. После чего они предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика. Он согласился. Никакого вознаграждения ему сотрудники полиции не обещали. После чего они прошли в отдел полиции в кабинет №8, где находилось двое мужчин, как он понял, понятые. В их присутствии его тщательно досмотрели, составили акт, в котором все участвующие лица расписались. Он при досмотре выложил имеющиеся при себе вещи, какие точно не помнит, зажигалку, сигареты, возможно ключи. Затем ему выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, и две купюры – по 1000 рублей. Предварительно сотрудники полиции отксерокопировали денежные средства, номера купюр переписали в соответствующий акт, в котором также все участвующие лица, в том числе и понятые, расписались. Также предварительно понятым и ему сотрудниками полиции показывалась фотография Гриценко В.А.. Затем сотрудник полиции дал ему телефон, чтобы созвониться с Гриценко В.А. и договориться с ним о встрече, что он и сделал. О цене и количестве они не договаривались, поскольку и Гриценко В.А. и ему все было известно. После чего они вышли из кабинета на улицу и подошли к машине марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, в которой должны были поехать к месту проведения закупки. В его присутствии и присутствии двух понятых была досмотрена автомашина, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего они поехали к дому № по <адрес>. В машине он вместе с понятыми сидели на заднем сидении, а сотрудник полиции был за рулем, переднее пассажирское сидение было свободным. Подъехав к указанному дому, он вышел из машины и направился к дому, а понятые с сотрудником полиции наблюдали в машине, остановившейся напротив подъезда вышеуказанного дома. Несмотря на то, что на улице смеркалось, видимость была хорошая. Примерно через 2-3 минуты вышел Гриценко В.А., которому он около двери, ведущей в подъезд, передал денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции, а Гриценко В.А. взамен отдал сверток. После чего они разошлись, а он пошел к машине. Приехав обратно в отделение полиции, в служебном кабинете, он вытащил из кармана сверток с наркотическим средством - героином, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Сверток представляет собой кусок полиэтилена, был ли он запаян, не помнит. В присутствии понятых он, а также автомашина, на которой они ехали к месту проведения закупки были досмотрены, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Выданный им сверток сотрудники полиции упаковали и перевязали, затем понятые расписались на упаковке. Ранее он приобретал наркотические средства у Гриценко В.А. для личного употребления. Каких-либо долгов, денежных обязательств у него перед Гриценко В.А. не было. С сотрудниками полиции и с понятыми он не знаком. Ранее он принимал участие в качестве закупщика в проверочной закупке. К уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не привлекался.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, который показал, что подсудимого видел при проведении оперативно-розыскного мероприятия, лично с ним не знаком, оснований для оговора, личных неприязненных отношений не имеет. В <нет данных> года к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». На что он согласился. После чего они пошли в отделение полиции, расположенное на <адрес>, где зашли в один из кабинетов. Кроме него в качестве понятого был еще один молодой человек. Им объяснили, каким образом будет проводиться проверочная закупка, разъяснили их права и обязанности, после чего показали фотографию мужчины, назвав его фамилию - Гриценко В.А., у которого закупщик должен был приобрести наркотическое средство. Затем в их присутствии были осмотрены денежные средства: две купюры достоинством по 500 рублей, две – по 100 рублей, денежные купюры были отксерокопированы, их номера переписаны, о чем были составлены соответствующие акты, в которых они все расписались. В их присутствии был тщательно досмотрен закупщик, у которого были при себе телефон, ключи, зажигалка, были ли сигареты, не помнит, в ходе досмотра закупщика ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После чего указанные денежные средства были переданы закупщику, который положил их в карман. Затем они подошли к машине ВАЗ-2114 серебристого цвета с прозрачными стеклами, на которой должны были проследовать к месту проведения закупки, и которую в их присутствии сотрудники полиции досмотрели, в том числе салон автомобиля и багажник, не обнаружив при этом ничего запрещенного, о чем был составлен соответствующий акт, где они все расписались. Все присутствующие при досмотре лица никуда не отлучались и находились в поле видимости. Полагает, что сотрудники полиции не могли что-либо подбросить в ходе досмотра автомашины. После чего он вместе с другим понятым сели в автомашину сзади, а закупщик с сотрудником полиции впереди. На автомашине они поехали к банку «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Машину остановили немного влево от стоянки, расположенной между домами № и № по <адрес>. Предварительно закупщик, находясь в отделении полиции, созванивался с кем-то, как он полагает, договаривался о встрече с Гриценко В.А. Закупщик вышел из машины и направился к подъезду. К нему вышел какой-то человек, в котором он опознал Гриценко В.А., фотографию которого ему показывали сотрудники полиции. Он вместе с сотрудником полиции и понятым остались в машине, на расстоянии 10-20 метров, стали наблюдать за ними. Несмотря на темное время суток, улицу освещали фонари, и им было все отчетливо видно. Закупщик поздоровался с Гриценко В.А. за руку, как полагает, что-то сказал ему, затем между закупщиком и Гриценко В.А. произошел взаимообмен. Закупщик и Гриценко В.А. все время находились в поле их зрения. После чего закупщик развернулся и пошел к машине. Куда направился Гриценко В.А., он не видел. По пути закупщик ничего с земли не подбирал. Сев в машину на переднее сидение, закупщик «Иванов И.И.» достал из кармана приобретенный у Гриценко В.А. пакет, который представлял собой скрученный прозрачный полиэтиленовый сверток с белым порошком. После чего они поехали обратно в отдел полиции, где по приезду была досмотрена автомашина, а закупщик добровольно выдал приобретенный у Гриценко В.А. пакет с предполагаемым наркотическим средством. Ранее он не участвовал в качестве понятого при проведении проверочных закупок, а также при проведении следственных действий.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который показал, что с подсудимым не знаком, видел его при проведении проверочной закупки. Личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. <нет данных>, в то время как он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он согласился. Они прошли в кабинет № отделения полиции, где находилось двое молодых людей помимо еще одного сотрудника полиции. Как ему пояснили, один из них был закупщик, второй – понятой. Сотрудники полиции объяснили им, что будет проводиться проверочная закупка в отношении Гриценко В.А., занимающегося сбытом наркотических средств, и показали его фотографию ему и присутствующим лицам, в том числе другому понятому и закупщику. В их присутствии сотрудник полиции тщательно досмотрел закупщика «ФИО2», который выложил на стол имеющиеся при себе предметы, в том числе сигареты и ключи. При себе у закупщика ничего обнаружено не было. О проведенном действии был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. Далее сотрудники полиции отксерокопировали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами одна – достоинством 1000 рублей, две – достоинством по 100 рублей, номера купюр переписали в соответствующий акт, после чего передали денежные средства закупщику. Они с другим понятым расписались и на отксерокопированных денежных купюрах и в составленном акте. Он не слышал, чтобы сотрудники полиции инструктировали закупщика о его действиях при проведении проверочной закупки. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии была досмотрена автомашина марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, в том числе и салон автомашины, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. После чего он с другим понятым сели на задние сидения, а закупщик «Иванов» - на переднее сидение, а сотрудник полиции был за рулем. Предварительно «Иванов И.И.» договаривался о встрече с Гриценко В.А. по телефону, выданному ему сотрудниками полиции, о чем конкретно, он не слышал. На автомашине они доехали до дома № по <адрес> и остановились возле стоянки дома. «Иванов» вышел из машины и направился к подъеду вышеуказанного дома. В это время вышел Гриценко В.А., которого он узнал по фотографии, ранее показанной ему сотрудниками полиции. Закупщик подошел к Гриценко В.А., они чем-то обменялись, затем закупщик вернулся в машину. Ему все происходящее было видно, территория освещалась фонарями. Показывал ли что-либо закупщик в машине, не помнит. Они вернулись в отделение полиции, где провели досмотр автомашины, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. При проведении досмотров автомашины перед и после закупки никто из участвующих лиц не отлучался. В отделении полиции закупщик добровольно выдал приобретенный у Гриценко В.А. сверток, в котором, как пояснили ему сотрудники полиции, был героин. Сверток представлял собой полиэтиленовый пакетик круглой формы, наподобие фантика от конфеты. Затем сотрудник полиции упаковал сверток, на бирках он с другим понятым расписались. После чего у него и у другого понятого взяли объяснения. Никто из сотрудников полиции родственником ему не приходится. Ранее он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении ФИО17.
 
    Оглашенными в части в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, в части того, что после взаимного обмена с Гриценко В.А., Иванов И.И. вернулся в их автомобиль, где ему, второму понятому и сотруднику полиции показал полимерный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, и пояснил, что это героин, который ему продал только что за <данные изъяты> рублей Гриценко В. возле дома № ул. <адрес>.
 
    Показания, данные на предварительном следствии, ФИО20 подтвердил в полном объеме, пояснил, что за давностью событий забыл детали происходящего, в том числе и то, что закупщик показывал сверток, который до прихода в кабинет отделения полиции держал при себе.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который показал, что лично с подсудимым не знаком, видел его при задержании, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. Он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении Гриценко В.А. <нет данных>. После проведения проверочной закупки ему и второму понятому предложили принять участие в качестве понятых при задержании Гриценко В.А. На что они согласились. Минут через 20 после проведения закупки на это же самом месте, на стоянке около дома № недалеко от дома № по <адрес> они увидели идущего им навстречу Гриценко В.А. Он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции вышли из машины. Сотрудники полиции задержали подсудимого, скрутили ему сзади руки, надели наручники и удерживали некоторое время около стены. Затем приехал на машине «Газель» или «Соболь» следователь, который в машине провел его личный обыск, в ходе которого у Гриценко В.А. были изъяты денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей, а также телефон, зажигалка. Возможно было еще что-то обнаружено, что он не помнит. Денежные купюры, изъятые у Гриценко В.А. следователь упаковал. Затем они вместе с сотрудниками полиции поехали к месту жительства Гриценко В.А., которые, предъявив какой-то документ матери Гриценко В.А. и получив ее согласие на проведение обыска, провели обыск в жилище, в частности, в комнате Гриценко В.А., где каких-либо запрещенных предметов найдено не было. Следователь при обыске держал в руках камеру, полагает, что он проводил видеосъемку обыска. После чего он и другой понятой поехали в отделение полиции, где они были допрошены в качестве свидетелей. Ранее он не принимал участия в проведении проверочной закупки. Сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, не знает.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который показал, что с подсудимым не знаком, видел его при проведении оперативно-розыскного мероприятия, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. Он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении Гриценко В.А. <нет данных>. После проведения проверочной закупки ему и второму понятому, сидевшим в это время в автомашине, предложили принять участие в качестве понятых при задержании Гриценко В.А. На что они согласились. Они никуда не отъезжали, сидели в автомашине на стоянке около дома № недалеко от дома № по <адрес>, где проводили проверочную закупку. В это время Гриценко В.А. возвращался со стороны средней школы. Поскольку, исходя из результатов проведения первой закупки, ранее было принято решение о задержании Гриценко В.А., то сотрудники полиции, увидев его, вышли из машины и скрутили ему назад руки. Гриценко В.А. не оказывал сопротивления при задержании. Все время и Гриценко В.А. и сотрудники полиции находились в поле его зрения, поэтому оснований полагать, что сотрудниками полиции что-то Гриценко В.А. было подброшено, нет. Спустя минут пять на машине «Соболь» приехал следователь. Гриценко В.А. завели в автомашину и в их присутствии начали обыскивать. При личном обыске Гриценко В.А. были обнаружены и изъяты ключи, телефон, а также денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, обнаруженные в левом кармане куртки, и одна купюра достоинством 500 рублей, если не ошибается, в кармане штанов. Изъятые денежные средства были упакованы. Следователем был составлен протокол обыска. При проведении обыска у следователя в руках была камера. Он больше ни в каких проверочных закупках и иных следственных действия в качестве понятого не участвовал. При проведении обыска по месту жительства в квартире Гриценко В.А. он не был, однако подтвердил, что подпись, поставленная на протоколе осмотра жилища от <нет данных>, принадлежит ему.
 
    Кроме того, вина Гриценко В.А. подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО18, зарегистрированный в КУСП № от <нет данных> года, в котором он докладывает, что <нет данных> в ходе проведения ОРМ - проверочная закупка гражданином Ивановым И.И. был добровольно выдан сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри /том 1 л.д. 2/;
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от <нет данных> года, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО18, рассмотрев материалы ДОУ, установил, что гражданин Гриценко В. А. <нет данных> г.р. проживает в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. А также постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с внедрением лица под псевдонимом «Иванов Иван Иванович», оказывающего помощь ОВД на добровольной основе с целью установления факта сбыта наркотических средств и его мест хранения /том 1 л.д. 3/;
 
    - актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «Иванова И.И.» от <нет данных>, согласно которому в каб. № МО МВД России «Ярцевский» по адресу: <адрес> период времени с 20 часов 40 минуты до 20 часов 50 минут был досмотрен «Иванов И.И.», у которого при себе предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также изъятых из гражданского оборота на территории РФ, денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 4/;
 
    - актом осмотра и пометки денежных средств от <нет данных>, согласно которому в каб. № МО МВД России «Ярцевский» по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ФИО18 осмотрены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>» с которых произведены светокопии и номера которых занесены в акт осмотра /том 1 л.д. 5/;
 
    - световыми копиями денежных купюр: две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> /том 1 л.д. 6/;
 
    - протоколом досмотра транспортного средства «ВАЗ 2114» от <нет данных> года, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 7/;
 
    - протоколом досмотра транспортного средства «ВАЗ 2114» от <нет данных> года, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 8/;
 
    - актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от <нет данных> года, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут в каб. № МО МВД России «Ярцевский» по адресу: <адрес>, гражданином «Ивановым И.И.» добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО3 возле дома № по ул. <адрес> /том 1 л.д. 9/;
 
    - актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «Иванова И.И.» от <нет данных> года, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут в каб. № МО МВД России «Ярцевский» по адресу: <адрес>, был досмотрен «Иванов И.И.», у которого при себе предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 10/;
 
    постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <нет данных> года, согласно которому начальник МО МВД России «Ярцевский» установил, что в результате ОРМ - проверочная закупка - гражданином Ивановым И.И. добровольно выдано согласно справке об исследовании № от <нет данных> наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,02 г., которое он приобрёл у Гриценко В. около д. № по ул. <адрес>, в связи с чем постановил передать материал проверки КУСП № от <нет данных> в СО МО МВД России «Ярцевский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела /том 1 л.д. 20/;
 
    заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которому представленный на экспертизу препарат /порошкообразное вещество белого цвета включением частиц светло-кремневого цвета/ в свертке из полимерного материала, выданном <нет данных> гр. «Ивановым И.И.» в ходе ОРМ - проверочная закупка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) массой 1,00 грамма /том 1 л.д. 26-29/;
 
    - протоколом осмотра предметов от <нет данных> года, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью, подписью эксперта, клапан которого оклеен оттиском печати, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин), добровольно выданное <нет данных> «Ивановым И.И.» в ходе проведения ОРМ – проверочная закупка у гр-на Гриценко В.А.; полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью с биркой, на которой имеется пояснительная надпись, подпись следователя и понятых, концы нити оклеены оттиском печати, внутри которого находятся денежные купюры в сумме 2500 рублей, изъятые в ходе личного обыска у Гриценко В.А. /том 1 л.д. 163-164/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <нет данных> года, согласно которому свидетель ФИО19 опознал Гриценко В.А. по чертам лица и по телосложению, а также пояснил, что <нет данных> именно Гриценко В.А. встречался с Ивановым И.И. возле подъезда, который выходит во двор дома № по ул. <адрес> /том 1 л.д. 54-55/;
 
    - выпиской из постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, согласно которой количество наркотическое средство – диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) массой более 0,5 грамма, но менее 2,5 грамма, является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства /л.д. 22/.
 
    - списком вызовов с абонентского номера № в период времени с <нет данных> по <нет данных> и справкой, подтверждающими, что <нет данных> телефон с абонентским номером №, которым пользовался Гриценко В.А., находился в сети «Мегафон» и осуществлял прием входящих и исходящих звонков с привязанностью к базовой станции сети «Мегафон», расположенной по адресу: <адрес> и за пределы <адрес> не выезжал /том 2 л.д. 5-52, 53/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <нет данных>, согласно которому свидетель ФИО19, участвующий в качестве понятого в проведении проверочной закупки <нет данных>, опознал среди предъявленных для опознания лиц обвиняемого Гриценко В.А., сидящего с краю, справа, по чертам лица и по телосложению, указав, что это именно тот человек, с которым встречался «Иванов И.И.» около дома № по ул. <адрес> и после встречи с которым «Иванов И.И.», вернувшись в машину, показал им пакетик с белым веществом. При этом согласно устному заявлению Гриценко В.А. пояснил, что проведение указанного следственного действия считает недопустимым доказательством, поскольку работниками полиции до начала следственного действия была предъявлена его фотография и личные данные, а также другие сведения /том 2 л.д. 54-55/;
 
    - ответом на запрос от ИП ФИО23 о том, что билеты на автобус маршрутом «Ярцево-Москва» в период времени с <нет данных> по <нет данных> в автокассе ИП ФИО23 Гриценко В.А. не приобретались /том 2 л.д. 72/;
 
    - ответом на запрос № от <нет данных> из ЛО МВД России на станции Смоленск об отсутствии сведений о приобретении билетов Гриценко В.А. в период времени с <нет данных> по <нет данных> на железнодорожный транспорт /том 2 л.д. 74/;
 
    - билетами на автобус дата отправления «<нет данных> по маршруту «Ярцево-Москва» Гриценко В.А. /том 1 л.д. 103/.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля со стороны защиты, ФИО24, которая показала, что Гриценко В.А. приходится ей сыном. Она зарегистрирована в <адрес>, однако часто проживает в <адрес>, где занимается ремонтом квартир и присматривает за квартирой ее знакомой. Сын до <нет данных>-<нет данных> находился с ней в <адрес>, после чего уехал в <адрес>. <нет данных> он уехал из <адрес> в <адрес>. <нет данных> он находился в <адрес> у своих друзей. <нет данных>-<нет данных> он приезжал в <адрес> и сказал, что <нет данных> поедет в <адрес>, чтобы забрать свой телефон и документы по работе. Каким образом он уезжал из <адрес>, ей не известно. <нет данных> вечером сын со своего мобильного телефона позвонил ей и сообщил, что ему нужны деньги. Она позвонила своей знакомой ФИО10 и попросила дать ему деньги в сумме 200 рублей, что ФИО10 и сделала. Где был сын <нет данных> и чем занимался, ей неизвестно. <нет данных> они приехали в <адрес>. Сын пошел гулять, однако через некоторое время возвратился и попросил дать в долг 1000 рублей, а в залог оставил паспорт своего знакомого, фамилию, которого она не помнит. В паспорте никаких других документов не было. <нет данных> она была вечером в гостях, вернувшись от которых легла спать. Затем она услышала звонок дверь. Открыв дверь, она увидела следователя с сотрудниками полиции. Следователь пояснил, что ее сына задержали, в связи с чем необходимо провести обыск в квартире. Она впустила сотрудников полиции в квартиру, разрешив провести обыск. В квартире ничего запрещенного найдено не было. Следователь составил протокол, в котором она расписалась, после чего они ушли. <нет данных> к ней пришел ФИО38 и принес 1000 рублей, после чего она отдала ему паспорт. Данная купюра у нее не сохранилась. При этом, ФИО38 было известно о том, что ее сына задержали сотрудники полиции, сын ранее употреблял наркотические средства, она пыталась его лечить, однако дома наркотиков она не видела. Сбывал ли ее сын кому-нибудь наркотические средства, также не знает и не слышала.
 
    Согласно показаниям допрошенной со стороны защиты свидетеля ФИО10 с семьей Гриценко В.А., проживающей по адресу: <адрес>, она дружит около 30 лет. Примерно <нет данных>, Гриценко В.А. приходил к ней за деньгами, предварительно ей звонила его мать и просила дать денег на билет до Москвы. Она дала ему деньги в сумме 300 рублей, после чего он ушел. В период с <нет данных> по <нет данных> Гриценко В.А. к ней не приходил, со слов матери Гриценко В.А. ей известно, что в данный период времени он был в <адрес>. ФИО24 оставила ей ключи от квартиры, чтобы присматривать за ней. Она посещала квартиру примерно 2-3 раза в неделю. В период с <нет данных> до прихода Гриценко В.А. за деньгами она не заходила к ним в квартиру. После через день, она заходила в квартиру Гриценко В.А., однако на тот момент в ней его уже не было. Употребляет ли Гриценко В.А. наркотические средства, ей не известно. Она знает Гриценко В.А. как вежливого, хорошего парня. Где приобретал Гриценко В.А. наркотические средства, ей не известно.
 
    Показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО25, который показал, что в <нет данных> году он принимал участие в проведении следственного действия в МО МВД России «Ярцевский» в качестве понятого при проведении осмотра предметов. Его и другого понятого, фамилия которого ему не известна, пригласили в кабинет следователя, где им показали опечатанные пакеты, упаковка которых была без каких-либо повреждений. На упаковке были какие-то подписи, что именно было написано, не помнит. В их присутствии следователем были вскрыты указанные пакеты, в которых находились свертки, и в которых, как пояснил им следователь, находятся наркотические средства, а также денежные средства. Какие были свертки, из какого материала, он не помнит в связи с давностью событий. В их присутствии были осмотрены все свертки. В них был порошок светлого цвета, сколько именно по весу было порошка, не может сказать. Кроме того следователем в их присутствии был составлен протокол осмотра вещественных доказательств. Предварительно перед проведением осмотра предметов следователь им разъяснил их права и обязанности, какие именно, не помнит, поскольку это было давно, если не ошибается, в <нет данных> года. Сообщал ли следователь, откуда именно взялись эти конверты, не помнит. Ранее он не участвовал в подобных мероприятиях. По окончании осмотра предметов он, прочитав, подписал протокол, в котором все происходящее было с точностью зафиксировано. Точное количество денежных средств не помнит, запомнил, что были купюры достоинством в 1000 рублей и 500 рублей. Следователь переписал номера купюр, после чего все упаковал в конверты и опечатал. Проводилась ли какая-либо экспертиза по осмотренным предметам, следователь не сообщал. Каким образом следователь доставал свертки, в перчатках, либо без, не обратил внимания. Он сам ничего не трогал.
 
    Показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО26, который показал, что <нет данных> году он проходил мимо пожарной части в <адрес>, где к нему подошел следователь, который, представившись, предложил принять участие в качестве понятого в следственном действии – осмотре предметов, при этом фамилию следователя он не запомнил. Он согласился, после чего его провели в один из служебных кабинетов, расположенных на втором этаже здания следственного отдела. Затем, как он помнит, следователь привел второго понятого, фамилию его он не помнит. После чего следователь, предварительно разъяснив им их права и обязанности, достал два конверта и пакет, пояснив, что в них находятся наркотические средства. После того, как следователь вскрыл конверты, то он увидел внутри маленькие свертки, в которых находился порошок кремового цвета. После чего следователь упаковал все свертки обратно в конверты, опечатал их, и на которых они затем расписались. В пакете были денежные средства, точную сумму не помнит, возможно, 2000 рублей, купюрами 1000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей. Номера купюр следователь переписывал в протокол. После чего следователь упаковал денежные средства в пакет, который затем опечатал, после чего он и другой понятой на нем расписались. Технических средств при осмотре предметов следователь не применял. Все происходящее было полностью отражено в протоколе. Он протокол прочитал, после чего в нем расписался.
 
    Показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО13, который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических веществ. В ходе расследования уголовного дела поступила оперативная информация о причастности Гриценко В.А. к указанному преступлению и о его местонахождении. Задержание Гриценко В.А. он проводил <нет данных>, о чем был составлен протокол задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Он прибыл на место задержания оперативными сотрудниками Гриценко В.А., а именно, к дому № по <адрес>. Технических средств при задержании подсудимого он не применял, однако поскольку на тот момент было темно, то он использовал для освещения фонарь видеокамеры. При этом видеосъемка при задержании Гриценко В.А. не проводилась. В протоколе задержания ввиду отсутствия такой графы им не указывалось применение фонаря видеокамеры в качестве подсветки, поскольку видеокамера использовалась им не по назначению. Протокол осмотра места происшествия он не оформлял. В его присутствии насилие по отношению к Гриценко В.А. не применялось. Гриценко В.А. лишь надели наручники, для подавления его сопротивления и избежания попытки скрыться от правоохранительных органов. В ходе задержания, при оформлении протокола задержания Гриценко В.А. каких-либо замечаний, заявлений о применении к нему насилия не делал.
 
    Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гриценко В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере <нет данных>.
 
    Как установлено в судебном заседании, <нет данных> сотрудниками полиции была организована и проведена проверочная закупка у Гриценко В.А., так как согласно оперативной информации стало известно, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем закупщик, знакомый с Гриценко В.А. и ранее приобретавший у него наркотические средства для личного употребления, под псевдонимом «Иванов И.И.», действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у Гриценко В.А. наркотическое средство - диацетилморфин (героин).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> вещество, приобретенное у Гриценко В.А. «Ивановым И.И.» в ходе проведения проверочной закупки от <нет данных>, добровольно выданное им и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства - диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,00 грамма.
 
    Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований, как нет оснований признавать заключение эксперта недопустимым доказательством.
 
    Согласно показаниям свидетеля «Иванова И.И.», <нет данных> Гриценко В.А. незаконно сбыл ему за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое он впоследствии добровольно выдал, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.
 
    Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, являющихся понятыми, участвовавшими в проведении проверочной закупки <нет данных>, они подтвердили факт приобретения закупщиком наркотического средства у Гриценко В.А. в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, факт отсутствия у закупщика запрещенных предметов, как перед, так и после проверочной закупки подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО19, ФИО20, показаниями оперативных сотрудников ФИО18, проводившего личный досмотр закупщика «Иванова И.И.» и ФИО28, также процессуальными документами.
 
    Доводы подсудимого о наличии противоречий в показаниях понятых ФИО20 и ФИО19 и сотрудников полиции ФИО18, ФИО28, а также закупщика «Иванова И.И.» в части описания личного досмотра закупщика перед и после проведения проверочной закупки, не являются значительными, поскольку все противоречия, связанные с невнимательным отношением понятых к проведению оперативно-розыскного мероприятия, устранены в судебном заседании.
 
    Утверждение подсудимого о том, что <нет данных> он был за пределами города <адрес> и находился в <адрес> в гостях у матери, в том числе доводы о том, что он забыл мобильный телефон дома у своего знакомого ФИО27, являются не состоятельными и расцениваются судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами проверочной закупки, заключениями экспертов, а также ответами на запросы об отсутствии сведений о приобретении билетов в период времени с <нет данных> по <нет данных> на железнодорожный транспорт и в автокассе автобуса, следующего по направлению «Ярцево-Москва», и списком вызовов с абонентского номера, принадлежащего Гриценко В.А., в период времени с <нет данных> по <нет данных> и справкой, подтверждающими, что Гриценко В.А. не выезжал в вышеуказанный период времени за пределы <адрес>. Подсудимый Гриценко В.А. в подтверждение своих показаний утверждает, что <нет данных> он проходил лечение в Стоматологической поликлинике № <адрес> /том 2 л.д. 190, 209/, однако поскольку проверочная закупка проводилась <нет данных>, то после незаконного сбыта им наркотического средства закупщику, ничто не препятствовало ему уехать из <адрес> в <адрес>.
 
    Как полагает подсудимый, согласно показаниям ФИО18, данным на предварительном следствии, он /Гриценко В.А./ встречался на момент проведения проверочной закупки с закупщиком «Ивановым И.И.» и ФИО17, однако давая показания в судебном заседании ФИО18 утверждает, что Гриценко В.А. и закупщик были только вдвоем. Вместе с тем указанное противоречие в ходе судебного заседания устранено, поскольку согласно показаниям понятых ФИО20, ФИО19, закупщика «Иванова И.И.», а также показаниям, данным в судебном заседании ФИО18 и ФИО28, при проведении проверочной закупки <нет данных> каких-либо посторонних лиц, в том числе третьих лиц на месте проведения закупки, помимо Гриценко В.А. и закупщика не было, и таким образом является опечаткой следователя.
 
    Кроме того, утверждение подсудимого о личной заинтересованности понятых, а именно, понятого ФИО20, сотрудничающего с оперативными работниками полиции, и принимавшего участие в качестве понятого при проведении подобных оперативно-розыскных мероприятий по другим уголовным делам, является надуманным и ничем необоснованным.
 
    Объективных данных о личной заинтересованности понятых ФИО20, ФИО19, присутствующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также понятых ФИО22, ФИО21, присутствующих при задержании подсудимого, суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных понятых, допрошенных в качестве свидетелей, как на предварительном следствии, так и в зале суда, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
 
    Не доверять показаниям закупщика, личность которого судом была достоверно установлена, у суда нет оснований, поскольку и закупщик, и понятые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Гриценко В.А. не имели, говорили об одних и тех же обстоятельствах, их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, подтверждаясь другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, а имеющиеся незначительные противоречия устранены в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие было проведено без каких-либо нарушений, в пределах целей и задач, в рамках действующего законодательства, с последующей легализацией доказательств и передачей их следственным органам.
 
    В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем доводы подсудимого о процессуальных нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд признает несостоятельными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что данное оперативное мероприятие – проверочная закупка от <нет данных>, - было проведено на законных основаниях, поскольку оперативным работникам следовало проверить поступившую информацию о незаконной деятельности, установить виновное лицо, вид наркотика, который это лицо незаконно сбывает.
 
    После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена имеющаяся оперативная информация и выявлен факт сбыта Гриценко В.А. наркотического средства - диацетилморфина (героина) массой не менее 1,00 грамма, сотрудниками полиции было проведено в отношении Гриценко В.А. еще одно аналогичное мероприятие – проверочная закупка <нет данных>.
 
    Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от <нет данных> целью ее проведения было задержание Гриценко В.А. с поличным, установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и способов их поставки.
 
    Вместе с тем как усматривается из вышеуказанного постановления, а также из всех материалов уголовного дела в совокупности, оперативным сотрудникам были известны все данные о Гриценко В.А., в том числе место сбыта и вид наркотического средства, адрес проживания Гриценко В.А., что позволило бы оперативным сотрудникам пресечь преступную деятельность Гриценко В.А. еще <нет данных>.
 
    Кроме того, суд признает, что сотрудники полиции, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями), оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как <нет данных> сотрудники полиции, выявив факт передачи Гриценко В.А. «Иванову И.И.» наркотического средства, не пресекли его действия, а вновь, <нет данных> провели однотипную проверочную закупку в отношении одного и того же лица, спровоцировав Гриценко В.А. посредством привлеченного лица под псевдонимом «Иванов И.И.» на дальнейшую продажу наркотических средств.
 
    Между тем, из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В связи с этим, суд признает недопустимым доказательства вины Гриценко В.А., полученные в результате проведения проверочной закупки <нет данных>.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность проведения повторной проверочной закупки у Гриценко В.А., которая была организована и имела место <нет данных>, суд из объема предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства - диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) исключает объем наркотического средства общей массой 0,96 грамма, сбытого Гриценко В.А. лицу под псевдонимом «Иванов И.И.» в ходе проведения проверочной закупки <нет данных>.
 
    Вместе с тем <нет данных> после проведения проверочной закупки оперативными сотрудниками около дома № по <адрес> Гриценко В.А. в присутствии понятых ФИО22. ФИО21 был задержан. В ходе задержания Гриценко В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные гражданским оборотом на территории РФ предметы и ценности, в том числе денежные средства, добытые преступным путем, который отказался выдать указанные предметы. В ходе личного обыска у Гриценко В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, часть из которых использовалась при проведении в отношении него проверочной закупки <нет данных>.
 
    Согласно показаниям подсудимого, в ходе проведения его задержания, а также личного досмотра следователем применялась видеосъемка, при этом в протоколе задержания не указано о применении технических средств – видеосъемки. Исходя из показаний понятых, присутствующих при задержании Гриценко В.А., в руках у прибывшего следователя ФИО13 была видеокамера. Однако из показаний допрошенного следователя ФИО13 следует, что он использовал видеокамеру не по назначению, а именно, применял фонарь для лучшего освещения при проведении и оформлении задержания Гриценко В.А.. Поскольку в руках у следователя была видеокамера, то понятые сделали соответствующий вывод о проведении видеосъемки. Таким образом, в судебном заседании было установлено не применение следователем видеосъемки при задержании Гриценко В.А., а использование видеокамеры не по назначению, в качестве освещения.
 
    Кроме того, от подсудимого Гриценко В.А. никаких замечаний к протоколу его задержания, а также заявлений от понятых не последовало.
 
    В связи с чем суд расценивает вышеуказанное утверждение подсудимого как неправильное понимание использования следователем видеокамеры, не разъяснившим понятым и Гриценко В.А. о применении не видеосъемки, а фонаря видеокамеры для лучшего освещения.
 
    Кроме того, суд указывает на отсутствие необходимости в проведении дактилоскопической экспертизы свертков, приобретенных у Гриценко В.А. в ходе проверочной закупки <нет данных>, поскольку указанные свертки могут являться носителями не только отпечатков пальцев Гриценко В.А., но и иметь отпечатки пальцев закупщика, сотрудников полиции, экспертов.
 
    Утверждения стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов № от <нет данных>, № от <нет данных>, а также протоколов личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «закупщика» до и после проведения проверочных закупок от <нет данных>, <нет данных>, ввиду того, что подсудимый и защитник были ознакомлены с постановлениями о назначениях судебных экспертиз после проведения самих экспертиз, не может быть судом удовлетворено в полном объеме, поскольку после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями этих экспертиз, отводов экспертам и ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз подсудимым и его защитником заявлено не было, и кроме того не влияет на законность и обоснованность принятия судом решения. Вместе с тем суд отмечает о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> ввиду исключения из объема предъявленного обвинения проверочной закупки <нет данных> по вышеуказанным мотивам. Оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра закупщика до и после проведения закупки от <нет данных> суд не находит, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено без каких-либо нарушений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
 
    Кроме того, несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имевших оснований для оговора подсудимого, которые, имея несущественные противоречия, устраненные в ходе судебных заседаний, об одних и тех же обстоятельствах, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами и доподлинно уличают Гриценко В.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.
 
    При таких обстоятельства, суд квалифицирует действия Гриценко В.А. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гриценко В.А. деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Из представленных и исследованных характеризующих Гриценко В.А. данных, судом было установлено, что подсудимый, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляющее собой повышенную степень общественной опасности, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, вину в инкриминируемом деянии полностью не признал, по месту жительства характеризуется отрицательно /том 1 л.д.83/, к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д.82/.
 
    Подсудимый Гриценко В.А. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ЯЦРБ с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит /том 1 л.д. 79, 81/.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <нет данных>, Гриценко В.А. <данные изъяты>
 
    Таким образом, психическое состояние подсудимого Гриценко В.А. сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно акту № от <нет данных> амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Гриценко В.А. страдает <данные изъяты> /том 1 л.д. 92-93/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Гриценко В.А. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит состояние здоровья, а именно, заболевание <данные изъяты> /том 2 л.д. 138-139/, а также наличие хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.
 
    Суд при назначении наказания, не усматривая оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не применяя положения ч.1ст.64 УК РФ, руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ ввиду наличия у Гриценко В.А. согласно заключению № от <нет данных>, <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями.
 
    Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, Гриценко В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ, определяя режим отбывания, по правилам – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, засчитывая в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день.
 
    С учетом характера и степени совершенного преступления, его последствий, которые не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, вида и размера назначаемого наказания, имущественного положения Гриценко В.А., который не работает, имеет ряд хронических заболеваний, отсутствуют сведения о наличии у него в собственности какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный Ярцевским межрайонным прокурором в порядке ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ удовлетворить частично, взыскать с Гриценко В.А. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1200 рублей в соответствии с положениями ст.ст.166,169 ГК РФ, полученных им от незаконной продажи наркотических средств <нет данных> года.
 
    Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Гриценко В.А. на предварительном следствии путем взыскания с Гриценко В.А. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гриценко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гриценко В.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <нет данных>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Гриценко В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <нет данных> по <нет данных>, как день за день.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер», внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в состав которого входят наркотические средства диацетилморфин (героин), метадон (долофин, фенадон) массой 0,78 грамма, прозрачный полиэтиленовый пакет желтого цвета, два фрагмента полиэтиленового пакета белого цвета, бирка, полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер», внутри которого находятся два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), метадон (долофин, фенадон) массой 0,74 грамма, прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), фрагмент полиэтиленового материала белого цвета, бирка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.
 
    - две денежные купюры достоинством 500 рублей <данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у Гриценко В.А. – оставить в распоряжении последнего;
 
    - денежные купюры достоинством 1000 рублей <данные изъяты> и достоинством 500 рублей <данные изъяты> находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - передать по принадлежности ОУР МО МВД России «Ярцевский».
 
    Взыскать с Гриценко В. А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей, полученных им от незаконной продажи наркотических средств, которые перечислить: получатель – УФК по Смоленской области (Прокуратура Смоленской области, л<данные изъяты>
 
    Взыскать с Гриценко В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника Пелих Е.С., оказывающей юридическую помощь подсудимому на предварительном следствии в размере <данные изъяты>/ рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья В.А. Козоногин