Приговор от 11 марта 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014 г.
 
    №14480028
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт.Тисуль 11 марта 2014 г.
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л,
 
    подсудимого Осипова М.О.,
 
    защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № и ордер ...,
 
    при секретаре Литвиновой С.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Осипова М.О., ... ранее судимого: 15.03.2013 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к обязательным работам в 200 часов;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п, «б,в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Осипов М.О. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    28 января 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут Осипов М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно бензопилы ... пришел к гаражу, расположенному во дворе дома ..., незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу ... ..., принадлежащую П., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб ...
 
    Он же 28 января 2014 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно бензо-триммера ... пришел к гаражу, расположенному во дворе дома ..., где через имеющееся отверстие в крыше гаража незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензо-триммер ..., принадлежащий П., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб ... ....
 
    ...
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Осиповым М.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Осипов М.О. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Осиповым М.О. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Из приведенных доказательств по делу следует, что подсудимый Осипов М.О. совершил преступления с прямым умыслом, так как, похищая чужое имущество, осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова М.О. по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Осипова М.О. также по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает установленным, что подсудимый Осипов М.О. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.к. она не работает, является инвалидом ..., получает доход в виде пенсии ..., подсобного хозяйства не имеет, поэтому хищения имущества ... поставили ее в затруднительное материальное положение.
 
    При назначении Осипову М.О. наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения, но без изоляции его от общества, Осипову М.О. следует назначить условное осуждение, применив ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Осипову М.О. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Осипов М.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии ..., в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Осипова М.О., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Осипова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по первому эпизоду обвинения, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по второму эпизоду обвинения, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Осипову М.О. к отбытию определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязать Осипова М.О. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
 
    Меру пресечения Осипову М.О.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: ..., находящиеся у потерпевшей П., оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.