Приговор от 09 июня 2014 года №1-25/2014

Дело №1-25/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач. 09 июня 2014 года.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,
 
    подсудимого Хорева А.Ю.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Головой Н.Г. представившей удостоверение № 2095 и ордер №70946,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Хорева А.Ю. (персональные данные исключены) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хорев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем принадлежащим В., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    24 апреля 2014 года около 1 часа Хорев А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение угнать автомобиль, чтобы доехать до своего дома (адрес), действуя умышленно подошел к автомобилю модели Авто-1, принадлежащему В., расположенному на стоянке около дома (адрес). Реализую свой преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем Хорев А.Ю. воспользовавшись ключами, ранее взятыми им из квартиры В., запустил двигатель и управляя автомобилем поехал к дому (адрес). В пути следования на (адрес) у автомобиля заглох двигатель, и Хорев А.Ю. оставил автомобиль, скрылся.
 
    Обвиняемый Хорев А.Ю. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Хорев А.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Голова Н.Г. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Провалёнова Н.В., а также не явившийся в судебное заседание потерпевший В., согласно телефонограммы, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хорев А.Ю. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.
 
    Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Хорева А.Ю. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Определяя наказание подсудимому Хореву А.Ю. суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Хоревым А.Ю. впервые совершено умышленное преступление против собственности, относящейся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). Потерпевший к нему материальных претензий не имеет и не настаивал на строгом наказании.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Хорев А.Ю. согласно характеристики выданной МБУ «Ф» зарекомендовал себя дисциплинированным работником; за время работы взысканий не имел, трудолюбив, проявил себя только с положительной стороны (л.д.70); на учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д.68, 69), физически и психически здоров; к административной ответственности не привлекался (л.д.71). Хорев А.Ю. холост, детей и иждивенцев, не имеет.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
 
    Из материалов дела не усматривается таких действий со стороны Хорева А.Ю.
 
    Таким образом, по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает только явку с повинной.
 
    Исходя из характера общественной опасности совершенного Хорева А.Ю. преступления, а именно: объекта посягательства, наличие прямого умысла, категории преступления, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Оснований для назначения Хореву А.Ю. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и освобождения его от отбывания наказания на основании ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Хореву А.Ю. суд исходит из положений ст.ст.6,43,60,62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Хорева А.Ю. возможно назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из жилого помещения по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23-х часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны и кафе, торгующие алкогольными напитками, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) т.е. Сергачский муниципальный район; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять место постоянного жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день установленный указанным органом.
 
    Хореев А.Ю. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
 
    Избранную в отношении Хорева А.Ю. органом предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката Головой представлявшей в суде интересы Хорева А.Ю. по назначению суда, в сумме 1100 руб., в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Хорева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из жилого помещения по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23-х часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны и кафе, торгующие алкогольными напитками, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) т.е. Сергачский муниципальный район; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять место постоянного жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день установленный указанным органом.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания осужденной – филиал по Сергачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Хореву А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: дактилокарту Хорева А.Ю., две липкие ленты со следами пальцев рук, две дактолопленки с оттисками обуви – хранить при деле.
 
    Судебные издержки в сумме 1100 рубля по оплате вознаграждения адвоката Головой Н.Г. представлявшей в суде интересы подсудимого (осужденного) Хорева А.Ю. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов