Приговор от 10 апреля 2014 года №1-25/2014

                         Дело № 1-25/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сенгилей 10 апреля 2014 года
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Азмухановой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.
 
    подсудимого Мерте И.П.,
 
    защитника - адвоката Гобенко Е. Б., представившей удостоверение № 130 от 17.12.2002 и ордер № 17 от 28.02.2014,
 
    при секретаре Кандрашиной С.Ф.,
 
    а также с участием потерпевших ***, ***,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мерте И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мерте И.П. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, вымогательство с применением насилия в отношении потерпевшего ***, а также причинил побои потерпевшему ***
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут Мерте И.П., находясь возле квартиры № №, расположенной в доме № № по ул<адрес>, принадлежащей ***, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью осуществления преступных намерений, с силой дернул входную дверь дома, которую удерживал потерпевший *** и открыв ее, незаконно проник внутрь жилища против воли ***
 
        Находясь в указанные выше день и время в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, Мерте И.П., действуя из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, высказал потерпевшему *** претензии по поводу создания им на территории села <данные изъяты> молодежной преступной группировки и потребовал у *** передачи ему за это денежных средств. При этом, Мерте И.П. достал из одежды нож и высказал *** угрозу применения насилия. На незаконные требования Мерте И.П. потерпевший *** ответил отказом. С целью подавления воли *** к сопротивлению, подсудимый Мерте И.П., применил к нему насилие, нанес потерпевшему *** неоднократные удары рукоятью ножа по голове и грудной клетке, причинив телесные повреждения.
 
        Когда, находясь в указанной квартире, *** пытался предотвратить избиение *** и заступился за него, подсудимый Мерте И.П. из личной неприязни нанес потерпевшему *** более 3 ударов по голове и грудной клетке, причинив физическую боль.
 
    Подавив примененным насилием волю потерпевшего *** к сопротивлению, последний согласился передать подсудимому Мерте И.П. требуемую сумму денег утром ДД.ММ.ГГГГ, сняв их со своей кредитной карточки.
 
    Однако, преступные действия Мерте И.П. были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.
 
    В результате преступных действий подсудимого Мерте И.П. потерпевшему ***, были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - тупая травма головы: закрытый перелом латеральной стенки левой глазницы; закрытый перелом левой скуловой дуги без смещения; закрытый перелом боковой и передней стенки левой гайморовой пазухи; гемосинус левой гайморовой пазухи.
 
    - тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4,5,6 ребер без смещения; ушиб нижней доли правого легкого,
 
    которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а потерпевшему *** была причинена физическая боль.
 
        В судебном заседании подсудимый Мерте И.П. вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что с *** ранее знаком не был. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от молодежи села <данные изъяты> ему стало известно, что *** организовал в селе преступную группировку из подростков, которые занимаются вымогательством денег у других людей. Это ему не понравилось, и он решил поговорить на эту тему с ***. Ночью, возвращаясь домой на своем автомобиле вместе с *** возле дома, где проживает ***, он увидел автомобиль потерпевшего и остановился. В это время *** заносил в дом пакеты. На улице также были *** и сам ***. Он стал разговаривать с *** по поводу ОПГ, между ними возник конфликт. *** его слушать не захотел и пошел в дом. Поскольку дверь в дом была открыта, он вместе с ФИО40 тоже зашли в дом. При этом, разрешения войти у *** не спрашивали. Все находились на кухне. Он на повышенных тонах стал высказывать *** претензии по поводу создания им в селе молодежной группировки. *** оттолкнул его, в ответ он нанес ему удар в область тела, и между ними началась драка. В процессе драки он нанес *** 5-6 ударов рукой по голове и столько же ударов по телу. При себе у него был нож, однако ножом он удары *** не наносил. Этот нож он спрятал за диван, когда приехали сотрудники полиции. *** все время находился в доме и никуда не отлучался. Про деньги разговор между ним и *** состоялся еще до конфликта. Он напомнил *** о долге в сумме 100 000 рублей перед его матерью. *** сказал, что деньги матери отдаст, и далее по этому поводу у них конфликта не было.
 
    *** никаких требований не высказывал, ударил его рукой, когда тот пытался их разнять.
 
        Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого Мерте И.П. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что в <адрес> у него имеется дом, расположенный по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и по просьбе внука *** подвозил его к дому ***, там же он познакомился с Мерте И.П..
 
    Затем он уехал в <адрес>, и вечером этого же дня приехал в <адрес> с *** и ***. Он сходил за ключами к соседке ***, отдал ключи ***, и тот с пакетами пошел в дом. *** отошла в сторону и с кем-то говорила по телефону. В это время подъехала автомашина, из нее вышли два парня, один из которых был Мерте И. и подошли к нему. Мерте стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он (***) неправильно себя ведет, не тем занимается, создает в селе молодежную группировку. Назревал конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, и чтобы уйти от ссоры, он пошел в дом. Мерте и второй парень – *** тоже пошли за ним. Парни в его доме раньше никогда не были, и он им не разрешал заходить в квартиру. В доме все прошли в кухню. В это же время, услышав крики, в дом зашла соседка *** и стала спрашивать, что происходит. Мерте стал выяснять кто она такая, и что делает в доме. *** хотела выйти из дома, но Мерте встал у нее на пути. Тогда *** оттолкнула Мерте и вышла, подсудимый вышел за ней. В это время он решил закрыть дверь на замок, но не успел, так как Мерте с силой дернул дверь и, ворвавшись в дом, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать избиением и требовать деньги за то, что он (***) якобы создает на территории <адрес> молодежную преступную группировку. Он отрицал указанное обстоятельство. Тогда Мерте стал наносить ему удары руками по лицу, голове и груди, а затем достал из кармана куртки нож, приставил его к шее и продолжал вымогать деньги. Сначала требовал 30.000 рублей, затем 50.000 рублей, а затем 100.000 рублей. Чем больше Мерте его бил, тем больше требовал денег. Затем стал наносить ему удары по лицу и телу рукоятью ножа. При этом говорил, что если он отдаст деньги, то бить его Мерте престанет.
 
    *** пытался за него (***) заступиться. Это разозлило Мерте, и тот нанес *** несколько ударов кулаком по голове и туловищу в области грудной клетки.
 
    Подсудимый был очень агрессивен, и, учитывая, что у него в руках был нож, он реально испугался за свою жизнь, а потому согласился выполнить требование и передать Мерте деньги в сумме 100.000 рублей, сказав, что деньги есть на его кредитной карточке, с которой они смогут их снять только утром. Мерте на такие условия согласился, оставшись в доме до утра.
 
    Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала ***.
 
    - показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он, *** и *** приехали в <адрес> на дачу к ***. Он с сумками зашел в дом, и что происходило на улице не знает. Через некоторое время в дом на кухню зашли *** и два парня, один из которых был Мерте И.. Из-за чего у *** и Мерте возник конфликт ему неизвестно, однако со слов можно было понять, что Мерте упрекал *** в создании какой-то группировки. Потом Мерте стал избивать ***, требовать у него деньги за создание ОПГ. Он слышал о суммах 50000 рублей и 100000 рублей. Когда он пытался заступиться за ***, Мерте нанес ему около 5-6 ударов кулаком по голове и в область груди.
 
        Кроме того, потерпевший подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в процессе избиения ***, Мерте из одежды вытащил нож и рукоятью ножа стал наносить *** удары в область лица, приставлял к шее. Испугавшись действий Мерте, который вел себя агрессивно, *** сказал, что у него есть деньги на кредитной карте, которые он снимет утром и отдаст подсудимому. Тогда Мерте решил остаться в доме до утра. Все это продолжалось около 1,5-2 часов. Где-то в 3 часа 30 мин. в дом зашли сотрудники полиции, увидев которых Мерте зачехлил нож и убрал за диван на пол.
 
                ( л.д. 79-81)
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в числе молодежи, среди которых был и подсудимый Мерте, находился около магазина в селе <адрес>. И он, и Мерте были в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Когда стали расходиться, Мерте предложил поехать домой с ним на автомобиле. Он согласился.
 
    Мерте И., который был за рулем, заехал в переулок, где проживает ***, и остановился возле его дома. Мерте подошел к ***, а он а остался в автомобиле. О чем разговаривали Мерте и ***, он не слышал, а потом увидел, что все пошли в дом. Он тоже решил идти за ними.
 
    В доме, кроме Мерте и *** были парень и молодая женщина. Мерте высказывал претензии ***, что тот якобы создал в <адрес> молодежную преступную группировку, что он собирает молодежь у себя на даче, обучает их специальному лексикону. При этом, Мерте кричал и, наносил сидящему на диване *** удары кулаками и рукояткой ножа по голове, лицу. При этом, за то, что *** создал преступную группировку в селе, Мерте требовал у него 50 000 рублей. В ответ на требование денег и избиение, *** сказал, что отдаст деньги утром, так как они у него на кредитной карточке. Мерте согласился на такие условия и остался у *** ждать до утра. Однако, через некоторое время приехали сотрудники полиции и конфликт прекратился.
 
    Кроме того, свидетель *** подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Мерте требовал деньги у *** и второго парня, нанося последнему удары руками по лицу и туловищу, при этом нанес более 5 ударов.         
 
    ( л.д. 51-53)
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на своем автомобиле ехал по <адрес> в <адрес>. Возле одного из домов он увидел автомобиль ВАЗ № принадлежащий Мерте. Он остановился. Однако, в автомашине никого не было. Он прошел во двор дома, а затем постучался в дом, так как дверь была закрыта. Дверь ему открыл Мерте. Когда он зашел в прихожую, увидел там ***. Мерте попросил его (*** отогнать к дому принадлежащий ему автомобиль. Он согласился, после чего, взяв документы и ключи, отогнал автомобиль к дому Мерте. О том, что происходило в доме, и кто в нем еще находился, кроме Мерте и ***, ему не известно.
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что она со своей семьей проживает в двухквартирном доме по соседству с ***. У *** – <адрес>, а у нее – <адрес>. *** постоянно проживает в <адрес> и использует принадлежащую ему половину дома под дачу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ночью около 1 ч.30 мин. она проснулась от шума и криков, доносившихся из квартиры ***. Было похоже на то, что кого-то бьют. Она подумала, что в доме в очередной раз собралась молодежь, которых *** обучает дракам. Поэтому позвонила в полицию и сообщила о драке.
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по <адрес> в <адрес>. Ночью к ней за ключами пришел сосед ***, в отсутствии которого, она присматривает за его квартирой. Через некоторое время она услышала, что *** с кем-то на улице разговаривает на повышенных тонах. Когда она вышла посмотреть, то увидела во дворе ***, *** и ***. При этом, И.Мерте бил ***, за что, она не знает. Она видела в руках Мерте И.П. нож. Потом они все зашли в дом. В доме Мерте стал спрашивать кто она такая, и что делает в доме. Она решила уйти, но Мерте преградил ее дорогу и предупредил, чтобы она не звонила в полицию. Она оттолкнула Мерте, вышла из дома и сразу же сообщила в полицию. После этого, она стала наблюдать за происходящим в окно. При этом, видела и слышала через открытую форточку как Мерте наносил *** многочисленные улары рукояткой ножа по голове, требовал деньги. Слышала, как *** предлагал Мерте ехать домой, но тот отвечал, что до утра догонит сумму до «сотни».
 
        Кроме того, свидетель подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том что, нанося удары ***, Мерте говорил, что за каждый удар потерпевший будет должен ему по 10.000 рублей.
 
        За что Мерте избивал ***, она не знает, но слышала, как, избивая, Мерте вымогал и требовал у *** деньги в сумме 100.000 рублей.
 
                ( л.д. 59-61)
 
    - в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** в присутствии обвиняемого Мерте И.П. подтвердила свои показания относительно обстоятельств незаконного проникновения Мерте в жилище ***, избиения потерпевшего и требования у него денег.
 
                ( 136-139)
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что ее сын ***, проходит свидетелем по уголовному делу в отношении Мерте И.П.. В ходе предварительного следствия со стороны матери Мерте предпринимались попытки оказать на сына давление с тем, чтобы он поменял свои первоначальные показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.
 
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим другом *** и *** приехали в <адрес>, где у *** имеется дом-дача. Ключи от дачи находились у ***, которая проживает в соседнем доме. *** принес ключи, передал их ***, который, взяв из машины пакеты, пошел в дом. Она отошла в сторону, чтобы позвонить. К дому подъехала автомашина, из которой вышли подсудимый Мерте с другом, стали на повышенных тонах разговаривать с ***. ***, чтобы уйти от конфликта, стал заходить в дом. Подсудимый, которому *** не разрешал входить в дом, в обуви прошел на кухню, стал избивать ***, требовать у него деньги, подносил к шее нож. Мерте требовал деньги, якобы, за создание в Шиловке молодежной преступной группировки. Сначала требовал 30 тыс. рублей, а затем его требования возросли до 100 тыс. рублей. *** испугался действий Мерте и сказал, что отдаст деньги утром, так они у него на кредитной карточке.
 
        Кроме того, *** подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что когда Мерте вышел из квартиры вслед за ***, *** закрыл за ним дверь. Однако Мерте выбил дверь и зашел в дом, стал наносить *** удары, требуя деньги за создание группировки. Затем достал нож, ручкой которого стал наносить удары *** по голове и груди. *** пытался их разнять, в ответ на это Мерте нанес *** один удар в область головы и удары по различным частям тела.
 
                ( л.д. 84-86)
 
    - показаниями свидетеля ***, из которых следует, что подсудимый Мерте И.П., ее сын. Ей, со слов сына, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Шиловка у него произошел конфликт с ***, в доме потерпевшего. Что конкретно там произошло, сын ей не рассказывал.
 
    *** она знает, он приезжает в <адрес> на дачу. В октябре 2013 года по просьбе ***, она под расписку передала ему в долг 100.000 рублей на 2-3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ *** вернул ей долг, в связи с чем, она написала соответствующую расписку.
 
    По поводу денег у нее с *** никаких конфликтов не было. Сама она к сыну с просьбой оказать содействие по возврату долга ***, не обращалась.
 
        Вина подсудимого Мерте И.П., кроме того, подтверждается и объективными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес>, расположенная в <адрес>. В помещении кухни на диване обнаружены следы вещества, похожего на кровь, под диваном обнаружены два ножа, чехол от ножа, которые в соответствии с требованиями закона изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
                ( л.д. 15-23, 119-121, 122)
 
    - заключением эксперта № 14Э/104 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, с маркировочным обозначением на клинке «PIRAT», изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Мерте И.П.
 
                ( л.д. 103-108)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у *** при обращении за медицинской помощью были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - тупая травма головы: закрытый перелом латеральной стенки левой глазницы; закрытый перелом левой скуловой дуги без смещения; закрытый перелом боковой и передней стенки левой гайморовой пазухи; гемосинус левой гайморовой пазухи.
 
    - тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4,5,6 ребер без смещения; ушиб нижней доли правого легкого,
 
    Повреждения получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) в повреждениях не отобразились.
 
    Тупая травма головы и тупая травма грудной клетки как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
                    ( л.д. 115-116)
 
    В ходе предварительного следствия между потерпевшим *** и подсудимым Мерте И.П. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший *** подтвердил свои показания в части незаконного проникновения Мерте в его жилище против воли потерпевшего.
 
    Кроме того, в ходе указанного следственного действия, потерпевший *** дал иные показания в части причины его избиения подсудимым. В частности, пояснял, что между ним и подсудимым возникла ссора из-за того, что Мерте И.П. стал предъявлять ему претензии из-за того, что якобы он (***), на территории села хочет создать группировку и из-за этого стал наносить ему удары по голове и в область грудной клетки. Затем Мерте достал нож, рукояткой которого также стал наносить удары по лицу и грудной клетке.
 
    Он был напуган за свою жизнь, и чтобы предотвратить действия Мерте И.П. предложил подсудимому деньги сначала в сумме 50.000 рублей, потом – 100.000 рублей. Однако, Мерте продолжал его избивать, подставлял нож к горлу. Он боялся, что Мерте может убить его и его друзей, а поэтому сказал, что деньги находятся у него на кредитной карте, с которой их можно снять только утром. Действия Мерте были прекращены в связи с прибытием сотрудников полиции.
 
    Кроме того, в ходе очной ставки *** пояснял, что у матери подсудимого Мерте – *** в октябре 2013 года он занимал 100.000 рублей сроком на два месяца. В ходе конфликта Мерте напомнил ему об этом. И если бы он отдал Мерте 100.000 рублей, то это было бы в счет погашения долга его матери.
 
                    ( л.д. 126-130)
 
        В судебном заседании потерпевший *** показал, что никакого долга в сумме 100.000 рублей у него перед матерью подсудимого не было. На октябрь 2013 года ни самого Мерте, ни его мать *** он не знал. Расписки, с его стороны о том, что он занял у *** ДД.ММ.ГГГГ 100.000 рублей, и со стороны *** о том, что она получила от *** 100.000 рублей 15.01.2014, обе и одновременно были написаны в кабинете адвоката ДД.ММ.ГГГГ – до проведения очной ставки, по просьбе адвоката, Мерте и его родственников.
 
        Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованными доказательствами.
 
        Так, потерпевший *** суду пояснил, что он не мог встретиться и отдать *** ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100.000 рублей, поскольку в указанный день он был привлечен к административной ответственности и отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике УМВД России по <адрес>.
 
        Указанное обстоятельство объективно подтверждается справкой Спецприемника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в специальном приемнике УМВД России по <адрес>.
 
                (л.д. 147)    
 
        Кроме того, свидетель *** суду показала, что *** вернул ей деньги ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, почему в расписке она указала дату ДД.ММ.ГГГГ, объяснить суду не смогла.
 
        Суд, с учетом приведенных данных суд находит показания потерпевшего *** в этой части правдивыми и убедительными и приходит к выводу, что никаких долговых обязательств у *** перед матерью Мерте – *** не было.
 
    Показания свидетеля *** в этой части суд оценивает критически, связывает их с желанием помочь сыну избежать уголовной ответственности за корыстное преступление.     
 
        Суд, с учетом исследованных доказательств, считает необходимым уточнить место совершения преступления – в <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля ***, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, а также показания потерпевшего *** о принадлежности ему квартиры № № по указанному адресу.
 
        Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду признать вину Мерте И.П. в совершении указанных выше преступлений полностью установленной.
 
 
    Оценивая показания потерпевших *** и ***, а также свидетелей ***, ***, ***, очевидцев преступления, суд находит их в целом достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены в условиях соблюдения требований закона.
 
        Имеющие незначительные противоречия в их показаниях, являются не существенными, в целом не влияющие на картину преступления.
 
        Показания подсудимого Мерте И.П., признавшего вину в причинении *** средней тяжести вред здоровью из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, а не в процессе требования денег, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, противоречат показаниям указанных выше лиц, очевидцев преступления, в связи с чем, суд оценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
 
        Органами предварительного следствия действия Мерте И.П. были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Однако, с такой квалификацией суд не может согласиться и с учетом анализа представленных сторонами доказательств, квалифицирует действия подсудимого Мерте И.П.:
 
    в отношении потерпевшего ***
 
    - по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
 
    - по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, т.е требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
 
    в отношении потерпевшего ***
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Давая такую оценку действиям Мерте И.П. в отношении потерпевшего ***, суд исходит из фактически установленных обстоятельств, согласно которым Мерте И.П. нанес более трех ударов по голове и грудной клетке *** из личной неприязни к нему, возникшей после того, как *** пытался заступиться за ***
 
    Показания Мерте И.П. в части того, что он никаких денежных требований к *** не предъявлял, подтверждаются, как показаниями самого потерпевшего ***, так и показаниями потерпевшего ***.
 
    В связи с тем, что показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия о том, что Мерте И.П., применяя насилие к ***, также требовал у него деньги, какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, суд считает их недостаточными для вывода о виновности Мерте в совершении преступления в отношении *** в рамках предъявленного обвинения.
 
    Доказательств обратного сторона обвинения суду не представила.
 
    С учетом анализа показаний потерпевших и свидетеля *** суд приходит к выводу, что со стороны Мерте И.П. в отношении *** было применено насилие из личной неприязни, в виде побоев, причинивших физическую боль.
 
    С учетом заявления потерпевшего *** уголовное дело в отношении Мерте И.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по п. 2 ст. 20 УПК РФ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мерте И.П. в отношении потерпевшего ***, суд исходит из следующего:
 
    По смыслу закона при разбое угроза насилием или насилие служит средством непосредственного завладения имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве – подкрепляет незаконное требование передать имущество, выступает средством подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований вымогателя.
 
    При вымогательстве, умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем из рук потерпевшего, который хотя и вынужденно, но сам передает его виновному.
 
    Из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что Мерте И.П., каких-либо конкретных действий, направленных на непосредственное завладение деньгами потерпевшего *** в ходе угроз применения насилия и в процессе его избиения, не предпринимал.
 
    Действуя из корыстных побуждений, он высказал потерпевшему требование передачи ему денежных средств за создание им, якобы, в селе <адрес> молодежной преступной группировки.
 
    При этом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Мерте И.П. нанес *** неоднократные удары рукоятью ножа по голове и грудной клетке, причинив потерпевшему телесные повреждения. Причем, требуемую сумму от 30.000 рублей до 100.000 рублей, Мерте И.П. увеличивал по мере нанесения ударов.
 
    Испугавшись угроз и действий подсудимого, *** согласился передать Мерте 100.000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, сняв их с кредитной карточки.
 
    С учетом изложенного, доводы стороны защиты о переквалификации действий Мерте И.П. на ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с причинением подсудимым потерпевшему *** телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью из личной неприязни в ходе возникшего конфликта, суд считает несостоятельными.
 
    Нашло свое подтверждение исследованными доказательствами и незаконное проникновение Мерте И.П. в жилище ***
 
    Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших ***, ***, свидетелей ***, ***, анализ показаний которых свидетельствует о том, что потерпевший ***, который в целях предотвращения конфликта между ним и Мерте, начавшегося во дворе дома, решил зайти в свое жилище. Однако, Мерте И.П. без согласия на то *** вошел в дом вслед за ним, а когда подсудимый на время вышел из дома, *** пытался закрыть дверь, однако Мерте И.П., применив силу, открыл ее, незаконно проник в квартиру, где совершил преступление.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший *** настаивал на привлечении Мерте И.П. за указанное деяние к уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Мерте И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП № по микрорайону «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Мерте И.П. характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что Мерте И.П. замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. На учете в отделе полиции по <адрес> не состоит.
 
    По месту учебы в МБОУ «Гимназия № № ОГБОУ НПО ПУ №№, по месту работы у ИП ***, в ООО <данные изъяты>», а также соседями по дому *** и *** подсудимый Мерте И.П. характеризуется исключительно с положительной стороны.
 
    Ранее Мерте И.П. к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерте И.П., суд учитывает частичное признание вины, положительные данные о его личности с места жительства, учебы и работы, а также его молодой возраст, наличие больной родственницы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также позицию потерпевшего *** о строгом наказании виновного, суд полагает, что цели исправления виновного будут достигнуты назначением Мерте И.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мерте И.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.
 
    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Мерте И.П. преступления, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с Мерте И.П. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
 
        При этом, суд принимает во внимание перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, связанные с преступлением, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с виновного в пользу потерпевшего *** в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
        Мерте И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мерте И.П. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 20.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Мерте И.П. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ <данные изъяты>.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Зачесть Мерте И.П.. в срок содержания под стражей время, на которое он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в период с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, а также время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мерте И.П. в пользу *** в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать) рублей.
 
    Вещественные доказательства: 2 ножа, чехол от ножа – уничтожить, сотовые телефоны «LG» и «Soni Ericsson», находящиеся хранящиеся у Мерте И.П., оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                      Т.А. Азмуханова.