Приговор от 16 апреля 2014 года №1-25/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 16 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Дашинимаева Ч.Б.,
 
    защитника - адвоката Жибаевой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-25/2014 в отношении Дашинимаева Ч.Б., родившегося ~~~, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:
 
    **/**/**** Балаганским районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
 
    **/**/**** Свердловским районным судом .... по ч.2 ст.159, ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балаганского районного суда .... от **/**/****, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 6 лет 6 месяцев 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дашинимаев Ч.Б. совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этого лица и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства у С. имущества в особо крупном размере. В одном производстве с уголовным делом № соединены уголовные дела №. Предварительное расследование по уголовному делу № производилось первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..... По данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены Л., Е., Р, Р1, П., О. и иное лицо, которые также содержались в ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .....
 
    В период с **/**/**** по **/**/**** Л., Е., Р предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 321 УК РФ. Р1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 167 УК РФ. П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ. О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В соответствии с предъявленным обвинением, в период с **/**/**** по **/**/**** Л., Е., Р в составе организованной группы совершили дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ..... В период с весны **/**/**** по **/**/**** организованной вооруженной преступной группой - бандой под руководством Л., Е. и Р на территории .... и .... были совершены тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, собственности граждан и организаций: покушение на убийство С., совершенное организованной группой, общеопасным способом, сопряженное с бандитизмом; причинение средней тяжести вреда здоровью Ч., совершенное организованной группой; вымогательство у Б. под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в крупном размере, совершенное организованной группой; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, совершенное организованной группой; вымогательство у С. под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; похищение С., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой; принуждение генерального директора ООО «~~~» К., заместителей генерального директора ООО «~~~» С. и Б. под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, к расторжению договоров по охране имущества предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность на «~~~» ...., совершенное организованной группой.
 
    **/**/**** первым заместителем прокурора .... по уголовному делу № утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
 
    В период с **/**/**** до **/**/**** Пт. и Дашинимаев Ч.Б. содержались в ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ..... За период содержания в ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .... Дашинимаеву Ч.Б. и Пт. стали известны сведения о преступной деятельности Л., Е., Р, Р1, П., О., а именно сведения о том, что указанные лица входили в состав организованной вооруженной преступной группы - банды под руководством Л., Е. и Р, и в составе которой совершали на территории .... и .... различные преступления против личности, собственности граждан и организаций, а также Л., Е. и Р совершили дезорганизацию деятельности ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .....
 
    **/**/**** Пт. допрошен в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу №, позже **/**/**** в качестве свидетеля обвинения по тому же уголовному делу допрошен Дашинимаев Ч.Б. и дополнительно допрошен Пт. В ходе допросов Дашинимаев Ч.Б. и Пт. дали показания, изобличающие Л., Е., Р, Р1, П. и О. в совершении преступлений.
 
    Дашинимаеву Ч.Б. было достоверно известно о допросе Пт. в качестве свидетеля обвинения, поскольку Пт. сам сообщил об этом Дашинимаеву Ч.Б., а также сообщил, какие именно он дал показания.
 
    В период с **/**/**** до **/**/**** Дашинимаев Ч.Б. и Пт. совместно содержались в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее по тексту - ПФРСИ) при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .....
 
    В неустановленный период времени, но не позднее **/**/****, у Дашинимаева Ч.Б., находящегося в камере № ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., расположенном в ...., осознавшего, что за дачу изобличающих Л., Е., Р, Р1, П. и О. показаний в отношении него со стороны указанных лиц в будущем могут быть совершены негативные действия и, опасаясь мести с их стороны, имея намерение избежать указанных негативных для него последствий в период дальнейшего содержания в исправительных учреждениях, имея личную заинтересованность в установлении с Л., Е., Р, Р1, П. и О. доброжелательных отношений, у Дашинимаева Ч.Б. возник преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля Пт. к даче ложных показаний, а также на принуждение свидетеля Пт. к уклонению от дачи показаний по уголовному делу № при последующих его допросах, путем угроз причинения тяжкого вреда здоровью как лично ему, так и его близким, а также применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По тем же мотивам Дашинимаев Ч.Б. принял решение изменить свои ранее данные свидетельские показания по уголовному делу №.
 
    В период времени с **/**/**** по **/**/****, более точно дата и время не установлены, Дашинимаев Ч.Б., реализуя свой преступный умысел, находясь совместно с Пт. в камере № ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., расположенном в ...., действуя осознанно и умышленно, неоднократно высказывал Пт. требования о даче им ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №, а именно - сообщить ложные сведения о непричастности Л., Е., Р, Р1, П. и О. к совершенным преступлениям, расследуемым в рамках уголовного дела №, а также сообщить ложные сведения о том, что ранее данные им показания о совершенных Л., Е., Р, Р1, П. и О. преступлениях по уголовному делу № не соответствуют действительности, а также требования уклониться от дачи показаний о причастности Л., Е., Р, Р1, П. и О. к совершенным преступлениям по уголовному делу №, угрожая Пт. в случае невыполнения его требований причинением тяжкого вреда здоровью ему и его близким, высказывая при этом угрозы Пт. о том, что «ему будет плохо», «сделают его и его близких калеками», а если будут вызывать на допрос, то требовал «вскрываться».
 
    Кроме того, с целью склонения Пт. выполнить его требования, Дашинимаев Ч.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь совместно с Пт. в камере № ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., расположенном в ...., действуя осознанно и умышленно, в разные дни в период времени с **/**/**** по **/**/****, более точно дата и время не установлены, находящимися в камере деревянными предметами, а именно: табуретом, палкой и нардами, а также руками и ногами неоднократно нанес по телу и голове Пт. удары, в результате чего своими действиями причинил ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, чем причинил ему физическую боль.
 
    **/**/**** Пт. в связи с противоправными действиями Дашинимаева Ч.Б., обратившись к сотрудникам ПФРСИ при ~~~ ГУФСИН России по .... с просьбой о дальнейшем раздельном содержании от Дашинимаева Ч.Б., был переведен из камеры № в камеру № того же исправительного учреждения.
 
    **/**/**** в дневное время, более точно время не установлено, Дашинимаев Ч.Б., находясь в общем коридоре ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., расположенном в ...., во время его конвоирования из камеры № к выходу из помещения указанного учреждения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что Пт. содержится в одной из камер ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., в связи с чем услышит его требования, действуя осознанно и умышленно, неоднократно высказал Пт. требования уклониться от дачи показаний о причастности Л., Е., Р, Р1, П. и О. к совершенным преступлениям по уголовному делу №, угрожая Пт. в случае невыполнения его требований причинением тяжкого вреда здоровью, высказывая при этом угрозы Пт. о том, что «ему будет плохо», а если будут вызывать на допрос, то требовал «вскрываться».
 
    Возможность осуществления угроз, высказанных Дашинимаевым Ч.Б., Пт. воспринял реально, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких.
 
    Подсудимый Дашинимаев Ч.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждении указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этого лица и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица, не признал и суду пояснил, что с Пт. был знаком длительное время, они были привлечены вместе к уголовной ответственности, осуждены одним приговором, содержались в одной камере. Между ним и Пт. возник конфликт на бытовой почве, в связи с чем Пт. попросился в другую камеру, однако, потом по инициативе Пт. его снова перевели в одну камеру. С Р1 содержался вместе около 3 месяцев, с Л. – менее суток, а Р (Н.) знал только как содержавшегося в соседней с ним камере, видел иногда на прогулке, отношений с ними никаких не поддерживал. С другими лицами, проходившими с ними по одному уголовному делу, знаком не был. Показаний в отношении Л., Р не давал, только расписался в показаниях, которые написала следователь, сделал это под давлением оперативных сотрудников, так как хотел сохранить свою жизнь. После осуждения он принял решение отказаться от этих показаний. Давления на Пт. никакого не оказывал, более того, Пт. был инициатором изменения показаний. Они вместе с Пт. написали письмо, чтобы от Л., Р к ним отправили адвоката. Какой-либо заинтересованности в оказании давления на Пт. не имел. Показаниям Пт. и сотрудников ГУФСИН, допрошенных в судебном заседании, не доверяет. Пт. имел возможность сообщить сотрудникам ГУФСИН о давлении. Когда его (Дашинимаева Ч.Б) выводили из ПФРСИ, он был уверен, что Пт. его слышит, поэтому громко сказал Пт., что нужно говорить правду.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Дашинимаева Ч.Б. на предварительном следствии.
 
    Так, будучи допрошенным **/**/**** в качестве подозреваемого Дашинимаев Ч.Б. показал, что во время их совместного содержания в камере они с Пт. говорили о том, что их показания по уголовному делу Л. являются ложными. Пт. решил написать тюремное письмо Н., потому что он не является бывшим сотрудником, и к нему записка дойдет. Пт. написал 3-4 письма Н., передавал эти письма сам Пт.. Через некоторое время по письму Пт. от Н. и Л. приехал адвокат, который вызвал их для беседы. Адвокат приезжал к ним 2 раза. Он написал заявление, что отказывается от показаний. Пт. к даче ложных показаний он (Дашинимаева Ч.Б.) не принуждал, угроз в его адрес не высказывал, телесных повреждений не причинял. (л.д.91-97 т.1).
 
    В ходе допроса **/**/**** в качестве обвиняемого Дашинимаева Ч.Б. показал, что никакой заинтересованности заставлять Пт. отказываться от показаний не имел. Пт. и его близким никогда не угрожал. (л.д.110-112 т.1).
 
    При проведении очной ставки с Пт. Дашинимаева Ч.Б. не подтвердил показания Пт., пояснил, что у него не было необходимости угрожать Пт. и бить его. (л.д.98-101 т.1).
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимым Дашинимаевым Ч.Б., его вина подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Пт., который суду показал, что с Дашинимаевым Ч.Б. знаком с **/**/****, между ними были хорошие, приятельские отношения. Они были осуждены приговором Свердловского районного суда .... по одному уголовному делу, вместе переведены в ПФРСИ ~~~, содержались в одной камере, находились под государственной защитой, так как давали с Дашинимаева Ч.Б. показания, изобличающие подсудимых по уголовному делу в отношении банды Л.. Он (Пт.) знал всех членов банды, дал показания против них, сообщил, что у них была организованная группа, рассказал об известных ему совершенных ими преступлениях, о дезорганизации деятельности ~~~. Дашинимаева Ч.Б. ему рассказывал, что он тоже дает изобличающие показания по данному уголовному делу. После **/**/**** Дашинимаева Ч.Б. пришел с прогулки и рассказал ему, что пришла записка от Н. отказаться от показаний. Он сказал Дашинимаева Ч.Б., что не будет отказываться от своих показаний. Дашинимаева Ч.Б. сказал, что он покалечит его брата, сестру обольет кислотой, после этого ударил его табуреткой, которая ударилась о кровать и сломалась. Он испугался и сказал Дашинимаева Ч.Б., что согласен. Под диктовку Дашинимаева Ч.Б. он написал Н. 5 записок о том, что они согласны поменять показания, чтобы прислали адвоката. Когда он (Пт.) отказался писать первую записку, Дашинимаева Ч.Б. применил к нему физическую силу, постоянно высказывал в его (Пт.) адрес угрозы. После этого под диктовку пришедшего к ним адвоката он написал объяснение, что отказывается от данных ранее показаний. Он боялся Дашинимаева Ч.Б., так как он физически сильнее, чем он. Дашинимаева Ч.Б. постоянно оказывал на него психологическое и физическое давление, бил руками, ногами, палкой, деревянными нардами, при этом старался бить не по лицу, чтобы не было видимых телесных повреждений, постоянно контролировал его, не оставлял его одного. Деревянную палку Дашинимаева Ч.Б. сломал в тот момент, когда хотел ударить его по голове, но он увернулся, палка ударилась о кровать и сломалась. Когда его выводили на допрос, Дашинимаева Ч.Б. запрещал ему выходить, требовал, чтобы он вскрывал вены, говорил, что если он пойдет на этап, то он (Дашинимаева Ч.Б.) его покалечит. **/**/**** он сообщил сотрудникам учреждения о давлении со стороны Дашинимаева Ч.Б., попросил перевести его в другую камеру, при этом просил инспектора не сообщать Дашинимаева Ч.Б., где он содержится. До этого у него не было возможности заявить об этом давлении, так как Дашинимаева Ч.Б. постоянно его контролировал. Он боялся, что Дашинимаева Ч.Б. проломит ему голову табуреткой. Дашинимаева Ч.Б. говорил, что у них появилась возможность реабилитироваться перед Лапиковым, войти в окружение Лапикова и быть потом в местах лишения свободы на особом положении, получать от Л. поддержку. За 3-4 дня до перевода Дашинимаева Ч.Б. из ПФРСИ, Дашинимаева Ч.Б. стало известно, где он содержится, он стал кричать в форточку, чтобы он не давал показаний, иначе в ~~~ его изнасилуют, побьют и покалечат. Во время его перевода и движения по коридору Дашинимаева Ч.Б. кричал, что если он не изменит показания, его сделают калекой, инвалидом, выяснял, где он находится. Когда отозвался Св.9, Дашинимаева Ч.Б. попросил Св.9 передать ему, чтобы он (Пт.) не давал показания на Н. и Л.. На прогулке Св.9 ему сказал, чтобы он сам все решал, он на него давить не будет. Он реально опасался исполнения угроз со стороны Дашинимаева Ч.Б. как в связи с физическим превосходством Дашинимаева Ч.Б., так и в связи с тем, что давление носило постоянный характер, сопровождалось нанесением побоев. Кроме того, у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз в отношении его брата и сестры, так как у Дашинимаева Ч.Б. на свободе имеются родственники, кроме того, у Дашинимаева Ч.Б. появилась возможность войти в окружение Л..
 
    При проведении **/**/**** очной ставки с подозреваемым Дашинимаева Ч.Б. потерпевший Пт. давал аналогичные показания, указывая, что Дашинимаева Ч.Б. требовал от него уклониться от дачи показаний по уголовному делу в отношении Л., при этом применял в отношении него физическую силу, говорил о том, что обольет кислотой его сестру, угрожал тем, что его в ~~~ изнасилуют, если он не откажется от показаний в отношении Л., Е. и Н.. (л.д.98-101 т.1).
 
    Показаниями свидетеля Св.1, который суду показал, что состоит в должности начальника корпусного отделения ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., в его обязанности входит, в том числе, досмотр обвиняемых, подозреваемых при водворении в камеру. **/**/**** в его присутствии был досмотрен прибывший в отделение режимного корпуса № осужденный Св.8, у которого в носке на правой ноге был обнаружен сверток из тетрадного листа, адресованный «Н.» - содержавшемуся в ~~~ Н. (Р). Подобная переписка является незаконной и подлежит изъятию, в связи с чем записка была изъята, был составлен акт изъятия, переданный начальнику оперативного отдела. Содержание записки ему неизвестно.
 
    Показаниями свидетеля Св.2, который суду показал, что состоит в должности начальника отдела режима ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ..... **/**/**** сотрудниками при досмотре была изъята у осужденного Св.8 в носке на правой ноге незаконная переписка. Изъятая записка после проведения обыска была предоставлена ему, а он уже передал ее в оперативный отдел. На записке имелась надпись «Н.».
 
    Показаниями свидетеля Св.3, который суду показал, что в **/**/**** он состоял в должности заместителя начальника отдела режима в ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ..... Дашинимаева Ч.Б., Пт., Св.8, Р (Н.) ему известны как лица, содержавшиеся в ~~~. **/**/**** в корпусе № он досмотрел осужденного Св.8, в носке на правой ноге которого был обнаружен сверток из тетрадного листа с рукописным текстом, адресованный «Н.», то есть содержавшемуся в СИЗО Р (Н.) А.А. Записка является запрещенным предметом, в связи она была изъята, составлен акт изъятия запрещенного предмета. При изъятии Св.8 пояснил, что его попросили передать записку. Акт изъятия передали в оперативный отдел.
 
    Показаниями свидетеля Св.4, который суду показал, что является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., в его обязанности входит организация работы оперативного отдела, организация взаимодействия с другими отделами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, формирование и направление отчетов. **/**/**** от начальника отдела режима Св.2 и инспектора Св.3 стало известно, что при проведении обыска вновь прибывшего в отделение режимного корпуса № Св.8 была изъята запрещенная переписка, которая является незаконной и подлежит изъятию. Изъятую записку ему передали, она представляла из себя свернутый тетрадный лист с записями, была адресована «Н.» - содержащемуся в СИЗО Н. (Р). Св.8 пояснил, что записку ему передали при перемещении из одного корпуса в другой. В установленном порядке запрещенная переписка была передана с сопроводительным письмом в Межрегиональный отдел по .... округу.
 
    Показаниями свидетеля Св.5, который суду показал, что является младшим инспектором ПФРСИ ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., в его обязанности входит осуществление надзора и контроль за осужденными, отбывающими наказание. Дашинимаева Ч.Б. и Кропотин содержались в ПФРСИ при ~~~ с **/**/****. Они находились под государственной защитой, проходили свидетелями по одному большому делу, содержались вдвоем в одной камере. Сначала отношения между ними были нормальными, а затем между ними возник конфликт, и они были размещены по разным камерам. Пт. рассказал ему, что Дашинимаева Ч.Б. оказывает на него давление, чтобы он изменил показания по большому уголовному делу в отношении банды. **/**/**** к Дашинимаева Ч.Б. и Пт. приходил адвокат, который, по его мнению, что-то диктовал Пт., а тот писал под его диктовку.
 
    Показаниями свидетеля Св.6, который суду показал, что состоит в должности младшего инспектора ПФРСИ ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., в его обязанности входит осуществление контроля за содержащимися в ПФРСИ подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. Пт. и Дашинимаева Ч.Б. прибыли в ПФРСИ вместе **/**/****, содержались вместе в одной камере №, с **/**/**** - в камере №. Они были осуждены по одному уголовному делу, кроме того, находились под государственной защитой. Примерно в **/**/**** от коллег ему стало известно о том, что между Пт. и Дашинимаева Ч.Б. возник конфликт, из-за чего Пт. перевели в другую камеру. Ему лично Пт. говорил, что он (Пт.) свидетельствовал против какой-то группы людей по уголовному делу, по которому им была обеспечена государственная защита, а Дашинимаева Ч.Б. его отговаривал, из-за чего возникла конфликтная ситуация. К нему Пт. обращался с жалобой один раз. Позже Пт. ему рассказал, что вынужден был попросить перевести его в другую камеру из-за того, что Дашинимаева Ч.Б. оказывает на него давление, заставляет изменить показания в отношении банды. **/**/**** он присутствовал при осмотре следователем камеры №, в ходе осмотра были обнаружены сломанный табурет, деревянная палка, деревянный корпус из-под игры «нарды». После того, как из камеры № вывели Пт. и Дашинимаева Ч.Б., камера оставалась закрытой, после их вывода эти предметы не могли там появиться.
 
    Показаниями свидетеля Св.7, который суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора ПФРСИ при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ..... Дашинимаев Ч.Б. и Пт. вдвоем содержались в камере №, а затем в камере № учреждения. Примерно с **/**/**** Пт. стал вести себя настороженно, постоянно оглядывался на Дашинимаева Ч.Б., был запуганным, с этого же времени они постоянно находились вместе, однако, Пт. жалоб не высказывал, и их не размещали по разным камерам. **/**/**** он, открыв дверь камеры №, сообщил Пт. о том, чтобы он собирался на этап. Дашинимаева Ч.Б. грубым, командным голосом стал говорить Пт., чтобы он не ездил на этап, вскрывал вены. Услышав это, он сразу же зашел в камеру и вывел Пт., который сразу же ему сообщил, что Дашинимаева Ч.Б. оказывает на него давление, бьет его и попросил, чтобы его больше не размещали вместе с Дашинимаева Ч.Б.. Он сразу же сообщил об этом своему руководству, которое приняло решение о переводе ~~~ в другую камеру. Когда он забирал вещи ~~~, Дашинимаева Ч.Б. поинтересовался у него, где ~~~. Он по просьбе ~~~ ничего Дашинимаева Ч.Б. не сообщил. **/**/**** Дашинимаева Ч.Б. отправляли в ~~~. Когда он конвоировал Дашинимаева Ч.Б. по коридору, он громко кричал, чтобы слышали все осужденные о том, что ~~~ дает показания против банды ~~~ и ~~~, спрашивал, в какой камере находится ~~~. ~~~ из камеры крикнул, что ~~~ содержится в соседней камере. Дашинимаева Ч.Б. крикнул ~~~ передать ~~~, что если ~~~ будет давать показания по делу, то ему будет «плохо». За все время прохождения по коридору Дашинимаева Ч.Б. кричал Кропотину о том, чтобы он не сотрудничал со следствием, вскрывал вены, говорил так, как он ему сказал. При этом Дашинимаева Ч.Б. вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.
 
    Показаниями свидетеля Св.8, который суду показал, что в **/**/**** он содержался в ~~~. **/**/**** при переводе его из главного корпуса на корпус транзитно-пересылочного отделения, в отстойнике ранее незнакомый ему человек попросил передать записку от Дашинимаева Ч.Б. с ~~~, при этом пояснил, что в записке находится информация личного характера, которую никто, в том числе он (Св.8), и особенно сотрудники ~~~, не должны прочитать. Он понял, что этот человек приехал из ПФРСИ ~~~. Незнакомый человек передал ему небольшой сверток из тетрадного листа в клеточку, который был запаян в целлофан. На свертке было написано рукой «Н.». Он положил этот сверток в носок. Когда его повели в камеру ТПО, при досмотре у него была обнаружена указанная записка. Сотрудники составили акт изъятия, у него отобрали объяснение.
 
    Показаниями свидетеля Св.9, который суду показал, что в **/**/**** находился в ПФРСИ ~~~, был знаком с Пт., Дашинимаева Ч.Б. слышал только по голосу и знал только по имени Дашинимаева Ч.Б.. Пт. содержался в соседней камере, он с Пт. разговаривал через стенку, так как с другой стороны камеры расположена дежурная часть. В **/**/**** Дашинимаева Ч.Б. этапировали из ПФРСИ ~~~ ГУФСИН России по ..... Когда Дашинимаева Ч.Б. вели по коридору, он кричал, чтобы отозвался Пт., он кричал Пт., чтобы он менял показания, если он не изменит показания, то ему будет плохо, то есть говорилось о физическом воздействии, кроме того, он кричал, что Пт. дает показания против Н. и Л.. Потом Дашинимаева Ч.Б. кричал о том, знает ли кто-то, где находится Пт.. Он (Св.9) ответил, что Пт. находится у него за стенкой. Дашинимаева Ч.Б. сказал ему, чтобы он при встрече повлиял на Пт., чтобы Пт. поменял показания. При этом Дашинимаева Ч.Б. вел себя очень агрессивно.
 
    Заявлением Пт. от **/**/**** о давлении, оказываемом на него Дашинимаевым Ч.Б. с целью изменения показаний, изобличающих Л. и других, о применении мер защиты (л.д.21-23 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия - помещения ПФРСИ ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .... и камеры №, в ходе которого за деревянной тумбой белого цвета у стены в полу обнаружена щель, в которой обнаружены 2 фрагмента деревянной палки, ранее представляющих единое целое, на стене за тумбочкой на высоте около 1, 5 метра расположены сколы краски с штукатуркой, на металлическом столе обнаружена настольная игра «Нарды», имеющая повреждения по корпусу с наружной стороны, и сломаны (демонтированы) в шарнирной части, под раковиной обнаружен деревянный табурет белого цвета. С места происшествия изъяты табурет, два фрагмента палки, нарды. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы приложены к протоколу осмотра. (л.д.45-49, 50-63 т.1).
 
    Постановлением от **/**/**** о применении мер безопасности в отношении Пт. (л.д.83-85 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** выемки у потерпевшего Пт. копии объяснения, переданного ему **/**/**** адвокатом Св.10 (л.д.123-127 т.1).
 
    Перепиской, изъятой у Св.8 в ходе неполного личного обыска (л.д.129, 130 т.1).
 
    Актом от **/**/**** об обнаружении и изъятии запрещенного предмета – незаконной переписки (л.д.131 т.1).
 
    Объяснительной Св.8 (л.д.132 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра предметов (документов) – полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находятся 2 фрагмента деревянной палки, полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находятся деревянный футляр от игры нарды, состоящий из 2 крышек, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится табурет, прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находятся копия протокола опроса Пт., сопроводительное письмо из МОРО полиции ГУ МВД России по СФО .... о направлении переписки, изъятой у Св.8, сопроводительного письма из ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., тетрадного листа в клеточку с рукописным текстом, копии акта об обнаружении и изъятии запрещенного предмета от **/**/****, копии объяснительной Св.8 (л.д.133-136 т.1).
 
    Копией протокола опроса от **/**/**** Пт. (л.д.137-139 т.1).
 
    Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 2 фрагментов палки, нардов, табурета, копии протокола опроса Пт., тетрадного листа с незаконной перепиской (л.д.140 т.1).
 
    Постановлением от **/**/**** о направлении вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.141 т.1).
 
    Актом от **/**/**** приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.142 т.1).
 
    Заключением № от **/**/****, согласно которому представленные два фрагмента палки ранее составляли единое целое (л.д.148-151, 152-153 т.1).
 
    Графиками несения службы сотрудников ПФРСИ на июнь, июль 2013 года (л.д.190, 191 т.1).
 
    Камерными карточками на Дашинимаева Ч.Б., Пт. (л.д.192, 193, 194 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра личного дела Дашинимаева Ч.Б. (л.д.221-224 т.1).
 
    Протоколом от **/**/**** осмотра предметов (документов) – уголовного дела № по обвинению Дашинимаева Ч.Б., Пт., К. , состоящего из 32 томов (л.д.1-78 т.2).
 
    Копиями постановлений о возбуждении уголовных дел (л.д.81-82, 83, 85, 88, 90, 92-93, 96-97, 100 т.2).
 
    Копиями постановлений о соединении уголовных дел (л.д.84, 86-87, 89, 91, 94-95, 98-99, 101 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении Л. в качестве обвиняемого (л.д.102-116 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении Р в качестве обвиняемого (л.д.117-131 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** об установлении личности обвиняемого Н. (л.д.132 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении Е. в качестве обвиняемого (л.д.133-148 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении Р1 в качестве обвиняемого (л.д.149-159 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении П. в качестве обвиняемого (л.д.160-169 т.2).
 
    Копией постановления от **/**/**** о привлечении О. в качестве обвиняемого (л.д.170-177 т.2). Копией протокола допроса Дашинимаева Ч.Б. в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д.178-181 т.2).
 
    Копией протокола допроса Пт. в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д.182-183 т.2).
 
    Копией протокола дополнительного допроса Пт. в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д.184-186 т.2).
 
    Постановлением от **/**/**** о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.193 т.2).
 
    Постановлением от **/**/**** о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.196 т.2).
 
    По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Св.10, истребованы письменные документы из ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .... и ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .....
 
    Так, свидетель Св.10 суду показал, что в **/**/**** участвовал в качестве защитника по уголовному делу в отношении Р и других лиц. Свидетелями по данному уголовному делу являлись Пт. и Дашинимаева Ч.Б.. В **/**/**** при посещении Р в ~~~, он сообщил ему, что Дашинимаева Ч.Б. и Пт. просят, чтобы их посетил адвокат, в связи с чем он приехал в ~~~. При беседе с Пт., тот ему сообщил, что при их допросе оказывалось оперативное сопровождение и давление. После этого он дал Пт. бумагу, верхнюю часть которой он заполнил своей рукой, а объяснение Пт. писал лично. Затем состоялась аналогичная беседа с Дашинимаевым. Во время второго посещения у Дашинимаева и Пт. уже с собою были черновые записи, он также заполнил для них верхние части текста, Пт. принимал активное участие, подсказывал, что нужно писать. У него сложилось впечатление, что инициатором был Пт. Во время посещений он давления на Дашинимаева Ч.Б. и Пт. не оказывал, тем более, что это было невозможно, так как их постоянно контролировал сотрудник учреждения. Он понял, что Дашинимаева Ч.Б. и Пт. сожалеют о том, что пошли навстречу сотрудникам полиции, оговорили людей, в связи с чем решили дать правдивые показания.
 
    Кроме того, в ходе судебного следствия были приобщены к материалам уголовного дела и исследованы:
 
    Справка от **/**/**** ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .... о том, что согласно материалам личного дела Пт. получал продукты питания (передачи) в период времени с **/**/**** по **/**/**** два раза: **/**/**** и **/**/****.
 
    Информация ФКУ ~~~ ГУФСИН России по .... о том, что Дашинимаева Ч.Б. содержался в ПФРСИ при ФКУ ~~~ с **/**/**** по **/**/****. Копии с камер видеонаблюдения представить невозможно. Из записей в журнале количественной проверки лиц, содержащихся в ПФРСИ, и в камерных карточках следует, что с **/**/**** по **/**/**** в камере № Дашинимаева Ч.Б. и Пт. содержались вдвоем, с **/**/**** в камере № Дашинимаева Ч.Б. содержался один.
 
    Справка начальника ОСУ ~~~ о том, что Дашинимаева Ч.Б. прибыл в ФКУ ~~~ **/**/**** из ФКУ ~~~ ...., убыл **/**/**** в ФКУ ~~~ .....
 
    Приказ №189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приложение №2.
 
    Выписка из Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС.
 
    Выписка из Федерального закона №103-ФЗ от 21 июня 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Акты о проведении обысков в камере № от **/**/****.
 
    Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ~~~, утвержденный **/**/****.
 
    Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Дашинимаева Ч.Б. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этого лица и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.
 
    Подсудимый Дашинимаев Ч.Б. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, не признал. Однако, несмотря на полное отрицание вины подсудимым Дашинимаевым Ч.Б. суд приходит к выводу, что его вина в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этого лица и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Дашинимаева Ч.Б. в качестве доказательств.
 
    Так, судом достоверно установлено, что **/**/**** были возбуждены уголовные дела, которые затем были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу был присвоен номер №. Данное обстоятельство подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовных дел № (л.д.81-82, 83, 85, 88, 90, 92-93, 96-97, 100 т.2), постановлениями от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** о соединении уголовных дел (л.д.84, 86-87, 89, 91, 94-95, 98-99, 101 т.2). В рамках уголовного дела № было предъявлено обвинение Л. (л.д.102-116 т.2), Р- Н. (л.д.117-131, 132 т.2), Е. (л.д.133-148 т.2), Р1 (л.д.149-159 т.2), П. (л.д.160-169 т.2), О. (л.д.170-177 т.2).
 
    **/**/**** первым заместителем прокурора .... было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Л., Е., Р, Р1, П., О., М. (л.д.187 т.2).
 
    В качестве свидетелей по данному уголовному делу № **/**/**** был допрошен Дашинимаева Ч.Б. (л.д.178-181 т.2), **/**/**** и **/**/**** – Пт. (л.д.182-183, 184-186 т.2).
 
    Дашинимаева Ч.Б. и Пт. содержались под стражей в следственном изоляторе № .... в связи с привлечением к уголовной ответственности в период с **/**/**** по **/**/****. Во время содержания в ~~~ им стали известны сведения о деятельности группы в составе Л., Р, Е.. В судебном заседании подсудимый Дашинимаева Ч.Б. подтвердил, что около 3 месяцев содержался в одном помещении с Р1, с Л. находился вместе менее суток. С Н. (Р) познакомился, так как они содержались в соседних камерах, кроме того, встречались на прогулке. Потерпевший Пт. суду показал, что знал всех членов банды Л., знал о совершенных ими преступлениях.
 
    Как усматривается из представленных протоколов допросов Дашинимаева Ч.Б. и Пт. в качестве свидетелей по уголовному делу № они давали показания по обстоятельствам данного уголовного дела. В судебном заседании потерпевший Пт. подтвердил, что он, действительно, дал показания против банды Л., сообщил, что у них была организованная группа, рассказал об известных ему совершенных ими преступлениях, о дезорганизации деятельности ~~~, кроме того, Дашинимаева Ч.Б. сообщил ему о том, что он дал изобличающие членов банды показания. Подсудимый Дашинимаева Ч.Б. в судебном заседании показал, что они с Пт. обсуждали, какие показания каждый из них дает по уголовному делу в отношении Л., Н., кроме того, не отрицал того, что, действительно, имеется протокол его допроса в качестве свидетеля обвинения, однако, пояснил, что данные показания он давал под психологическим давлением оперативных сотрудников. Не проводя оценку представленным показаниям свидетелей Дашинимаева Ч.Б. и Пт. с точки зрения их относимости и допустимости, так как они получены в рамках другого уголовного дела и получат оценку при принятии решения по этому уголовному делу, суд находит установленным факт, что Дашинимаева Ч.Б. и Пт. являлись свидетелями обвинения по уголовному делу №, дали показания в качестве свидетелей при производстве предварительного следствия. В связи с дачей ими этих показаний им были обеспечены меры государственной защиты. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Св.5, Св.6, показавшие, что Дашинимаева Ч.Б. и Пт. содержались в одной камере, так как являлись свидетелями по одному уголовному делу и находились под государственной защитой. Не оспаривалось это обстоятельство подсудимым Дашинимаева Ч.Б., потерпевшим Пт.. Дашинимаева Ч.Б. и Пт. рассказывали друг другу, какие показания они давали следователю.
 
    После **/**/**** у Дашинимаева Ч.Б. возник умысел на принуждение свидетеля Пт. к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний. При этом сам Дашинимаева Ч.Б. принял решение об изменении своих, ранее данных показаний.
 
    Так, в судебном заседании подсудимый Дашинимаева Ч.Б. пояснил, что после его осуждения (**/**/**** постановлен в отношении него приговор), он решил отказаться от показаний, которые он ранее дал в отношении Л., Р. Свое решение Дашинимаева Ч.Б. мотивировал тем, что до вынесения приговора боялся длительного срока, а после осуждения он принял решение не оговаривать Л., Н. и других лиц, привлеченных по одному уголовному делу.
 
    Подсудимый Дашинимаева Ч.Б. показал, что инициатива изменить показания исходила от Пт., он никакого давления на Пт. не оказывал, к даче ложных показаний, отказу от дачи показаний Пт. не принуждал. Довод подсудимого Дашинимаева Ч.Б. и его защитника о том, что инициатором изменения показаний был сам Пт., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как полностью опровергается представленными по делу доказательствами. Так, потерпевший Пт. показал, что данная инициатива исходила именно от Дашинимаева Ч.Б., свое желание изменить показания Дашинимаева Ч.Б. озвучил Пт. непосредственно после **/**/****. Об этом же пояснял и подсудимый Дашинимаева Ч.Б., указав, что после его осуждения **/**/**** именно он принял решение отказаться от ранее данных им показаний в отношении Л., Р, мотивировал свое решение. Далее, как показал потерпевший Пт., после того, как он ответил отказом на предложение Дашинимаева Ч.Б. об изменении показаний, Дашинимаева Ч.Б. стал угрожать ему и его близким родственникам физической расправой, причинением тяжкого вреда их здоровью, а затем и избивать его, постоянно контролировал его действия. Потерпевший Пт. стабильно именно таким образом воспроизводил обстоятельства тех дней. Непосредственно сразу же **/**/****, обосновывая свою просьбу о переводе его в раздельную от Дашинимаева Ч.Б. камеру, Пт. аналогично пояснял о причинах перевода и сотрудникам ГУСИН, то есть, что Дашинимаева Ч.Б. заставляет его изменить показания, отказаться от дачи показаний, оказывая при этом на него психологическое и физическое воздействие. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Св.5, Св.6, Св.7. В своем заявлении о применении мер безопасности Пт. указывает такие же обстоятельства. Показания свидетеля Св.10 о том, что, по его мнению, инициатором был Пт., не влияют на выводы суда о виновности Дашинимаева Ч.Б., так как свидетель высказал свое предположительное мнение.
 
    Дашинимаева Ч.Б., не соглашаясь с показаниями потерпевшего Пт., пояснил, что Пт. его оговаривает, дает в отношении него ложные показания. Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пт., так как эти показания получены в установленном законом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе и положений ст.277 УПК РФ. Показания потерпевшего Пт. являются последовательными, стабильными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, в связи с чем суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. В ходе проведения очной ставки между Пт. и Дашинимаева Ч.Б. Пт. подтвердил свои показания, несмотря на то, что при ее проведении Дашинимаева Ч.Б. оказывал моральное давление на потерпевшего, о чем в протоколе выполнена соответствующая запись следователем (л.д.99 т.1). Довод подсудимого Дашинимаева Ч.Б. о том, что Пт. дает ложные в отношении него показания, так как опасается оперативных сотрудников полиции, суд находит несостоятельным. Суд не усматривает оснований для оговора Пт. подсудимого Дашинимаева Ч.Б., так как они знакомы длительное время, неприязненных отношений между ними не было, более того, они находились в дружеских отношениях, о каком-либо давлении на него с чьей-либо стороны, в том числе со стороны сотрудников полиции, Пт. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял.
 
    Показания потерпевшего Пт. согласуются с другими собранными по данному уголовному делу доказательствами. Так, свидетели Св.5, Св.6, Св.7 суду показали, что Дашинимаева Ч.Б. и Пт. содержались в одной камере, отношения между ними были нормальными, а затем в конце **/**/**** между ними возник конфликт, в связи с чем Пт. по его просьбе перевели в другую камеру. Пт. рассказал им, что Дашинимаева Ч.Б. оказывает на него давление, заставляет изменить показания в отношении банды Л.. Показания указанных свидетелей опровергают довод Дашинимаева Ч.Б. о том, что конфликт между ним и Пт. произошел на бытовой почве, после конфликта Пт. попросился снова в одну камеру.
 
    Свидетель Св.7, кроме того, показал, что при выводе Пт. из камеры Дашинимаева Ч.Б. высказал в грубой форме требование Пт. не ездить на допрос, вскрывать вены. После этого Пт. сообщил ему, что Дашинимаева Ч.Б. оказывает на него давление, бьет его и попросил разместить его отдельно от Дашинимаева Ч.Б..
 
    После **/**/**** Пт. и Дашинимаева Ч.Б. содержались раздельно, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., камерными карточками.
 
    Свидетели Св.7 и Св.9 в судебном заседании также подтвердили показания потерпевшего Пт. в части перевода **/**/**** Дашинимаева Ч.Б. из ПФРСИ ~~~. Так, указанные свидетели показали, что во время прохода по коридору ПФРСИ Дашинимаева Ч.Б. выкрикивал угрозы в адрес Пт. физической расправой в случае, если он не изменит показания против Л. и Н., при этом Дашинимаева Ч.Б. вел себя агрессивно, на замечания сотрудника исправительного учреждения не реагировал. Показания указанных свидетелей опровергают показания подсудимого Дашинимаева Ч.Б. о том, что он в коридоре не кричал, громко говорил, чтобы Пт. говорил правду, никого не боялся и никого не оговаривал, будучи уверенным, что Пт. его слышит. Сторона защиты полагала, что показания Пт., Св.7 вызывают сомнение, поскольку в случае подобного поведения Дашинимаева Ч.Б. в коридоре ПФРСИ к нему были бы применены меры воздействия в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка СИЗО. Однако, суд считает, что применение мер воздействия за нарушение установленного порядка поведения в ПФРСИ относится к полномочиям сотрудников ГУФСИН, их применение либо неприменение в данном случае не влияет на выводы суда о достоверности, допустимости и относимости указанных доказательств.
 
    Подсудимый Дашинимаева Ч.Б. поставил под сомнение показания допрошенных свидетелей - сотрудников ГУФСИН, утверждая, что их показаниям он не доверяет. Однако, у суда оснований не доверять показаниям свидетелей Св.5, Св.6, Св.7, а также показаниям свидетеля Св.9 не имеется, так как оснований для оговора указанными свидетелями подсудимый Дашинимаева Ч.Б. не указал, не было таких оснований установлено и судом. Указанные свидетели ранее никаких, в том числе неприязненных отношений, с Дашинимаева Ч.Б. не имели. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
 
    **/**/**** в ходе личного обыска у осужденного Св.8 была обнаружена незаконная переписка, которая была изъята актом от **/**/**** (л.д.131 т.1), осмотрена и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.133-136, 140 т.1). Обстоятельства обнаружения и изъятия указанной переписки подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, Св.4, Св.8. Потерпевший Пт. в судебном заседании показал, что по требованию Дашинимаева Ч.Б. и под его диктовку, под его физическим давлением написал 5 писем Н. о том, что они согласны изменить показания, кроме того, в записках выражалась просьба прислать адвоката. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Пт. и в этой части, поскольку они согласуются с другими, указанными выше доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св.10 подтвердил, что он, действительно, по просьбе Р приходил к Дашинимаева Ч.Б. и Пт. в ~~~, где Пт. и Дашинимаева Ч.Б. выразили желание дать по уголовному делу в отношении Р правдивые показания. Посещение Дашинимаева Ч.Б. и Пт. адвокатом Св.10 подтверждается, кроме того, имеющимися заявлениями адвоката Св.10 о разрешении свиданий с Дашинимаева Ч.Б. и Пт. (л.д.229, 252 т.1), показаниями свидетеля Св.5, не оспаривалось подсудимым Дашинимаева Ч.Б..
 
    Суд находит необоснованным утверждение защиты о том, что обвинение не ссылается на изъятую записку как на доказательство. Так, изъятая у Св.8 переписка была осмотрена в установленном УПК РФ порядке (л.д.133-136 т.1), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.140 т.1). Данное вещественное доказательство указано в перечне доказательств стороны обвинения (л.д.227 т.2).
 
    Действия подсудимого Дашинимаева Ч.Б. были умышленными, его умысел был направлен на достижение определенной цели - добиться от свидетеля Пт. по уголовному делу № ложных показаний, изменения ранее данных им показаний, уклонения от дачи показаний, таким образом нарушить надлежащий порядок уголовного судопроизводства. Именно с этой целью Дашинимаева Ч.Б. в период с **/**/**** по **/**/**** принуждал Пт. к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний. При этом Дашинимаева Ч.Б. оказывал на Пт. психологическое воздействие путем высказывания угроз в его адрес и адрес его близких родственников физической расправой, причинением тяжкого вреда их здоровью, постоянно контролировал его передвижения, применял в отношении Пт. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, то есть Дашинимаева Ч.Б. предпринимал активные действия, направленные на принуждение свидетеля Пт. к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний. Эти действия выразились в оказании психологического и физического давления на Пт. во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. При этом Дашинимаева Ч.Б. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих требований, адресованных свидетелю, а также используемых для оказания на него форм воздействия и желал наступления общественно опасных последствий.
 
    Суд пришел к убеждению, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Пт., при принуждении его к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний нашло свое подтверждение. Так, потерпевший Пт. стабильно показывал о том, что Дашинимаева Ч.Б. в период времени с **/**/**** по **/**/**** неоднократно наносил ему удары по телу и голове руками, ногами, деревянными табуретом, палкой, нардами, в результате чего ему была причинена физическая боль. Показания потерпевшего Пт. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Пт., которому Пт. сообщил о том, что его бьет Дашинимаева Ч.Б.. Свидетель Св.6 показал, что в ходе осмотра камеры № были обнаружены сломанный табурет, деревянная палка, деревянный корпус из-под игры нарды. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия - камеры № ПФРСИ ФКУ ~~~ ГУСИН России по .... (л.д.45-63 т.1), в ходе которого указанные предметы были обнаружены и изъяты.
 
    Суд не усматривает нарушений УПК РФ в процедурах выемки предметов, табурета, нардов, 2 фрагментов палки, в дальнейшей передаче для проведения экспертизы 2 фрагментов палки, проведении экспертизы и составлении заключения эксперта № от **/**/****. В судебном заседании Дашинимаева Ч.Б. подтвердил, что деревянная палка, действительно, имелась в камере №, использовалась ими для открывания-закрывания форточки. Сторона защиты указала, что фактически палка до **/**/**** не была изъята из камеры №, поскольку потерпевший Пт. в своих показания от **/**/**** указал, что палка находится в камере (л.д.67-76 т.1). Однако, судом установлено, что Пт. с **/**/**** в камере № не содержался, на момент его перевода из указанной камеры палка находилась в камере. Исследовав представленные протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, фототаблицы к протоколу, а также фототаблицу к заключению эксперта, само заключение эксперта с описанием предметов, поступивших на экспертизу, суд приходит к выводу, что на экспертизу были представлены именно те фрагменты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в камере № Отсутствие сведений в актах о проведении обысков в указанной камере с **/**/**** по **/**/**** не влияет на выводы суда. Отсутствие в заключении эксперта указания на единое целое в длину не порочит выводы эксперта по существу.
 
    Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что органом предварительного следствия не расшифровано понятие применения насилия. В результате применения в отношении Пт. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ему ударов предметами, руками и ногами по телу и голове, Пт. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие ему физическую боль. Последствиями применения этого насилия явилась именно физическая боль.
 
    Мотивом совершения данного преступления явилось желание Дашинимаева Ч.Б. избежать негативных последствий со стороны лиц, в отношении которых были даны изобличающие их показания, установления в дальнейшем доброжелательных отношений с этими лицами. Так, потерпевший Пт. показал, что Дашинимаева Ч.Б. говорил о том, что в случае изменения показаний есть возможность реабилитироваться перед Л., войти в его окружение, получать в местах лишения свободы поддержку от Л., быть на особом положении.
 
    Высказанные Дашинимаева Ч.Б. угрозы причинения вреда здоровью Пт. и его близких родственников потерпевший Пт. воспринимал реально. Суд приходит к выводу, что у Пт. имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Так, Пт. **/**/**** обратился с заявлением о применении в отношении него мер защиты, так как на него Дашинимаева Ч.Б. оказывается давление (л.д.21-33 т.1). Меры безопасности в отношении Пт. были приняты, что подтверждается постановлением следователя от **/**/**** (л.д.83-84 т.1). Наличие реальной опасности подтверждается также длительностью периода, в течение которого оказывалось давление, формы этого воздействия – психологическое и физическое влияние. У Дашинимаева Ч.Б. имелась реальная возможность исполнить высказанные им в адрес Пт. угрозы, так как они длительное время содержались с Пт. вместе, в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом изложенных выше выводов суд не может согласиться с позицией защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вину Дашинимаева Ч.Б.. Действия Дашинимаева Ч.Б. по принуждению Пт. к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний достаточно подробно изложены в обвинении и установлены судом. Умысел на принуждение Пт. к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний установлен, также установлены и нашли свое подтверждение цель и мотив совершенного Дашинимаева Ч.Б. преступления.
 
    Утверждение защиты о том, что указание следствием мотива преступления является лишь домыслом следствия, суд находит несостоятельным, так как наличие конкретного мотива, заинтересованности Дашинимаева Ч.Б. при совершении преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Необоснованным находит суд и довод защиты, которая поставила под сомнение показания потерпевшего Пт. о том, что Пт. имел реальную возможность сообщить о противоправных действиях Дашинимаева Ч.Б. ранее, до **/**/****. Показания потерпевшего Пт. о том, что у него такой возможности до **/**/**** не имелось, являются стабильными, последовательными, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. Потерпевший Пт. достаточно мотивировал отсутствие у него такой возможности, суд находит данные доводы убедительными. Предоставленные сведения о получении Пт. в период времени с **/**/**** по **/**/**** двух передач (продуктов питания), ежедневные проверки наличия осужденных, в том числе и их внешнего вида, предоставление телефонных переговоров, свиданий, не порочат показания потерпевшего Пт. и не влияют на выводы суда в этой части.
 
    Суд проверил довод защиты о нарушении права Дашинмаева Ч.Б. на защиту при несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта. Действительно, судом установлено, что ознакомление Дашинимаева Ч.Б. с указанными документами было произведено в один день - **/**/****. Вместе с тем, суд не усматривает нарушений права Дашинимаева Ч.Б. на защиту, которые могли повлиять на решение суда по данному уголовному делу. Дашинимаев Ч.Б. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении экспертизы после **/**/**** с постановкой вопросов, подлежащих, по его мнению, разрешению экспертом. Дашинимаева Ч.Б. таких ходатайств не заявлял. На всем протяжении предварительного и судебного следствия Дашинимаев Ч.Б. не был ограничен в своем праве на защиту, праве представлять доказательства, заявлять ходатайства перед судом об истребовании необходимых для его защиты доказательств, такое право Дашинимаеву Ч.Б. было предоставлено и реализовано им.
 
    Подсудимый Дашинимаев Ч.Б. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером (л.д.21 т.2), .... окружной больницей (л.д.26, 27 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Дашинимаева Ч.Б., и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Дашинимаева Ч.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Дашинимаева Ч.Б. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом в отношении Дашинимаева Ч.Б. не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого Дашинимаева Ч.Б. рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Дашинимаев Ч.Б. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту прежней учебы в .... характеризуется положительно (л.д.28, 29, 30 т.2), по месту прежней службы характеризовался отрицательно (л.д.235, 236 т.1), ранее был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д.231-232 т.2), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где поощрений, взысканий не имеет (л.д.238 т.1, л.д. 31 т.2), вновь совершил преступление, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, совершенного Дашинимаевым Ч.Б., степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Дашинимаева Ч.Б., в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Дашинимаеву Ч.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.309 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях изоляции Дашинимаева Ч.Б. от общества.
 
    При назначении наказания, определяя его размер, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Дашинимаева Ч.Б. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имеет судимость за совершение умышленного преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия у Дашинимаева Ч.Б. неотбытого наказания по предыдущему приговору, сведений о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Дашинимаева Ч.Б. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
 
    Настоящее преступление было совершено Дашинимаевым Ч.Б. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Свердловского районного суда .... от **/**/****, в связи с чем суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию необходимо частично присоединить неотбытое Дашинимаевым Ч.Б. наказание по приговору суда от **/**/****. Приговор суда вступил в законную силу **/**/****, по приговору срок наказания Дашинимаева Ч.Б. исчислен с **/**/**** с зачетом времени содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****. В настоящее время неотбытое по данному приговору наказание составляет 6 лет 6 месяцев 9 дней.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Дашинимаеву Ч.Б. наказания должен быть определен с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств.
 
    С учетом личности подсудимого Дашинимаева Ч.Б., наличия у него судимости, неотбытого наказания, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении Дашинимаева Ч.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дашинимаева Ч.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/**** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дашинимаева Ч.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать Дашинимаева Ч.Б. в следственном изоляторе.
 
    Срок наказания Дашинимаеву Ч.Б. исчислять с **/**/****.
 
    Вещественные доказательства: два фрагмента палки, нарды, табурет, копию протокола опроса Пт. от **/**/****, тетрадный лист с незаконной перепиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ...., диск с видеозаписью допроса потерпевшего Пт. от **/**/****, диск с видеозаписью допроса подозреваемого Дашинимаева Ч.Б. от **/**/****, диск с видеозаписью допроса свидетеля Св.10 от **/**/****, диск с видеозаписью очной ставки между потерпевшим Пт. и свидетелем Св.10 от **/**/****, находящиеся в служебном сейфе первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ...., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным Дашинимаевым Ч.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дашинимаев Ч.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий