Приговор от 28 марта 2014 года №1-25/2014

                       Дело № 1-25/2014
 
                                                      ПРИГОВОР
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года                           село Илек                                       Илекского района
 
                                                                                                 Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
 
    подсудимого Жолдьбаева Е.К.,     
 
    защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Жолдьбаева Е.К., ...
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                                   ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жолдьбаев Е.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Жолдьбаев Е.К. ... около 2 часов, находясь на территории, прилегающей к кафе «...» расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что транспортное средство находится в 10 метрах от входа в вышеуказанное кафе с работающим двигателем, с ключами в замке зажигания и двери его не были закрыты на замок, неправомерно, путем свободного доступа, не имея разрешения собственника данного автомобиля, завладел транспортным средством ..., принадлежащим В.А.П., совершил угон.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Жолдьбаев Е.К. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. подсудимый Жолдьбаев Е.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Жолдьбаев Е.К. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым Жолдьбаевым Е.К. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший В.А.П. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Жолдьбаева Е.К. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное Жолдьбаеву Е.К. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Жолдьбаеву Е.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Жолдьбаеву Е.К. суд, исходя из требований                         ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Жолдьбаев Е.К. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Жолдьбаев Е.К. ....
 
    Главой администрации ... Жолдьбаев Е.К. характеризуется ....
 
    Обстоятельствами, смягчающими Жолдьбаеву Е.К., наказание, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих Жолдьбаеву Е.К. наказание.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного                   Жолдьбаевым Е.К. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы.
 
    Анализируя общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Жолдьбаева Е.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,        314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Жолдьбаева Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Жолдьбаева Е.К. следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства.
 
    Меру пресечения Жолдьбаеву Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ..., ресивер, находящиеся у потерпевшего В.А.П., - оставить у последнего; диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д. л.д. 38, 39, 43, 44).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                                         Т.В. Япрынцева