Приговор от 12 марта 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 12 марта 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимого Кочеткова А.Н.,
 
    защитника – адвоката Богачева А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кочеткова А. Н., <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кочетков А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
 
    04 августа 2013 года в период с 08 до 14 часов Кочетков А.Н. у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с Ч.К.В. После того, как Ч.К.В. ушел из его квартиры, Кочетков А.Н. увидел, что последний забыл барсетку. Зная, что в ней находятся денежные средства и мобильный телефон Ч.К.В., Кочетков А.Н. решил совершить их кражу. С этой целью он, из корыстных побуждений, действуя втайне от потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащие Ч.К.В. барсетку, стоимостью <.....> рублей, мобильный телефон «EXPLAY» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью <.....> рублей, а также денежные средства в сумме <.....> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Кочетков А.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Согласно письменному заявлению, потерпевший Ч.К.В. не возражает рассмотреть уголовное дело по обвинению Кочеткова А.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Кочеткова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Кочетков А.Н., совершая хищение имущества Ч.К.В., осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет тем самым своими действиями ущерб собственнику, и желал этого.
 
    Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего.
 
    Преступление Кочетковым А.Н. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кочетков А.Н. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д. 174), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, (л.д. 172).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткову А.Н., судом не установлено.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Кочеткова А.Н. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Кочеткову А.Н. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, способа его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.
 
    По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Поскольку подсудимому назначается условное наказание, приговор от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения Кочеткову А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Кочеткова А.Н. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Кочеткова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кочеткова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения осужденному Кочеткову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: паспорт – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.К.В.
 
    Приговор от <дата> исполнять самостоятельно.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Кочеткова А.Н. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов