Приговор от 10 февраля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                                  г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.
 
    подсудимого Арсентьева Д.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Мальцева А.В.,
 
    подсудимого Тихановского Ю.Л., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Царева Е.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Арсентьева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Тихановского Юрия Леонидовича, <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Арсентьев Д.В. и Тихановский Ю.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Арсентьев Д.В. и Тихановский Ю.Л., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в Торговом доме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Арсентьев Д.В., действуя согласованно с Тихановским Ю.Л., умышленно из корыстных побуждений в отделе с алкогольной продукцией взял с торговой полки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, передал ее Тихановскому Ю.Л. Далее Тихановский Ю.Л., спрятав похищенную <данные изъяты> себе под одежду и выйдя из магазина, скрылся с места совершения преступления.
 
    В результате преступных действий Арсентьева Д.В. и Тихановского Ю.Л. <данные изъяты>.» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Также Арсентьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в Торговом доме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, в отделе с алкогольной продукцией взял с торговой полки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, три <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая. Далее Арсентьев Д.В., продолжая свои преступные действия, передал похищенное имущество неустановленным следствием лицам, которые спрятали похищенное под свою одежду, и совместно скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимые Арсентьев Д.В. и Тихановский Ю.Л. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитники Мальцев А.В. и Царев Е.И. поддержали заявленное Арсентьевым Д.В. и Тихановским Ю.Л. ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего – <данные изъяты>» С.В.. также был согласен на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого Арсентьева Д.В. по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а Тихановского Ю.Л. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.
 
    Суд также квалифицирует действия Арсентьева Д.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а действия Тихановского Ю.Л. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность виновных, обстоятельств дела, того факта, что на учете у врача-психиатра Арсентьев Д.В. и Тихановский Ю.Л. не состоят, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время и суд признает их вменяемыми лицами, виновными в совершении указанных преступлений.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Арсентьев Д.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Арсентьев Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, судимости по приговорам <данные изъяты> от 12 ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены (л.д. <данные изъяты>), судимость по последнему приговору образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соотвествии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Арсентьеву Д.В. обстоятельством.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьеву Д.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 25, 53), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 158, 159), наличие на иждивении малолетнего ребенка С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.<данные изъяты>), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у него хронического заболевания (л.д. <данные изъяты>).
 
    Арсентьев Д.В. имеет место работы (л.д. <данные изъяты>), находится на профилактическом наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.137), соседями – положительно (л.д. <данные изъяты>) по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии также отрицательно (л.д. <данные изъяты>).
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Арсентьеву Д.В. категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, не достигло цели предупреждения совершения Арсентьевым Д.В. новых преступлений, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Арсентьевым Д.В. преступлений, судом не установлено.
 
    Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Арсентьеву Д.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Арсентьеву Д.В. наказание к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    Тихановский Ю.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Тихановский Ю.Л. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, и образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соотвествии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Тихановскому Ю.Л.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихановскому Ю.Л., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.74), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. <данные изъяты>).
 
    Тихановский Ю.Л. находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ.г. в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии также отрицательно (л.д. <данные изъяты>).
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Тихановскому Ю.Л. категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Тихановскому Ю.Л суд, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, не достигло цели предупреждения совершения Тихановским Ю.Л. новых преступлений, приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тихановским Ю.Л. преступления, судом не установлено.
 
    Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Тихановскому Ю.Л. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Тихановскому Ю.Л. наказание к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: один компакт- диск DVD- R, приобщенный к уголовному делу (л.д. 144,145), подлежит хранению в уголовном деле.
 
    Поскольку Арсентьеву Д.В., Тихановскому Ю.Л. назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая их личности, ранее отбывавших наказание за умышленные преступления, суд полагает, что они могут скрыться от отбывания наказания, и необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Арсентьева Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а в отношении Тихановского Ю.Л. оставить ее без изменения, считая невозможными применения иной меры пресечения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Арсентьева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 27.10.2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 29.10.2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний Арсентьеву Дмитрию Владимировичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Арсентьеву Дмитрию Владимировичу исчислять с 10 февраля 2014 года.    
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Арсентьева Дмитрия Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Тихановского Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Тихановскому Юрию Леонидовичу исчислять с момента задержания 29 января 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в ходе предварительного расследования с 25 по 27 ноября 2013 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тихановского Юрия Леонидовича оставить без изменения в виде заключение под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт- диск DVD-R - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные могут ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.Г. Никитина