Приговор от 09 января 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014                                            <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        09 января 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова АА.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордера № и № от 09.01.2014г.,
 
    подсудимых ФИО4, ФИО5,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО4, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО5, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 и ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 кроме того совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО5 пришли в кафе «Остров Сокровищ», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с целью распития спиртных напитков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре указанного кафе увидел входную дверь, ведущую в торговый зал магазина «Сибирь», расположенного по <адрес>. В это же время у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 путем незаконного проникновения в торговый зал магазина «Сибирь».
 
    В этот же день ФИО4 осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает с усилием три раза дернул за металлическую ручку на двери в торговый зал магазина «Сибирь», таким образом, взломал навесной замок, в результате чего незаконно проник в указанное помещение, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    куртку мужскую осеннюю черного цвета 54 размера стоимостью 2 500 рублей;
 
    куртку мужскую осеннюю красного цвета 48 размера стоимостью 2 000 рублей;
 
    куртку мужскую осеннюю черного цвета 48 размера стоимостью 2 000 рублей;
 
    жилетку мужскую стоимостью 850 рублей;
 
    женскую кофту-болеро стоимостью 480 рублей;
 
    женскую водолазку стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 8230 рублей, а также ФИО4 тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:
 
    кроссовки 43 размера, стоимостью 1 300 рублей и два полиэтиленовых пакета, не представляющие стоимости для ФИО3
 
    С похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 230 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО5 находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> в электрическом щите обнаружил металлический ключ, после чего, осмотрев дверь, ведущую в Кежемское Муниципальное Бюджетное Учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту КМБУ «КЦСОН») ФИО5 убедился, что найденный им металлический ключ подходит к входной двери в помещение КМБУ «КЦСОН». После чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из КМБУ «КЦСОН» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО5 осуществляя задуманное предложил ФИО4 совершить кражу имущества, принадлежащего КМБУ «КЦСОН», на предложение ФИО5 ФИО4 согласился. Тем самым, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее КМБУ «КЦСОН». В это же время, ФИО5 и ФИО4, пришли к входной двери в помещение КМБУ «КЦСОН», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО5, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с помощью найденного металлического ключа незаконно проникли в помещение вышеуказанного КМБУ «КЦСОН», где продолжая свои преступные действия, ФИО5 выдавил две двери в помещение бухгалтерии КМБУ «КЦСОН», после чего совместно с ФИО4 незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество принадлежащее КМБУ «КЦСОН», а именно: металлический сейф, стоимостью 1 270 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 39 460 рублей, три талона Магнат РД «регуляр Евро 92» на приобретение бензина АИ-92, каждый талон номиналом 10 литров по цене 29 рублей 30 копеек за 1 литр, в количестве 30 литров на общую сумму 879 рублей.
 
    С похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КМБУ «КЦСОН» материальный ущерб на общую сумму 41 609 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признают полностью.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 с постановлением приговора в особом порядке согласен.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевших, в котором они просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против его рассмотрения в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия ФИО4 и ФИО5 по факту хищения денежных средств КМБУ «КЦСОН» следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
 
    Действия ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3, ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (по эпизоду хищения в КМБУ «КЦСОН») как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 136), по месту службы в РА характеризуется положительно (т. 2 л.д. 181), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО5 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (по эпизоду хищения в КМБУ «КЦСОН») как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Совершение ФИО5 умышленного преступления при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение им умышленных преступлений образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту фактического жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 186), состояния его здоровья, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого будет возможно только в случае назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая решение о назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым фактически в период условного осуждения по приговору от 10.04.2013г., по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 186). Также суд учитывает, что подсудимым, которому надлежало соблюдать правила поведения в обществе, доказать свое исправление, совершено преступление против собственности, что характеризует его отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития как безразличное.
 
    При определении вида исправительного учреждения, для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и полагает необходимым определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
 
    Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО4 в их пользу причиненного им материального вреда в сумме 8 230 рублей (потерпевшая ФИО2), в сумме 1 300 рублей (потерпевшая ФИО3) суд указывает следующее.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими гражданские иски в полном объеме
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждое из совершенных преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
 
    ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 10.04.2013г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО5 исчислять с 09.01.2014г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09.10.2013г. по 09.01.2014г.
 
    Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражу. Этапировать и содержать ФИО5 в СИЗО № <адрес>.
 
    Гражданские иски удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, в пользу ФИО3 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - три отрезка липкой ленты с откопированными следами рук при ОМП в КМБУ КЦСОН, два отрезка липкой ленты с откопированными следами рук в ходе ОМП в <адрес>. 12 по <адрес>, семь отрезков светлой дактилопленки – хранить в деле;
 
    - кроссовки, две мужские куртки красного и черных цветов, мужскую безрукавку – хранящиеся в ОП МО МВД России «Богучанский» - уничтожить.;
 
    - металлический сейф, прозрачную мультифору формата А4, в которой находится расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, три талона ООО «Магнат РД» на бензин регуляр Евро 92 каждый талон номиналом 10 литров, денежные купюры на общую сумму 39 460 рублей, копии квитанции разных сборов, две дискеты с электронными подписями, денежная чековая книжка КМБУ «КЦСОН» на 25 денежных чеков, ключ серебристого цвета – оставить за КМБУ «КЦСОН» с правом дальнейшего распоряжения ими;
 
    - три замка, изъятые при ОМП от 09.10.2013г., и ключ изъятый в <адрес> передать КМБУ «КЦСОН» с правом дальнейшего распоряжения ими.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29.04.2014г. приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года в отношении ФИО5 в части назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отменен.
 
    ФИО5 местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселение.
 
    В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.