Приговор от 23 июня 2014 года №1-25/2014

        ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    «23 » июня 2014 года         Сладковский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего
 
    федерального судьи:                                  Лиханова В.В.
 
    с участием прокурора
 
    Сладковского района
 
    юриста 1 класса:                                         Ражева Т.М.
 
    адвокатов:                                                   Хайдарова Б.М. и Дубининой С.Ш.
 
    при секретаре:                                            Ламковой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 25/2014 по обвинению:
 
                                  Трубиной Ольги Юрьевны
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ
 
                                                                     и
 
                                   Кугаевской Елены Петровны
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
    <--->
 
        в     совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б»
 
    УК РФ
 
установил:
 
              ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут     Трубина О.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Кугаевской Еленой Петровной, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключами, которые она ( Трубина О.Ю.) тайно похитила у продавца магазина « Татьяна» расположенного    по     <адрес> – ФИО2 из кармана её пальто, находившегося на вешалке в кухонной комнате по адресу: д. Красивое <адрес>    подошли к магазину « Татьяна» расположенному по <адрес> принадлежащего Индивидуальному Предпринимателю ФИО4., в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П., имеющимися у них ключами открыли замки магазина и незаконно проникли в помещение магазина « Татьяна », откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили товаро-материальные ценности, а именно: три пачки краски для волос «Палетт»,стоимостью 127 рублей за одну пачку, на общую сумму 381 рубль, одну плитку шоколада «Молочный пористый с ягодным желе», стоимостью 44 рубля, две плитки молочного шоколада «Яшкино», стоимостью 31 рубль за одну штуку, на общую сумму 62 рубля, две плитки горького шоколада с начинкой апельсин и карамель, стоимостью 39 рублей за одну штуку, на общую сумму 78 рублей, одну плитку шоколада с начинкой «лесной орех», стоимостью 39 рублей, пять пачек сигарет «Максим», стоимостью 37 рублей, за одну пачку, на общую сумму 185 рублей, пять пачек сигарет«Бонд»- стоимостью 53 рубля, за одну пачку на общую сумму 265 рублей, майонез «Чудесница», стоимостью 39 рублей, майонез «Провансаль ЕЖК» стоимостью 33рубля, майонез «Махеев салатный» стоимостью 59 рублей, две пачки чая «Липтон»,стоимостью 79 рублей за одну пачку, на общую сумму 158 рублей, одну банку сгущенки стоимостью 38 рублей, кофе жокей в зернах, стоимостью 52 рубля, мед липовый, стоимостью 42 рубля, две банки кофе «Мокка» стоимостью 183 рубля за одну банку, на общую сумму 366 рублей, печенье «Яшкино», стоимостью 82 рубля 72 копейки за 1 килограмм, массой 500 грамм на сумму 41 рубль 36 копеек, пряник розовый, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, 500 грамм на сумму 40 рублей, печенье «Яшкино», стоимостью 153 рубля 23 копейки за 1 килограмм, массой 300 грамм на сумму 45 рублей 97 копеек, печенье «Земляничное», стоимостью 99 рублей 84 копейки за 1 килограмм, массой 450 грамм на сумму 44 рубля 93 копейки, одну банку консервы мясо гусей, стоимостью 30 рублей, одну банку консервы сельдь в масле, стоимостью 27 рублей, один батон колбасы «Бутербродная», стоимостью 93 рубля, один батон колбасы «Рябушка», стоимостью 221 рублей, один батон колбасы «Рябушка», стоимостью 183 рубля, один батон колбасы «Аппетитная», стоимостью 81 рубль, одну тушку цыпленка-бройлера, стоимостью 122 рубля, полуфабрикат натуральный из мяса суповой, стоимостью 68 рублей, в количестве двух штук, на общую сумму 136 рублей, одну банку консервы «Птица по сибирски»,стоимостью 56 рублей, две банки консервы «лещ натуральный с добавлением масла», стоимостью 35 рублей за одну банку, на общую сумму 70 рублей, одну банку консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», стоимостью 36 рублей, одну банку консервы «лещ обжаренный в томатном соусе», стоимостью 31 рубль, одну банку молока сгущенного стерилизованного, стоимостью 45 рублей, пакеты полиэтиленовые- в количестве
 
    шести штук, стоимостью 5 рублей за штуку, на общую сумму 30 рублей, две пачки теста слоеного дрожжевого, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, чеснок массой 200 грамм, стоимостью 93 рубля за 1 килограмм, на сумму 18 рублей 60 копеек, конфеты «Райский уголок», стоимостью 170 рублей за 1 килограмм, массой 1 килограмм 200 грамм, на сумму 204 рубля, конфеты «Кокосовые»,стоимостью 176 рублей за 1 килограмм, массой 300 грамм, на
 
    сумму 52 рубля 80 копеек, конфеты «Куражинка», стоимостью 185 рублей за 1 килограмм, массой 200 грамм, на сумму 37 рублей, конфеты «Желанже», стоимостью 195 рублей за 1килограмм, массой 200 грамм, на сумму 39 рублей, конфеты «Золотая эмблема», стоимостью 178 рублей за 1 килограмм, массой 100 грамм, на сумму 17 рублей 80 копеек, конфеты «Золотая эмблема ваниль», стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, массой 200 грамм, на сумму 36 рублей, конфеты « Сливки-ягоды», стоимостью 195 рублей за 1 килограмм, массой 100 грамм на сумму 19 рублей 50 копеек на общую сумму 3698 рублей 96 копеек и денежные средства в сумме 8500 рублей, чем и причинили собственнику имущества Индивидуальному предпринимателю Коваленко Валерию Ивановичу материальный ущерб на общую сумму 12198 ( двенадцать тысяч сто девяносто восемь ) рублей 96 ( девяносто шесть) копеек.
 
              Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением подсудимые: Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. согласны    в полном объёме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимые: Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. вину в совершённом преступлении признали полностью и пояснили суду, что, они    полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желают, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а в особом порядке подсудимые: Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. также полностью поддержали    и     в     ходе        судебного    разбирательства ( заседания) и пояснили     суду, что ходатайство ими (подсудимыми: Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П.) было заявлено добровольно и после предварительной консультации с назначенным в ходе предварительного следствия защитниками –адвокатами ФИО14 и ФИО15
 
    Прокурор Сладковского района юрист 1 класса ФИО13, а также адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - ФИО14 и адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - ФИО15 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П. в особом порядке, как дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и потерпевший Коваленко В.И.
 
    Обсудив данное ходатайство, суд с согласия прокурора Сладковского района юриста 1 класса ФИО13 и учитывая, что предъявленное подсудимой Трубиной и Кугаевской Е.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и удостоверившись, что подсудимые: Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками ( адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО14) и ( адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО15), суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. рассмотреть уголовное дело в особом порядке).
 
                         Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимых: Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П. в части кражи     товаро – материальных ценностей из магазина « Татьяна» ИП Коваленко В.И. расположенного <адрес> - – доказана и их действия в этой части правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. по    предварительному    сговору     между собой, с целью хищения    продуктов питания и денежных средств из магазина « Татьяна», расположенного по <адрес> предварительно воспользовавшись ключами, которые Трубина О.Ю. тайно     похитила      у      продавца магазина « Татьяна» расположенного по <адрес> -22 д. <адрес> – ФИО2 из кармана её пальто, находившегося    на     вешалке     в     кухонной       комнате     по           адресу:    д. Красивое       <адрес> подошли к магазину « Татьяна» расположенному по <адрес> и имеющимися у них ключами открыли замки магазина и незаконно проникли в помещение магазина « Татьяна », откуда умышленно и тайно,     с корыстной     целью,    противоправно и безвозмездно изъяли    ( похитили) чужое имущество (товаро – материальные ценности) и денежные средства, которые обратили в свою пользу, чем    и причинили собственнику имущества – индивидуальному предпринимателю – ФИО4 материальный ущерб на общую сумму – 12198( двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 96 ( девяносто шесть) копеек, который суд с учётом стоимости и значимости похищенного и принадлежности имущества – не гражданину, а индивидуальному предпринимателю ФИО4 также не признал значительным и более того, данный квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия не был вменён в вину подсудимыми Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П.
 
    В действиях подсудимых: Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П. обоснованно усматривается квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, ибо перед совершением кражи чужого имущества ( кражи товаро – материальных ценностей и денежных средств из магазина « Татьяна » ИП ФИО4.) они заранее договорились о совместном совершении преступления, и все их согласованные действия по хищению чужого имущества с достоверностью свидетельствуют о предварительном сговоре группой лиц, который (сговор) состоялся еще до    совершения ими преступления ( до совершении кражи чужого имущества), где инициатором и активным исполнителем преступления являлась Трубина О.Ю., а исполнителем преступления –Кугаевская Е.П.
 
    В то же время, в действиях подсудимой Трубиной О.Ю. и подсудимой Кугаевской Е.П. по твёрдому убеждению суда также обоснованно усматривается квалифицирующий признак –    «незаконное    проникновение в помещение», ибо магазин, куда незаконно и с целью кражи проникли ( вторглись) Трубина О.Ю. и Кугаевская Е.П. – является таковым (помещением), то есть строением, независимо от форм собственности, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    В действиях подсудимых: Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, ибо похищенным они реально распорядились    по       своему      усмотрению (часть похищенных продуктов питания употребили в пищу, спиртное распили)
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимых: Трубиной О.Ю. и Кугаевской Е.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации) – не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимых.
 
        Трубина О.Ю. глубоко осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту постоянного жительства в основном характеризуется удовлетворительно ( л.д. 22 том 2) что в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание, таковым суд признал в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимой Трубиной О.Ю. раскрытию преступления.
 
                        Однако совершенное ей (Трубиной О.Ю.) преступление относится к категории умышленных и средней степени тяжести ( ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ)    и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что    согласно характеристики старшего УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО25     зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а также и то обстоятельство, что преступление ей подсудимой Трубиной О.Ю. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и с целью приобретения спиртного, а    также и     то        обстоятельство, что она ( Трубина О.Ю.) была неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.27 Ко АП РФ, ст. 19.15 ч.1 Ко АП РФ, ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ ( л.д. 29-32 том 2).
 
                                      При назначении наказания подсудимой Трубиной О.Ю. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимой Трубиной О.Ю. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть не должно превышать 3 (трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, как и разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской    Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
 
           Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой Трубиной О.Ю.
 
    В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Трубиной О.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ - суд признал совершение преступления Трубиной О.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а потому согласно ст. 62 УК РФ –при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 63 ч.1.1 УК РФ -статья 62 УК РФ на Трубину О.Ю. –не распространяется.
 
    Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Трубиной О.Ю., являющейся совершеннолетней и трудоспособной, но нигде не работавшей и не занимавшейся общественно – полезным трудом, злоупотреблявшей спиртными напитками, суд находит законным и вполне обоснованным    назначить ей реальное    наказание,     предусмотренное    санкциями ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ и в виде лишения свободы, ибо законных оснований для применения к ней (Трубиной О.Ю.) – ст. 73 УК РФ - условное осуждение –суд не усматривает, поскольку Трубина О.Ю. упорно не желает вставать на путь исправления, ибо имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 0807.2010 года ( л.д. 50-51 том 2) за совершение тяжкого преступления и освободившись по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК -13 г. Тобольска спустя три месяца вновь совершила умышленное и средней степени тяжести преступление, а потому у суда абсолютно нет никакой уверенности в том, что она (подсудимая Трубина О.Ю.) может быть исправлен без изоляции от общества.
 
    В то же время с учётом семейного и материального (имущественного) положения (л.д.24 том 2) подсудимой Трубиной О.Ю. суд не находит законных оснований для применения к ней (подсудимой Трубиной О.Ю.) ни где не работающей и проживающей на случайные заработки реального наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – штраф (денежное взыскание), ибо в соответствии со ст.31 УИК РФ она (Трубина О.Ю.) не в состоянии в месячный срок заплатить штраф.
 
                Не находит суд законных оснований для применения к подсудимой Трубиной О.Ю. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.
 
    В то же время в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой Трубиной О.Ю. обоснованно усматривается рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное и средней степени тяжести преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ и ранее она была осуждена в совершеннолетнем возрасте за    умышленное и тяжкое преступление ( ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ) и отбывала наказания в местах лишения свободы реально, и судимость не погашена в соответствии с законом, а в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока необходимого для погашения судимости, поэтому      судимость за преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ относившееся к категории тяжких преступлений не погашена в соответствии с законом ( ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ) и погасится только по истечении 6 лет, со дня отбытия наказания.
 
    В то же время прежние судимости по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-36 том 2), по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56-58 том 2), приговору Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53-56 том 2)     у Трубиной О.Ю. погашены временем поэтому наказание Трубиной О.Ю. должно быть назначено с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой (ст.68 ч.2 УК РФ) – при любом виде рецидива, срок наказания Трубиной О.Ю. не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи           Особенной части УК РФ (ст.158 ч.2 УК РФ), то есть должен быть    не       менее     1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.
 
          В то же время обстоятельством,      отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой Трубиной О.Ю., которая упорно не желает вставать на путь исправления, а потому требования ст.62 УК РФ на Трубину О.Ю. – не распространяются.
 
              При назначении вида режима суд учитывает то обстоятельство, что в действиях подсудимой Трубиной О.Ю. согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений и, ранее она реально отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за умышленное и тяжкое преступление ( ст. 158 ч.3 УК РФ) совершенное ею в совершеннолетнем возрасте, а потому ей (подсудимой Трубиной О.Ю.) в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
 
               По делу, исключительных обстоятельств – не установлено, а потому и нет законных оснований для применения к ней (подсудимой Трубиной О.Ю.) и ст. 64 УК РФ.
 
    Кугаевская Е.П. также    глубоко осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание, и её удовлетворительные характеристики с постоянного места жительства ( л.д. 12 том 2, л.д. 15 том 2), как принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование подсудимой Кугаевской Е.П. раскрытию преступления.
 
               Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – суд признал и семейное положение подсудимой Кугаевской Е.П.     имеет         на          иждивении    4 ( четверых) малолетних детей: дочь –      ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и дочь – ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 7-л.д. 11 том 2 ).
 
    Однако совершенные ею (Кугаевской Е.П.) преступление относится к категории умышленных и средней степени тяжести ( ст. 158 ч.2 УК РФ), и предусмотрен ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания.
 
           В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Кугаевской Е.П. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ - суд признал совершение преступления Кугаевской Е.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
                           При назначении наказания подсудимой Кугаевской Е.П. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимой Кугаевской Е.П. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть не должно превышать 3 ( трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
             Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, а также с учётом личности подсудимой Кугаевской Е.П., являющейся трудоспособной, но официально нигде не трудоустроенной,    а    также    учитывая    её ( подсудимой Кугаевской Е.П.) семейное    и материальное (имущественное) ( л.д. 13-14 том 2)     положение      суд находит законным и вполне обоснованным назначить подсудимой Кугаевской Е.П. наказание,    предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ и в виде лишения свободы, в то же время, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кугаевской Е.П. наказание считать условным, т.е. без реального отбытия наказания, ибо убеждён, что её ( Кугаевской Е.П.) исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В то же время с учётом семейного и материального (имущественного) положения (л.д.13-14 том 2) подсудимой Кугаевской Е.П. суд не находит законных оснований для применения к ней (подсудимой Кугаевской Е.П.) ни где не работающей Кугаевской Е.П. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – штраф (денежное взыскание), ибо в соответствии со ст.31 УИК РФ она (Кугаевская Е.П.) не в состоянии в месячный срок заплатить штраф.
 
                Не находит суд законных оснований для применения к подсудимой Кугаевской Е.П. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.
 
                    Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к ней (подсудимой Кугаевской Е.П.) и ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ТРУБИНУ                              ОЛЬГУ                       ЮРЬЕВНУ
 
    признать виновной    в    совершении      преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ и назначить наказание - 3 ( три) года    лишения свободы, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
                                Меру пресечения - в отношении Трубиной Ольги Юрьевны -оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
               Срок отбывания наказания Трубиной Ольге Юрьевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                                                   И
 
    КУГАЕВСКУЮ               ЕЛЕНУ                           ПЕТРОВНУ
 
    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ и назначить наказание -2 ( два)     года лишения свободы; без ограничения свободы;
 
                                           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кугаевской Елене Петровне наказание считать условным с испытательным    сроком в 2 ( два) года.
 
                  В период испытательного срока обязать осужденную Кугаевскую Е.П. трудоустроиться, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, постоянное место жительства и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического.
 
    Меру пресечения в отношении Кугаевской Елены Петровны до вступления приговора в законную силу –оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: три пачки краски для волос «Палетт», одну плитку шоколада «Молочный пористый с ягодным желе», две плитки молочного шоколада «Яшкино», две плитки горького шоколада с начинкой апельсин и карамель, одну плитку шоколада с начинкой «лесной орех», одна пачка сигарет «Максим», одну пачка сигарет«Бонд», майонез «Чудесница»,, майонез «Провансаль ЕЖК», майонез «Махеев салатный», одну 1 пачку чая «Липтон», одну банку сгущенки, кофе жокей в зернах, мед липовый, 1 банка кофе «Мокка», печенье «Яшкино», пряник розовый, печенье «Яшкино» в 2 пакетах, печенье «Земляничное», одну банку консервы мясо гусей, одну банку консервы сельдь в масле, один батон колбасы «Бутербродная», один батон колбасы «Рябушка», один батон колбасы «Аппетитная», одну тушку цыпленка-бройлера, 2 штуки полуфабрикат натуральный из мяса суповой, одну банку консервы «Птица по сибирски», две банки консервы «лещ натуральный с добавлением масла», одну банку консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», одну банку консервы «лещ обжаренный в томатном соусе», одну банку молока сгущенного стерилизованного, пакеты полиэтиленовые- в количестве шести штук, две пачки теста слоеного дрожжевого, конфеты россыпью «Райский уголок», «Кокосовые», «Куражинка», «Желанже», «Золотая эмблема», «Золотая эмблема ваниль», конфеты « Сливки-ягоды» – находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России « Ишимский» - вернуть владельцу по принадлежности – Индивидуальному Предпринимателю ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
           В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «CANON LBP 3200».
 
    Федеральный судья
 
    Сладковского райсуда:                                                              В.В. Лиханов