Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1 - 25/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,
подсудимого: Миронова Р.С.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Миронова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Миронов Р.С. в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут 21 января 2014 года до 14 часов 15 минут 27 января 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Г. и Л., действуя из корыстных побуждений, умышленно открыл первую незапертую входную дверь в дверной коробке квартиры <адрес>, после чего умышленно несколькими ударами ноги выбил закрытую на замок вторую дверь дверной коробки указанной квартиры, повредив целостность двери и замка, затем через поврежденную дверь незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Г. электроконвектор <данные изъяты> стоимостью 1253 рубля, и принадлежащее Л. имущество, а именно: ручную электродрель (шуруповерт) <данные изъяты> стоимостью 658 рублей, с находящейся в патроне насадкой-отверткой, не представляющей ценности, сетевой фильтр <данные изъяты> на пять розеток с длиной шнура 1,7 метра стоимостью 125 рублей, и не представляющие ценности пластиковую коробку со 129 саморезами длиной 25 мм, итого на общую сумму 783 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Г. и Л. ущерб на указанные суммы, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Миронов Р.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие: Г., Л., в судебное заседание не явились, поступили телефонограммы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель - Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Миронов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Р.С. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Мироновым Р.С. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Миронова Р.С., суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миронова Р.С., учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Миронова Р.С. степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьМиронова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Миронову Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Миронова Р.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -<данные изъяты> возвращен по принадлежности потерпевшей Г.; <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему Л.; <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
